Pour le moment je préfère la Gloire de Rome mais je n’ai que peu de parties d’Innovation, qui est bon, plus fun mais aussi un peu moins contrôlable.
Donc c’est selon les goûts bien sûr… Ce qui est marrant c’est qu’habituellement j’aime bien les jeux fun et pas trop contrôlables. Je pense qu’avec un peu d’expérience Innovation s’apprivoise mais pour le moment, c’est le joyeux bordel!
Et, en effet j’ai jamais essayé aucun des deux jeux à plus de 3 joueurs, à mon avis c’est pas terrible ou en tous cas y’a des jeux bien meilleurs pour ce nombre là.
Tub' dit:ocelau dit:il y a une structure de contrôle par le biais des systèmes de majorité
Ça se rapproche énormément de la clientèle de Glory to Rome, qui est effectivement une autre structure de contrôle. Mais il n'y a pas d'équivalent au pool, autrement plus important dans cette perspective.
A La gloire de Rome ne pas avoir un rôle en clientèle n'empêche pas de le suivre. A Innovation si, et sans compter les dogmes de suprématie. On est beaucoup plus dans une logique propre au jeu de majorité : tu es majoritaire tu peux, sinon tu ne fais rien.
Quant aux structures de contrôle, il y en a d'autres : le système de niveau d'âge, les hauteurs de piles ...
Tub' dit:
Autre chose qui me gêne à Innovation : la progression forcée d'age en age et des pouvoirs associés. Glory to Rome est bien plus ouvert de ce point de vue (on peut démarrer n'importe quel bâtiment quand on veut, sans restrictions).
Il y a également une pseudo-rigidité sur les symboles à privilégier qui me gonfle un peu.
pour la pseudo-rigidité, c'est sûr que à La Gloire de Rome on peut dès le début de partie balancer comme on veut de l'artisan ou patron dans le pool
!!Pour la progression, tu as en partie vrai. C'est d'ailleurs un point qui m'avait freiné dans l'acquisition du jeu, cette impression de linéarité. En fait pas du tout, selon l'ordre d'apparition et les circonstances du jeu (besoin, couleurs, majorité en présence ...), une même carte pourra passer de gros bill à totalement inutile. C'en est impressionnant ! Les parties en sont extrêmement variés.
A La Gloire de Rome, on a effectivement le choix mais je trouve toutefois que certains bâtiments sont plus utiles au début et d'autres à la fin et que, finalement, on joue un peu toujours suivant le même schéma.
marrant comment on ne peut s'empêcher de regarder au travers du prisme de l'autre
. En tout cas les différents retours sont quand même assez tranchés finalement : rare sont ceux qui les apprécie indifféremment. Preuve si besoin qu'ils ne font pas doublon
ocelau dit:A La gloire de Rome ne pas avoir un rôle en clientèle n'empêche pas de le suivre. A Innovation si, et sans compter les dogmes de suprématie.
GtR te laisse la liberté, mais dans les faits c'est quasi pareil : tu vas éviter de jouer les rôles dont tes adversaires vont plus profiter que toi.
ocelau dit:Quant aux structures de contrôle, il y en a d'autres : le système de niveau d'âge, les hauteurs de piles ...
Elles sont très loin d'être aussi puissantes et centrales que le pool / lot commun de GtR.
ocelau dit:pour la pseudo-rigidité, c'est sûr que à La Gloire de Rome on peut dès le début de partie balancer comme on veut de l'artisan ou patron dans le pool
S'pas faux
Mais ça me gêne beaucoup moins à GtR. J'ai du mal à dire pourquoi...
Tub' dit:
S'pas faux
Mais ça me gêne beaucoup moins à GtR. J'ai du mal à dire pourquoi...
sans doute simplement parce que tu préfères le principe du jeu Gdr et moi celui de Innovation
. Du coup les avantages de l'un sont les défauts de l'autre. Je me demande même si l'un comme à l'autre on ne joue pas à Innovation comme on l'habitude de jouer à La gloire de Rome et inversement, d'où désaccord vu que les 2 ont des styles et manières de jouer différentesEn tout cas, et même si je peux trouver des défauts à La Gloire de Rome, on sera je pense d'accord pour dire que ce sont 2 très bons jeux, avec derrière la patte Chudyk chacun son feeling particulier.