repier dit:Je trouve que le meilleur exemple des jeux stratégiques qui intègrent une grande part de hasard sont les jeux de colovini.
Je ne connais pas assez colivini, mais sur les 4 que j'ai, le côté stratégique est absent sur 3 d'entres eux (Cartagena, MauerBauer et clans pour les citer).
Sinon, un jeu souvent décrier pour son hasard, mais qui demande pas mal de stratégie, c'est Catane. Le placement de départ détermine la façon de jouer pour la suite. Il n'est cependant pas impossible de changer de stratégie en cour de partie.
Pour revenir au débat, je trouve que quand on dit que le hasard et la stratégie s'oppose, c'est parce qu'on se trompe de mot. La tactique peut s'opposer au hasard, pas la stratégie (l'un est du long terme, l'autre du court terme).
Les jeux de Colovini ne sont pas forcèment stratégiques, mais ils restent assez tastiques. Cependant, comme le dit repier, ils demandent une bonne maitrise pour être apprécié et maitrisé. C'est entre autre le cas de MauerBauer qui est plus fin que ce que l'on pourrait croire. Mais il faut connaitre les cartes, savoir lire le jeu des adversaires pour comprendre les artes qu'ils ont et savoir s'il est préférable de fermer une ville ou non. Malheureusement, faut bien 3-4 parties pour commencer à maitriser ces aspects. Catane est très hasardeux, car il n'est pas possible de faire des probas sur aussi peu de jets de dés. La plupart des parties que j'ai faite ce sont joués au hasard. La dernière que j'ai joué, si je sors un 5 je gagne, il ne sort pas , je termine dernier avant que mon tour ne revienne. Tu ne contrôles pas ça, tu en es dépendant et tu n'y peut pas grand chose. Comme quoi toutes ces notions arrivent même à rester subjective. Pas facile...
La dernière que j'ai joué, si je sors un 5 je gagne
C'est ta stratégie sur l'ensemble de la partie qui te permet d'aborder un tour de jeu avec 7 chances sur 36 de gagner.
Après, on apprécie ou non, c'est un autre débat.
Maintenant, il y a un élément important qui manque au débat. Personnellement, j'apprécie de jouer aux jeux très stratégiques, mais uniquement avec des gens qui sont aussi retors et vicieux que moi. Sinon, c'est vraiment une boucherie. L'introduction du hasard dans les jeux me permet de jouer avec des gens qui ont moins l'envie, la capacité d'élaborer des stratégies subtiles.
Et je sais que quand je joue à Colons, la victoire dépendra plus de jets de dés que dans Diplomacy, et personnellement ça me convient, parce que quand je joue à Colons, je ne joue pas avec des fans de Diplomacy (et inversement). Je n'ai pas suffisamment d'ego pour forcer des gens qui n'aiment pas élaborer des stratégies vicieuses à jouer à Diplomacy juste pour avoir la satisfaction de les écraser...
"Dans tout ce qu'on entreprend, il faut donner les deux tiers à la raison et l'autre tiers au hasard. Augmentez la première fraction, et vous serez pusillanime. Augmentez la seconde, vous serez téméraire." Napoléon
En plus il serait hasardeux de dire qu'une stratégie aléatoire calculée au pif fonctionnerait hypothétiquement au vue de la probalité controlée d'un jet de dés tiré face caché... Mais que m'arrive t'il à moi ?
limp dit:En plus il serait hasardeux de dire qu'une stratégie aléatoire calculée au pif fonctionnerait hypothétiquement au vue de la probalité controlée d'un jet de dés tiré face caché...
El comandante dit:Historique proposition d'équilibre : "Dans tout ce qu'on entreprend, il faut donner les deux tiers à la raison et l'autre tiers au hasard. Augmentez la première fraction, et vous serez pusillanime. Augmentez la seconde, vous serez téméraire." Napoléon Et l'homme était joueur, non ?
Mais il a perdu... donc peut-être faut-il préférer une proportion trois quart / un quart, après tout...
Mais il a perdu... donc peut-être faut-il préférer une proportion trois quart / un quart, après tout...
Peut-être aussi que les autres joueurs de son jeu n'avaient pas les mêmes cartes et conditions de victoire que lui... ils ont aussi certainement changé les règles en cours de partie.
Y'a de ça... au début, seule la France avait la capacité spéciale "levée en masse". Quand les autres ont acquis la même capacité, ça a été rude... Et puis, ils se sont tous ligués contre le premier joueur au lieu de réfléchir chacun à leur intérêt bien pensé !
