[Dungeon Run]
Voila j'hésite entre 2 gros jeux c'est pour ça que je poste sur ce forum.
Je suis un grand fan du trône de fer et donc je suis fortement intéressé par le jeu de plateau (2eme édition)qui apparament mêle diplomatie et conquête.
Le problème est que je vais commencer a jouer a 3 puis a 4 principalement. Même si j'arrive a y jouer a 5 j'ai parcouru différents forums et pu voir qu'ils faisaient états de divers problèmes d'équilibrages(lannister, stark,baratheon..) Le pire c'est que sur Tric trac ça semble être plutôt élogieux alors je ne sais pas quoi penser.Il y a aussi le temps ( 3-4 heures pour 4 joueurs? ce n'est pas un peu exagéré?) Je détesterais dépenser 60 euros pour au final un jeu déséquilibré ( un peu comme la campagne de descent qui nécessite des réajustement).
Sinon je pensais acheter Dungeon Run( en jouant a 3-4 joueurs), pour le coté fourbe et Dungeon crawler a la descent en moins long. Premierement j'appréhende de devoir expliquer a d'autres joueurs en anglais et j'ai pu lire ( en anglais) qu'il fallait sans cesse regarder le livre de règles ( ça va pas m'arranger). De plus au niveau des critiques il y en a qui vont dans le même sens: La 1ere phase est plutôt marrante mais la deuxième qui est censé être la plus intéréssante se déroule trop vite, genre un mec chope la pierre et dézingue et cours vers la sortie: il n'y a pas vraiment de lutte, et cela peut faire des parties inégales en termes de plaisirs ludiques.
Voila, en espérant que vous pourriez éclairer ma lanterne.
Je ne peux pas t'éclaircir pour Dungeon Run.
Je n'ai, par contre, pas trouvé le Trône de Fer déséquilibré.
Bien que certaines maisons aient effectivement quelques avantages... mais alors comment est-ce que donc un jeu où certains ont des avantages peut être équilibré ? =p
Eh bien, d'abord, la partie diplomatie du jeu est très forte.
Franchement, je dirais que winner au Trône de Fer, c'est 60% de stratégie, 40% de diplomatie.
Faire des alliances... et surtout trouver le bon moment pour les rompre =D
Peu importe la maison de départ, il faut donc surtout avoir de bons arguments pour se trouver un allié provisoire (et être le premier à détruire cette alliance).
Ensuite, la piste de score est ouverte, et visible à chaque instant. De ce fait, le premier à dangereusement se rapprocher de la victoire se retrouve soudainement assailli de toute part.
Se relever peut s'avérer difficile.
Perso, le côté bien stratégique malgré des règles pas compliquées, et les fortes interactions entre joueurs m'ont vraiment ravi.
Franchement, si tu es fan des bouquins/de la série (je le suis) c'est certain que ça va te plaire. Les illustrations sont magnifiques, et ça fait pas de mal de réviser la géographie de Westeros.
En plus, l'épisode 1 de la saison 2 donne bien envie de s'y remettre. 
A vrai dire, un jeu de strategie comme Game of Thrones est par essence desequilibre : le but d'un tel jeu n'est pas d'offrir 5 positions equivalentes mais de mettre en place un equilibre bancal menant a la guerre. Et ca ne pose pas de problemes.
Ce que je veux dire c'est que dans un jeu avec 5 joueurs dont 1 ayant une position dominante, il y a de grandes chances que les 4 "faibles" s'allient contre le "fort", rendant une situation desequilibree, equilibree.
C'est pareil au trone de fer, dans une moindre mesure. L'equilibre est ce que vous en faisez
A mon avis et pourtant je suis fan du jeu(des 10 aines de parties en dur à mon actif sur 1ere ed + extension) si c'est pour y jouer à 3 ou 4 joueurs , il ne faut pas acheter le trone de fer.
C'est un jeu relativement équilibré à 6 voire 5(certaines maisons sont favorisées mais cela génère des alliances contre elles) , mais en dessous la carte n'est pas assez remplie même avec les neutres pour remplacer les joueurs manquants. A voir si on peut trouver des variantes pour mieux équilibrer.
Du coup je te proposerais bien de lorgner vers Fief qui me fais grave de l'oeil dans le même style, a voir s'il est mieux équilibré à 3 et 4 joueurs.
Alkazar dit:Du coup je te proposerais bien de lorgner vers Fief qui me fais grave de l'oeil dans le même style, a voir s'il est mieux équilibré à 3 et 4 joueurs.
En plus d'être un bon jeu de diplomatie et de conquête, Fief a le bon gout d'être un poil plus court que le trône de fer!
Par contre, à mon avis ca prend son sel à partir de 4 joueurs.
Pour le trône de Fer v2, d'après les avis sur BGG c'est 6 joueurs only.
Je ne connais pas l'édition 2 du trône de fer mais j'ai fais quelques parties de l'édition 1. Je confirme que les parties sont longues (5 heures pour une partie à 6 joueurs). Perso ça ne me dérange pas.
Après, tout dépend des joueurs avec qui tu joues. S'ils jouent "vite" ou bien passent du temps à (trop) réfléchir.
kangaaxx dit:j'ai pu lire ( en anglais) qu'il fallait sans cesse regarder le livre de règles ( ça va pas m'arranger). De plus au niveau des critiques il y en a qui vont dans le même sens: La 1ere phase est plutôt marrante mais la deuxième qui est censé être la plus intéréssante se déroule trop vite, genre un mec chope la pierre et dézingue et cours vers la sortie: il n'y a pas vraiment de lutte, et cela peut faire des parties inégales en termes de plaisirs ludiques.
Voila, en espérant que vous pourriez éclairer ma lanterne.
C'est archi-faux qu'il faille tout le temps regarder le livre des règles, d'autant plus que celles-ci sont simples, bien rédigées et agréables à lire. Donc tu feras ça lors de ta première partie peut-être (comme avec beaucoup de jeux), mais après ça va vraiment tout seul.
En ce qui concerne la lutte, ça dépend, chaque partie est vraiment différente; il y a moultes façons d'empêcher un autre joueur de s'enfuir vers la sortie (les pièges du nain, le skill du gobelin qui te fait changer de position avec lui, pickpocket ou dubious trade pour s'emparer de la pierre, etc. ou encore sabotage qui permet de rendre la fuite plus difficile, et j'en passe...). De plus, la mise en place pour cette fameuse lutte finale commence dès le début du jeu en fait, c'est ça qui à mon sens est intéressant dans Dungeon Run.
Pour l'autre jeu je ne me prononcerai pas car je ne le connais pas.
J'ai les deux et, bien que j'apprécie Dungeon Run, on est très loin du Trône de Fer à de nombreux niveaux.
Et si je devais donner un avis - évidemment complètement subjectif - je dirai, sans hésitation, que le Trône de Fer l'emporte de très loin.
En ce qui concerne les familles et les placements. Rien n'est déterminé mais certaines tendances reviennent souvent : Le Lannister a intérêt à diplomater dès la mise en place, il ne pourra pas survivre - encore moins vaincre - sans cela. Le Stark peut s'en passer un certain temps (sauf convergence simultanée des Greyjoy et des Baratheon vers le Nord). Si les Tyrell n'ont pas de Martel en face, ils vont plutôt s'étendre vers le sud que mettre la pression aux Lannister, etc.
Beaucoup de déséquilibres sont nuancés par le nombre de joueurs et par les situations elles-mêmes...
Pour Dungeon Run, il est vrai que la deuxième partie est quelque peu décevante - mais pas dénuée de piquant pour autant. Moi c'est surtout de briser la belle entente et la cohésion de l'équipe qui me plonge dans la tristesse 
Merci pour vos réponses avisés.
Qu'est ce qui donne le plus de plaisir ludique? Jouer plusieurs parties au Trone de fer a 4 joueurs? Ou jouer des parties de Dungeon Run a 3? Sachant que je pourrais y jouer a plus de joueurs apres. D'ailleurs une partie a 4 et a 5 joueurs au trone de fer dure combien de temps?
Vu certains avis sur la fiche de Trône de fer (notamment de la part des membres les plus actifs), ça a pas l'air folichon en matière de plaisir immédiat quand même.
Dungeon Run c'est du fun, des éclats de rire et beaucoup de plaisir en perspective (à condition de jouer avec des gens qui ne sont pas dérangés par l'aspect trahison potentielle de la chose), et ça tourne parfaitement bien à trois joueurs.
Mais je ne suis clairement pas objectif 
Puis bon ça semble clair que ces deux jeux n'ont aucun rapport l'un avec l'autre. Il faut que tu te fasses ta propre opinion en fonction de tes goûts aussi.
Le trône de fer à quatre c'est très nul, je déconseille. Ca a été discuté dans un sujet "récent".
pour moi, aucun choix n'est à faire, les deux jeux m'ont déçu
le trone de fer se repose beaucoup sur l'univers, et celui qui ne connait pas/n'accroche pas va s'ennuyer
Quand à dungeon run, c'est simple : soit tes joueurs s'investissent, soit tout le monde s'emmerde.
Mon expérience avec Dungeon Run, c'est que sa "sauce" prend très vite, autant avec des gros geeks qu'avec des joueurs occasionnels, juste parce que c'est terriblement drôle et que des situations très cocasses et toujours différentes se crèent naturellement à chaque partie.
Honnêtement j'ai du mal à comprendre qu'on puisse "s'emmerder" dans une partie de Dungeon Run, c'est une critique qui ne lui va vraiment pas. Je pense qu'il suffit de regarder la TTTV dédiée pour s'en convaincre (me suis jamais autant marré en regardant une TTTV).
Je crois qu'on peut plutôt parler d'ennui dans un jeu comme Descent, ou à partir de la 4ème heure de jeu on commence sérieusement à s'endormir (je dis ça alors que j'aime ce jeu pourtant), Dungeon Run c'est plutôt rapide et efficace quoi!
Maintenant effectivement si on joue avec des gens qui ne sont pas du tout intéressés par le jeu, ça se passera moins bien, mais ceci est valable pour absolument tous les jeux.
Bref tous les goûts sont dans la nature, et je tiens à dire que je respecte toutes les opinions (je précise), mais j'aime défendre ce jeu qui me tient particulièrement à coeur Je trouve que c'est dommage de passer à côté, surtout qu'il n'est pas particulièrement cher, et qu'il dispose de nombreuses autres qualités au delà de sa mécanique (la mise en place qui est très très rapide par exemple).
Après refléxion et avec les éloges de Khelz je vais je pense donner ma chance a Dungeon Run et a Trone de fer quand j'aurais plus de joueurs sous la main.
Je posterais mon avis sur le post Dungeon Run.
Si t'as pas beaucoup de joueurs tu prends Claustrophobia sinon. 