Une technique un peu bancale consiste à jouer chacun deux joueurs et appliquer les règles d'élimination du jeu à 4 joueurs.
Mais c'est un peu ennuyeux.
Déjà qu'à trois joueurs le jeu n'est pas aussi passionnant qu'à quatre...
Ouep, pour moi ce jeu n'est vraiment valable qu'à 4... Et impossible de jouer à 2 sans l'astuce présentée plus haut, vu les conditions de victoire.
Et effectivement, jouer pour éliminer un de ses propres, camps, mbbofff...
J'avais vu, je crois sur Tric Trac, une variante qui consistait à ne distribuer que des ressources dans 3 villages au lieu de 5 ; de même avec les commandes dans les villages, 3 au lieu de 5 ...
Quelqu'un applique-t-il cette méthode ?
Est-elle valable ?
Merci pour vos réponses.
Oui j'applique cette méthode, on ne distribue des comandes et des ressources que sur 3 villages au lieu de 5.
De même on ne joue pas sur le plateau en entier on utilise 12 ou 14 villages.
De cette manière le jeu est équilibré.
Par contre reste le problème des conditions de victoire, on ne peut pas vraiment utiliser les conditions normales, de notre côté le gagnant est le joueur ayant la majorité de points d'influence dans 2 domaines sur 3.
Y a pas à dire le jeu est fait pour 4 joueurs mais cela fonctionne quand même pas mal.
Merci pour ta réponse.
à 2 moi je dirai.....oublies
Quel jeu dans le même style à deux, alors ???
Merci.
Bombay !!!!
Nous on aime à 2 avec 3 villages approvisionnés et sans dé
Moi, je joue souvent avec mon fils. On joue avec 3 ou quelquefois 4 villages approvisionnés. (au lieu de 5) et on utilise les 14 premiers villages. Ca se joue très bien de cette façon, et je ne vois pas trop le problème pour désigner le vainqueur. Il suffit d'avoir au moins 2 des 3 critères pour l'emporter !
Mon fils aime beaucoup ce jeu.
Molmo dit:Bombay !!!!
Sauf que Himalaya est un jeu de programmation alors que Bombay est à points d'action.
Et que Himalaya est un jeu de majorité et pas Bombay.
Débat déjà rondement mené ailleurs, je ne vais pas en rajouter.
D'un autre côté, si on veut du pick and delivery dans une ambiance orientale, Bombay fera bien l'affaire et se joue à deux (mais est nettement plus court que Himalaya).
-- s e b dit:Molmo dit:Bombay !!!!
Sauf que Himalaya est un jeu de programmation alors que Bombay est à points d'action.
Et que Himalaya est un jeu de majorité et pas Bombay.
Débat déjà rondement mené ailleurs, je ne vais pas en rajouter.
D'un autre côté, si on veut du pick and delivery dans une ambiance orientale, Bombay fera bien l'affaire et se joue à deux (mais est nettement plus court que Himalaya).
Tout à fait, tout dépend du mécanisme que tu recherches dans Himalaya...
Pour ma femme ça a été par exemple la livraison qui lui a plu. Et après essai au monde du jeu il fallu acheter Bombay.
Est-ce qu'en jouant chacun un joueur et alternativement les deux autres couleurs, cela ne rendrait pas la partie un peu plus tendue qu'en jouant deux couleurs chacun ?
Tu veux dire jouer deux couleurs entièrement puis jouer les deux autres entièrement ensuite ? Jamais essayé, mais je trouve que ce n'est pas dans l'esprit du jeu où la programmation se fait tous les joueurs en même temps.
Si j'ai bien compris ce que tu as écrit.
Je pense qu'il disait plutôt :
- Chacun sa couleur
- 2 couleurs "neutres", une jouée par joueur à chaque tour, mais avec alternance
D'après ce que j'ai compris :
Le joueur A joue les jaunes (couleur fictive pour l'exemple)
Le joueur B joue les verts (idem)
Le joueur A au tour 1 va jouer les jaunes et les rouges
B au tour 1 jouera les verts et les bleus.
Pour le tour 2 :
A joue avec sa couleur (jaune) et cette fois-ci les bleus
B avec les verts et les rouges.
pour le tour 3 comme le tour 1, et tous les autres tours impairs également
pour le tour 4 comme pour le tour 2 et tous les tours pairs.
Si c'est bien ce que j'ai compris, ça demande une sacrée gymnastique mental.
[EDIT] grillé
Molmo dit:[EDIT] grillé
Pis en plus, j'ai dit la même chose en moins de mots
petezahh dit:Molmo dit:[EDIT] grillé
Pis en plus, j'ai dit la même chose en moins de mots
je ne suis pas un mec très concis
petezahh dit:Je pense qu'il disait plutôt :
- Chacun sa couleur
- 2 couleurs "neutres", une jouée par joueur à chaque tour, mais avec alternance
Et pour ma part, ma formulation pourrait être plus précise.
Je préfère me creuser la tête pour trouver deux autres joueurs, en fait. 