[Illegal]
Personne ne parle de ce nouveau jeu. Pourtant, il semble qu'il vienne de sortir. Et ça a l'air vraiment drôle!
Les règles sont en ligne: http://illegal.ludically.com/downloads
Pourquoi si peu de buzz?!
Et si peu de communication de la part de Christophe boelinger?
Hâte de l'essayer en tout cas. Certains ont déjà des retours à faire?
Il sort dans 2 jours.
jmguiche dit:Il sort dans 2 jours.
Il était disponible à Orléan Joue et on me l'a offert, vivement le test.
Par contre cela demande un peu de préparation et surtout un personnage non joueur qui prépare tout. Du coup, je pense le tester en parallèle d'une soirée. J'aime beaucoup le principe et j'ai bien envie de me faire une version "enfant/récrée" pour faire jouer les plus petits, en remplacant par exemple la drogue par des bonbons.
YeN
J'avais commencé à lire la règle, j'ai stoppé et pas repris la lecture pour le moment...à voir avec les premiers retours mais je sature un peu de ce "style" de jeu en ce moment (et je suis bien équipé).
Le jeu m'a l'air cool, mais j'ai du mal avec le côté MJ qui doit tout préparé et qui ne joue pas...
Et surtout, je n'aime pas les illustrations.... Ce qui est plutôt rédhibitoire pour moi!
J'ai le jeu depuis un mois à peu près.
C'est plutôt sympathique, l'ambiance est très marrante ("hé tu veux quoi ? Des guns ? de la poudre ?"). L'alternance entre deux phases est intéressantes. La partie procès (tentative des joueurs de retrouver le rôles des autres) pousse à envisager les "deals" de la première partie plus stratégiquement. Il faut parvenir à ses fins sans en dévoiler trop sur ce qu'on cherche vraiment et tout en glanant des infos sur les autres.
Le MJ s'ennuie quand même un peu plus qu'à une partie de Loup Garou. Il prépare le jeu et fait maître du temps, c'est tout. Heureusement ça dure moins longtemps qu'avec les lycanthropes.
J'ai beaucoup de jeu de type "social deduction" et même si celui-ci est très plaisant, il est loin de faire partie de mes préférés.
J'ai le jeu aussi, je l'essaie demain.
Au vu des règles, j'ai l'impression qu'il doit pouvoir être possible de se passer d'un MJ, via quelques manipulations. A tester...
Ce n'est pas si simple de se passer de MJ à cause des mains de départ des joueurs.
Dans le jeu, on leur donne un vendeur (ex: trafiquant d'armes) un acheteur + 5 cartes marchandises correspondant au vendeurs (ex: des flingues) et deux marchandises random.
du coup imaginons que quelqu'un prépare les lots (sans vendeur, nous allons voir pourquoi à la fin). Pour qu'il ne soit pas MJ, il faut mélanger lesdits lots... et là ça se complique... avec des élastiques ou des petits sachet peut-être (ça sera dans le thème pour le dealer en plus comme ça^^) ?
Pour éviter que le "préparateur" ne connaisse les couples vendeurs/acheteur à l'avance, il faudrait donner les acheteurs de façon random après les lots "marchandises + vendeur".
Ensuite, pour le timer, il faut que tout le monde y soit un peut attentif ou remplacer le sablier par une minuterie qui se manifeste à la fin du temps imparti. Chacun tire alors une (ou plusieurs) carte(s) marchandises au hasard.
Bref, ça commence à compliquer la préparation. Mais c'est faisable.
Tu as bien résumé le problème, mais ça ne me semble pas infaisable en effet.
Si le "donneur" prépare les paquets vendeur+marchandise correspondante (en ajoutant 1 marchandise random d'un type différent*), puis ajoute en random l'acheteur (en enlevant à chaque fois l'acheteur correspondant à la marchandise du vendeur), ça devrait le faire.
*(le seul risque, c'est que la marchandise random en + soit du même type que l'acheteur. Mais c'est un risque peu gênant et peu probable je crois.)
Après, il ne reste qu'à faire un tour de bonneteau avec les paquets et à les distribuer à tout le monde.
Pour le timing, une minuterie avec un bon gros bruit devrait suffire.
C'est vraiment trop dommage d'avoir un joueur coincé dans ce rôle, qui dans ce jeu là n'a AUCUN intérêt ludique...
EDIT: après un petit test, l'idée s'avère assez délicate car il est difficile de s'assurer qu'on crée des couples vendeur/acheteur différents...sans en prendre connaissance.
L'idéal est de poser les vendeurs et leurs ressources en face des cartes acheteur du même nom, puis on retourne le tout et on déplace chaque carte Acheteur, pour qu'elle ne soit pas en face du vendeur correspondant, avant de rassembler en paquets. Encore faut-il que le "donneur" ait une assez mauvaise mémoire pour ne pas retenir tout de même l'ordre.. Bref, pas évident (mais pas "infaisable" si par exemple on est seulement 4 joueurs et qu'on souhaite quand même essayer le jeu).
Pour le mélange des lots une fois constitués, on pourrait procéder comme suit :
Un préparateur crée les lots (avec l'acheteur random). Les autres joueurs ne regarde pas ses manip.
Un deuxième joueur mélange les tas (en gros il les déplace). Vu qu'il ne sait pas ce qui constitue lesdits tas, il n'en déduit rien. Cela permet juste au préparateur de ne pas savoir quel acheteur est donné à qui.
Il reste effectivement le problème de l'acheteur du même type que le vendeur. Là, je n'ai pas d'idée 
Un préparateur crée les lots (avec l'acheteur random). Les autres joueurs ne regarde pas ses manip.
Un deuxième joueur mélange les tas (en gros il les déplace). Vu qu'il ne sait pas ce qui constitue lesdits tas, il n'en déduit rien. Cela permet juste au préparateur de ne pas savoir quel acheteur est donné à qui.
Super idée!
En fait, ça résout le problème du risque d'avoir l'acheteur du même type que le vendeur:
Prenons l'exemple d'une partie à 4 joueurs: le donneur 1 fait 4 tas constitués à chaque fois d'un type de vendeur et ses ressources.
En face de chaque tas, il pose ensuite à chaque fois l'acheteur du même type, ce qui donne deux "lignes" de 4 cartes/tas se faisant face. Il retourne les cartes face cachée.
Le donneur 2 déplace simplement chacune des 4 cartes "acheteur" en face d'un autre tas vendeur.
Comme elles sont retournées, il ne voit pas les correspondances, mais on sait simplement que de cette manière, chaque acheteur se retrouve dans le tas d'un vendeur de type différent.
Ensuite, le donneur 2 (qui n'a vu aucune carte face visible) distribue les tas aux joueurs.
Pour la dernière ressource qui doit être différente de l'acheteur ET du vendeur, ce n'est pas compliqué: chaque joueur prend dans la réserve une carte ressource au pif parmi celles différentes de son acheteur et son vendeur.
Le dernier problème qui subsiste, c'est l'interdiction de faire des paquets "en miroir". Là je ne vois pas comment gérer mais il faut voir si ça change vraiment quelque chose à l'usage.
EDIT: pour éviter tout problème en fin de partie, il faut aussi ajouter aux tas acheteurs et vendeurs leur carte "procès" correspondante avant de retourner le tout face cachée. Une fois les paquets distribués, chaque joueur dépose son duo de cartes procès face cachée sur une table, en prévision de la séquence Procès.
///
EDIT: 1ère partie hier, 6 joueurs + MJ (moi). Effectivement, le MJ s'ennuie comme un rat mort.
Pour le reste, cela semble assez drôle mais pas forcément super rythmé ni prenant dans la durée.
Réaction des joueurs: "typiquement le jeu à jouer bourrés en fin de soirée"... OK.
Je retenterai ce soir en version sans MJ.
Oui effectivement, la manip avec tes dernières modifs devrai coller.
Plus qu'à faire une variante sur TT 
J'ai commandé le jeu à mon dealer habituel pour une soirée sur le thème du crime (soirée jeu à bases de crimebox, Mr jack, cash'n gus, SHDC, loups garous, petits meurtres....) et du coup j'ai quelques questions:
Mis à part le MJ qui se fait chier, l'ambiance à l'air plutôt bonne sur la vidéo de ludically, mais qu'est ce que ça donne en vrai?
Ca ne me semble pas être extrêmement dépendant de la nature du joueur (comme peut l'être petits meurtres et faits divers avec un joueur introverti), ai-je raison?
Sinon quelle est la configuration optimale en nombre de joueur?
merci pour vos réponse
C'est hyper dépendant des joueurs justement. Quelqu'un qui bloque sur les truc illégaux (déjà vu...), des joueurs qui ne sont pas assez rôle play, etc. Entre "tu me donnes quelles cartes contre mes trois cartes bijoux ?" et "Hey, pssst, hey, mec ! Tu veux quoi ? Des guns ? Des filles ? Ton trip c'est la drogue, hein ? Je te propose de la poudre et deux filles. De quoi passer une bonne soirée, mec. Garanti par tonton Ata", ça va pas donner la même chose
ok merci beaucoup
Bonjour,
Je profite de ce post pour poser une question "technique" sur le jeu : quelle est svp la taille des cartes ?
En effet j'ai lu dans pas mal de test que les cartes étaient un peu fragile et du coup j'aurai souhaité me procurer le jeu avec un protège cartes adéquat.
Pour ceux, comme Atanaheim qui ont beaucoup de jeux de ce type, quel est votre "top" ?
(personnellement je n'en possède pas des masses mais j'aime bien "shadow hunters/Mascarade/nosferatu par exemple et je souhaiterai élargir le spectre !)
Merci
Cordialement
Si tu aimes bien ces jeux là, je te conseillerais La rose noire qui est bien sympathique, avec des identités cachées et 3 camps aux objectifs différents (et pas d'élimination, comme dans Nosferatu).
Les cartes de Illegal sont au format américain FFG, comme celles de Descent ou Les Contrées de l'Horreur (56x87).
Merci pour ces informations, je vais de ce pas aller voir ce qu'est 'La rose noire'.
Ominae dit:Pour ceux, comme Atanaheim qui ont beaucoup de jeux de ce type, quel est votre "top" ?
(personnellement je n'en possède pas des masses mais j'aime bien "shadow hunters/Mascarade/nosferatu par exemple et je souhaiterai élargir le spectre !)
Mon top c'est clairement Ultimate Werewolf: Inquisition à égalité avec Blood Bound (Lien de Sang en VF il me semble)
Un peu derrière, il y a Avalon
Ensuite, comme ça, au débotté, One Night Ultimate Werewolf et Good Cop Bad Cop qui vont très très vite à jouer.
Merci pour ce complément je vais me pencher sur tout cela pour voir ce qui me parait le plus adapté à mon style de jeu (en effet j'aime bien avalon aussi, même si je le trouve - interactif que shadows hunters par exemple)