On ne peut même plus parler de tanches là alors 
Ou alors perséverez, mettez-y encore plus de coeur, toute votre âme et la prochaine fois devrait bien se passer 
Ed dit:On ne peut même plus parler de tanches là alors
Ou alors perséverez, mettez-y encore plus de coeur, toute votre âme et la prochaine fois devrait bien se passer
Parfait : si un jour tu viens dans le coin, il faudra alors que je te présente à messieurs Thomas, Melias, Esperluette, et Fred...je leur rappellerai ce message et ils seront heureux de faire ta connaissance...
hin! hin! hin!
En revanche, un joueur sans contrôle de nation peut forcer le joueur à s’arrêter sur Investor s’il y a assez pour payer tous les actionnaires, l’empêchant ainsi d’aller à Taxation. Ça rapporte autant à chaque joueur, mais évidemment, la partie continue et une autre nation peut alors éventuellement finir la partie à 25.
C’est sûrement l’aspect le plus agaçant de cette nouvelle règle, et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
Tiens, tant qu’on y est, j’ai moi aussi un point de règle concernant mon jeu fétiche qui reste à éclaicir :
Admettons qu’un pays laisse des armées d’un autre pays venir sur son territoire ou figurent déjà des troupes. Les armées arrivant sont donc “couchées”, pour indiquer qu’on les laisse uniquement passer.
Que se passe-t-il si le dirigeant du pays “couché” change et veut de suite déclarer la guerre ? Nous considérons qu’en allons sur déplacement, il ne peut de suite attaquer le pays qui l’avait hebergé et qu’il doit d’abord quitter le territoire.
Ce point précis ne figure je crois pas dans la règle, donc mes amis et moi l’avons tranché ainsi. Comment faites vous dans vos maisons ?
Je ne crois pas qu’il soit nécessaire que les unités quittent la région et reviennent. Il faut et il suffit que le joueur choisisse l’action Mouvement. À noter, tant qu’on y est qu’on ne peut pas taper sur une unité qui quitte une région.
Moi ce qui m’agace c’est un joueur qui débarque une unité convoyée peut couler un navire à quai, même s’il y a un canon dans la zone. Si bien qu’on ne peut même pas défendre un bateau à quai avec un canon. C’est assez bizarre.
Le changement “d’allégeance” des unités se fait lors d’une phase de manoeuvre. Donc si la nation fait une manoeuvre, elle peut redresser les unités et attaquer avec.
pyjam dit:En revanche, un joueur sans contrôle de nation peut forcer le joueur à s'arrêter sur Investor s'il y a assez pour payer tous les actionnaires, l'empêchant ainsi d'aller à Taxation. Ça rapporte autant à chaque joueur, mais évidemment, la partie continue et une autre nation peut alors éventuellement finir la partie à 25.
C'est sûrement l'aspect le plus agaçant de cette nouvelle règle, et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
Ah ça, je m'en doutais un peu ! Te sachant pas fan de la carte Investor, il est certain que la banque suisse ne doit pas t'emballer non plus.
pyjam dit:Moi ce qui m'agace c'est un joueur qui débarque une unité convoyée peut couler un navire à quai, même s'il y a un canon dans la zone. Si bien qu'on ne peut même pas défendre un bateau à quai avec un canon. C'est assez bizarre.
Tiens, je n'ai jamais pensé à ça. Par chez nous, machinalement c'est le défenseur qui choisissait ses pertes.
En tout cas c'est une bonne question, si une armée attaque un territoire où se trouve un bateau et un canon, qui choisit la perte chez le défenseur ?
Ed dit:pyjam dit:Moi ce qui m'agace c'est un joueur qui débarque une unité convoyée peut couler un navire à quai, même s'il y a un canon dans la zone. Si bien qu'on ne peut même pas défendre un bateau à quai avec un canon. C'est assez bizarre.
Tiens, je n'ai jamais pensé à ça. Par chez nous, machinalement c'est le défenseur qui choisissait ses pertes.
En tout cas c'est une bonne question, si une armée attaque un territoire où se trouve un bateau et un canon, qui choisit la perte chez le défenseur ?
Par chez moi, il me semble qu'on a toujours laissé l'initiative au joueur actif...c'est donc lui qui désigne l'unité qu'il détruit. Seule exception : pour détruire une usine avec 3 unités, il ne faut pas que soient présentes une ou plusieurs unités ennemies, sinon il faut d'abord la (les) combattre avant de pouvoir éventuellement détruire l'usine.
La phase de combat est claire me semble t-il:
Le joueur actif déclare s’il est hostile ou non, si oui, il enlève les pions adverses et retire les siens selon les règles. Si il est pacifique, le ou les joueurs déjà présents dans la zone déclarent chacun à leur tour s’ils sont hostiles ou non et enlèvent des pions en conséquence.
En gros celui qui est hostile retire les pions.
En ce qui concerne la banque Suisse, de par chez nous, on a eu des joueurs qui utilisaient son “pouvoir” de façon pertinente:
- Dans un premier temps il contrôle une nation, achète des bons de valeur moyenne, et se laisse prendre sa nation une fois qu’il a diversifié ses investissements.
- Ensuite, il profite de son statut “banque suisse” pour faire arrêter les joueurs sur investor, récolter de l’argent et investir à chaque fois dans de petits bonds.
- Finalement, vers la fin de la partie, il est pété de tunes et investit massivement dans le ou les pays de tête pour en prendre le contrôle et gagner la partie.
Donc en gros, le type ne prend pas de décision en terme de développement et parasite les autres. Stratégie osée mais trop frustrante pour les autres joueurs. Je préfère la version classique concernant ce point de règle précis. (D’ailleurs cette stratégie n’est pas une martingale et est facilement contrable une fois qu’on voit le truc se dessiner).
Autrement le 2030 est un excellent cru, notamment grâce à la carte bien plus ouverts que celle de son prédécesseur.
Bob Moranne dit:La phase de combat est claire me semble t-il:
Le joueur actif déclare s'il est hostile ou non, si oui, il enlève les pions adverses et retire les siens selon les règles. Si il est pacifique, le ou les joueurs déjà présents dans la zone déclarent chacun à leur tour s'ils sont hostiles ou non et enlèvent des pions en conséquence.
En gros celui qui est hostile retire les pions.
.
Voilà, c'est cela. Par joueur "actif", j'ai fait eine little confuse : je voulais parler en effet de joueur hostile, qui choisit ses pertes et les pertes adverses.
Le Zeptien dit:pyjam dit:En revanche, un joueur sans contrôle de nation peut forcer le joueur à s'arrêter sur Investor s'il y a assez pour payer tous les actionnaires, l'empêchant ainsi d'aller à Taxation. Ça rapporte autant à chaque joueur, mais évidemment, la partie continue et une autre nation peut alors éventuellement finir la partie à 25.
C'est sûrement l'aspect le plus agaçant de cette nouvelle règle, et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
Ah ça, je m'en doutais un peu ! Te sachant pas fan de la carte Investor, il est certain que la banque suisse ne doit pas t'emballer non plus.
A priori, je suis plutôt fan de la banque suisse au contraire parce que j'ai absolument horreur qu'un joueur ne s'arrête pas sur Investor sous prétexte qu'il ne veut pas enrichir les autres investisseurs (à la fin, ce joueur perd toujours parce qu'il n'a pas gagné d'argent avec "ses" nations par rapport aux joueurs qui n'avaient pas investi dedans). Et Imperial 2030 encourage ce type de comportement à cause du bonus systématiquement attribué lorsqu'on arrive à Taxation.
Concernant la carte Investor, je suis revenu sur mes conceptions précédentes suite à une partie qui a duré 4 heures. Lors des dernières parties jouées sans la carte, j'ai eu le sentiment que le défaut inhérent à la carte Investor, l'impossibilité d'investir à volonté, n'était pas compensé lorsqu'on joue sans à cause d'une part du manque d'argent et d'autre part parce que le contrôleur a toujours l'opportunité de renforcer sa participation avant que les autres joueurs investissent.
Donc, maintenant, je joue avec la carte. Par contre, je suis formellement opposer à l'idée de jouer à 5. J'ai compté le nombre de passage de la carte dans une partie à 5 et il est de seulement 3 ou 4. Donc, soit on a le bol d'avoir choisi la bonne nation au départ et l'on gagne, soit on perd. Jouer dans ces conditions n'a aucun intérêt.
pyjam dit:
Donc, maintenant, je joue avec la carte. Par contre, je suis formellement opposer à l'idée de jouer à 5. J'ai compté le nombre de passage de la carte dans une partie à 5 et il est de seulement 3 ou 4. Donc, soit on a le bol d'avoir choisi la bonne nation au départ et l'on gagne, soit on perd. Jouer dans ces conditions n'a aucun intérêt.
Ah
...tu me surprends un peu, car j'aurais dit plus, mais je te fais confiance ; Perso, je n'ai jamais compté.Nous nous retrouvons sur un autre point : Je crois que j'aime surtout les configs 3 et 4 joueurs à Imperial...et on peut pousser jusqu'à 5 (grace à la banque Suisse) à Imperial 2030. A 6, le jeu tourne correctement, mais un poil trop lentement pour moi.
Seulement voilà, ce sont les 4 autres qui ont joué comme des tanches, j'y peux rien moi...
Ils vont être contents en lisant ça...
moi qui m'etais donné corps et ame pour le controle et la prosperite de l'inde
sniff
revanche ce soir ?
Pourquoi pas, on verra… 
J’ai pas vu d’annonce de soirée jeux par contre pour ce soir…
Pour ma part je trouve que Imperial est un excellent jeu quelle que soit la configuration choisie. De 2 à 6 joueurs, il est assez différent mais toujours intéressant. Unique réserve : A 6 il peut arriver qu’on ne contrôle pas de pays pendant un long moment, ce qui n’est pas forcément synonyme de perte de la partie.
J’avoue avoir maintenant une légère préférence pour la version 2030, car le système de gain du joueur en fonction des progrés réalisés par le pays me paraît plus équilibré que celui du vieux Imperial, qui favorise trop les 1ers “propriétaires” de pays.
Graham dit:Pour ma part je trouve que Imperial est un excellent jeu quelle que soit la configuration choisie. De 2 à 6 joueurs, il est assez différent mais toujours intéressant. Unique réserve : A 6 il peut arriver qu'on ne contrôle pas de pays pendant un long moment, ce qui n'est pas forcément synonyme de perte de la partie.
Nous sommes d'accords, mais ce n'est pas en terme de perte ou gain que que se pose le problème de la config 6 (et un peu la config 5 aussi), mais plutôt de plaisir ludique, de participation à la partie...c'est toujours un peu frustrant de pas pouvoir déplacer bateaux, chars ou canons pendant plusieurs tours, même si tu obtiens un bon résultat en fin de partie..et c'est encore pire évidemment si tu fini bon dernier après avoir été privé de nation pendant une bonne partie du jeu (j'ai vu cela une fois à 6 à Imperial)...certes, on peut légitimement pensé que le joueur a sa part de responsabilité (comme souvent), mais bon...
Le Zeptien dit:pyjam dit:
Donc, maintenant, je joue avec la carte. Par contre, je suis formellement opposer à l'idée de jouer à 5. J'ai compté le nombre de passage de la carte dans une partie à 5 et il est de seulement 3 ou 4. Donc, soit on a le bol d'avoir choisi la bonne nation au départ et l'on gagne, soit on perd. Jouer dans ces conditions n'a aucun intérêt.
Ah
Nous nous retrouvons sur un autre point : Je crois que j'aime surtout les configs 3 et 4 joueurs à Imperial...et on peut pousser jusqu'à 5 (grace à la banque Suisse) à Imperial 2030. A 6, le jeu tourne correctement, mais un poil trop lentement pour moi.
Il ne faut pas me croire. Je t'encourage à compter en donnant un dé à chaque joueur pour marquer le nombre de fois qu'il reçoit la carte.
pyjam dit:Donc, maintenant, je joue avec la carte. Par contre, je suis formellement opposer à l'idée de jouer à 5. J'ai compté le nombre de passage de la carte dans une partie à 5 et il est de seulement 3 ou 4. Donc, soit on a le bol d'avoir choisi la bonne nation au départ et l'on gagne, soit on perd. Jouer dans ces conditions n'a aucun intérêt.
Je te rejoins sur ce point. A mes yeux, les configurations optimales sont trois et quatre. Même si j'adore ce jeu, je refuse toujours d'y jouer dans d'autres configurations.
MOz dit:pyjam dit:Donc, maintenant, je joue avec la carte. Par contre, je suis formellement opposer à l'idée de jouer à 5. J'ai compté le nombre de passage de la carte dans une partie à 5 et il est de seulement 3 ou 4. Donc, soit on a le bol d'avoir choisi la bonne nation au départ et l'on gagne, soit on perd. Jouer dans ces conditions n'a aucun intérêt.
Je te rejoins sur ce point. A mes yeux, les configurations optimales sont trois et quatre. Même si j'adore ce jeu, je refuse toujours d'y jouer dans d'autres configurations.
Allez, je viens avec vous gaiement