Je pense que la règle qui spécifie que le gouverneur de la nation doivent payer aux autres joueurs en cas de manque de liquidité n'a pas d'utilité pour le gouverneur lui-même mais l'oblige à considérer différement le parcours de la nation autour de la roue d'action - la case investissor devenant un emplacement où il n'est pas bon s'arrêter ... Ce qui évite de faire stagner là une nation pendant un tour.
forest dit:Yep...
Ok. Par contre pourquoi l avoir déplacé dans cette parti du forum ?!? Point de regle aurait été plus judicieux ???? enfin, je dis ça.. je dis rien
Sans doute eu égard au début de ce sujet ?
Meeeuuhhh dit:Oui, on s'était posé la question récemment et il me semblait que ce n'était pas clair et en fait si, là je viens de relire et c'est bien comme ça que ça a l'air d'être. Du reste, ça ne joue pas très souvent, uniquement lorsque les nations sont à plus de 15.
Quoique le contre exemple, lorsqu'elles sont à 2-5, la nation a quand même des revenus qui correspondent à leur niveau réel de taxation moins les troupes, non ?
Je ne vois pas où est le problème. Par exemple, une nation qui a uniquement deux usines non occupées et 3 unités touche un million lors de la taxation. Par contre, son marqueur ne progresse pas sur l'échelle de puissance.
MOz dit:Je ne vois pas où est le problème. Par exemple, une nation qui a uniquement deux usines non occupées et 3 unités touche un million lors de la taxation. Par contre, son marqueur ne progresse pas sur l'échelle de puissance.
Pour ça, oui, bien sûr, mais cela a l'implication suivante par rapport à ce qui était dit avant : cela veut dire qu'on fait le niveau réel de revenu moins le nombre de troupes. Donc, de l'autre côté de l'échelle, lorsqu'on est à plus de 15, mettons à 17, fait-on niveau de revenu sur l'échelle (soit 15) moins les troupes (ce qui contredit ce qui est au dessus) ou niveau de revenu réel (soit ici 17) moins les troupes (ce qui est conforme à ce qu'on fait au bas de l'échelle) ? C'était la question initialement posée par M. Forest et à laquelle M. Llouis avait répondu par la première solution (si j'ai bien compris). D'où mon interrogation.
Meeeuuhhh dit:de l'autre côté de l'échelle, lorsqu'on est à plus de 15, mettons à 17, fait-on niveau de revenu sur l'échelle (soit 15) moins les troupes (ce qui contredit ce qui est au dessus) ou niveau de revenu réel (soit ici 17) moins les troupes (ce qui est conforme à ce qu'on fait au bas de l'échelle) ?
C'est la même chose. L'échelle de taxation ne sert pas à déterminer le revenu d'une nation mais uniquement si le gouvernement a droit à une prime pour bonne gestion et le nombre de cases de progression sur l'échelle de puissance. Une nation peut donc gagner plus de 15 millions.
Ca me paraît cohérent, mais qu'en pense M. Llouis ?
Pour être précis, voici la traduction des règles :
Les taxes nationales consistent en deux composants :
• 2 millions par usine inoccupée
• 1 million par jeton Taxe
Une usine est inoccupée quand il n’y a pas d’armée hostile dans la province de l’usine. La taxe maximale possible est de 20 mil. (10 mil. pour 5 usines plus 10 mil. des 10 jetons Taxe). La taxation complétée, elle est enregistrée sur le tableau de taxes au moyen du marqueur. Si les taxes sont de 5 mil. ou moins, le marqueur est placé sur la case la plus basse du tableau des taxes (« 2-5 »): si les taxes sont de 15 mil. ou plus, le marqueur est placé sur la case la plus haute du tableau des taxes (« 15+ »).
Il y a donc deux étapes, qu'il faut faire dans le bon ordre. On commence par calculer la valeur de la taxe puis on l'enregistre sur l'échelle de taxes. Jamais l'échelle de taxes ne détermine la valeur de la taxe qu'une nation lève.
A propos de la variante de la carte, je recopie ici le contenu :
Cette variante offre un meilleur contrôle sur les gouvernements. Dans cette variante la carte Investisseur est retirée du jeu. Au lieu d’utiliser la carte Investisseur, chaque joueur peut investir dans une nation immédiatement après que cette nation a exécuté son tour.
Comme exception, les joueurs sans gouvernement peuvent investir n’importe quand dans n’importe quelle nation de leur choix. Sur la case « Investor », seuls les intérêts sont payés. Passer au-dessus de cette case n’a plus aucun effet.
Selon moi, à deux il faut jouer avec la carte, c'est une nécessité.
A trois, cela doit être également préférable.
A quatre je ne pense pas qu'il faille garder la carte.
A cinq ou six, mieux vaut jouer sans ! Cela évite les revirements de fin de partie où le dernier qui a eu la carte investisseur gagne car c'est celui qui a pu investir sur le bon pays au bon moment, les gagnants étant déjà quasiment connus.
Celui qui a la carte investisseur juste avant la fin de partie a également les boules parce qu'il l'attend depuis pas mal de tours et ne peut pas investir l'argent qu'il possède et qui est assez conséquent en fin de partie.
J'ajoute un point de règle à la variante :
Pour garder l'apport de liquide des 2 millions pour le porteur de la carte : en gros, quand les nations font un tour de roue, tout le monde a eu la carte une fois. Une approximation de cet apport de liquidité consiste à dire que chaque fois que l'Autriche passe sur la case investor, et seulement l'Autriche, tous les joueurs gagnent 2 millions.
J'ai joué une fois sans, ça marche moins bien. Les nations ont du mal à changer de main. La rotation de mla carte Investissement est super importante et fait partie du coté tactique du jeu. A 4, elle est de tout manière totalement indispensable.
A plus, au début, j'aurais dit qu'il fallait jouer sans. Avec du recul, je suis presque persuadé du contraire. Essayer de ralentir sa rotation, jouer avec elle fait partie intégrante des stratégies de jeu. Je ne pense pas que je jouerais sans (surtout qu'elle rend le jeu assez win-to-win : le mec sans nation a moins de fric, si tout le monde peut acheter, il va forcèment se faire larguer, et ce sera quasi insurmontable).
Les quelques parties que j'ai jouées à 5 ou 6, avec ou sans la carte, ne m'ont pas franchement convaincu – sauf celle où nous avons appliqué à la fois les deux règles : avec ET sans. Là ça marchait bien.
Après réflexion, j'ai pensé qu'on peut peut-être obtenir un bon résultat à 5 ou 6 en jouant avec l'une ou l'autre règle, mais en démarrant la partie avec davantage de liquidités afin de permettre immédiatement l'achat d'obligations rapportant davantage. Car le problème de nos précédentes parties, c'était surtout le manque d'argent.
Pyjam