L'investisseur appartient à un joueur.
A chaque qu'une nation passe sur la case investor (ou s'y arrête), ce joueur peut investir. Il passe ensuite la carte à son voisin qui pourra l'utiliser jusqu'à ce qu'une nation passe sur "investor". Il garde la carte jusqu'à ce moment là.
Je ne vois pas ce qu'il y a de chaotique ou d'imprévisible dans la rotation de cette carte ?
Et l'attente de la carte est jouissif ! 
Jouer sans la carte me paraît vraiment affaiblir le jeu car celle-ci oblige à vraiment bien réflechir sur quoi investir (une seule carte...).
Trop bonne l'idée de la carte !
Ludo le gars dit:Et l'attente de la carte est jouissif !
Jouer sans la carte me paraît vraiment affaiblir le jeu car celle-ci oblige à vraiment bien réflechir sur quoi investir (une seule carte...).
Trop bonne l'idée de la carte !
C'est marrant, nous nous sommes partis du principe que la variante est la manière de jouer après quelques parties de chauffe avec la carte investor.
Nous avons fait deux parties avec et deux sans , difficile de voir ce qui etait le mieux ça donne réellement de façons de jouer :
l'une opportuniste avec investor, mais qu'il faut savoir tout de même anticipée et qui génère effectivement plus de tension
; et l'autre plus controlable, qui apporte certainement moins de tension car les changements de gouvernement sont moins importants. Chacun aura alors tendance à blinder ses positions, ce qui n'est pas forcément bon pour le jeu...
bon sang, moi qui adore la tension dans les jeux, vous allez faire de moi un pro-investor !
Ben disons qu'au début je me suis dit que la variante était indispensable.
Mais rien qu'en y réfléchissant et après plusieurs parties, je me dit que c'est sûrement faux. Le fait de pouvoir investir quand on veut fait que l'on peut mieux se protéger, qu'il n'y a pas vraiment de danger...
Le fait de donner un droit d'investissement plus fort à un joueur à un moment donné est vraiment une très bonne idée. On essaye alors de limiter la capacité d'investissement de ce joueur là tout en essayant d'être riche au moment où on aura cette carte.
Plus j'y pense plus j'ai du mal à voir ce qu'apporte la variante.
loic dit:Ben disons qu'au début je me suis dit que la variante était indispensable.
Mais rien qu'en y réfléchissant et après plusieurs parties, je me dit que c'est sûrement faux. Le fait de pouvoir investir quand on veut fait que l'on peut mieux se protéger, qu'il n'y a pas vraiment de danger...
Le fait de donner un droit d'investissement plus fort à un joueur à un moment donné est vraiment une très bonne idée. On essaye alors de limiter la capacité d'investissement de ce joueur là tout en essayant d'être riche au moment où on aura cette carte.
Plus j'y pense plus j'ai du mal à voir ce qu'apporte la variante.
A vaincre sans péril....
loic dit:Plus j'y pense plus j'ai du mal à voir ce qu'apporte la variante.
D'autant plus que tout joueur sans nation peut investir quand il veut. Avantage notable dans la version de base (et qui rééquilibre un tantinet) et qui disparaît avec la variante (rendant le jeu alors suppliciant pour un joueur sans nation).
Est-ce qu'il vaudrait la peine d'être sans nation pour garder la possibilité d'investir en tout temps? Un joueur qui réussit à être le deuxième investisseur avec toutes les nations peut-il gagner?
Romain dit:Est-ce qu'il vaudrait la peine d'être sans nation pour garder la possibilité d'investir en tout temps? Un joueur qui réussit à être le deuxième investisseur avec toutes les nations peut-il gagner?
C'est une idée intéressante...
Lors d'une partie j'ai vu un joueur qui a joué presque l'intégralité sans nation, il termina deuxième.
Le principal problème est qu'on n'a aucun contrôle sur les puissances.
Un autre problème est qu'on n'est pas sûr de pouvoir disposer de suffisamment d'argent pour investir à chaque fois. Elles sont rares les occasions de percevoir des dividendes.
ps: dans la partie susmentionnée, ce n'était pas par choix non plus que le joueur restait sans nation.