Je soupçonne quand même le jeu d'être sensiblement plus intéressant à 3 ou 4 joueurs.
Après, j'suis de toute façon pas fan des jeux à 2 joueurs s'ils n'ont pas été exclusivement pensés pour à la base...
rec'up en rentrant ce soir !!
faut que j'arrête le gibolin, je trouve les cartes jolies !
une partie bientôt j'espère
Hahaha, le gibolin.
Je devrais le recevoir tantôt aussi.
Première partie hier soir, à deux joueurs.
Chudyk est vraiment un spécialiste du paradoxe : le jeu est épuré dans ses mécanismes mais foisonnant dans ses possibilités, relativement chaotique mais aussi très technique. Le jeu me paraît plus facile à prendre en main qu'Innovation, mais donne envie de multiplier les parties pour aller au bout de ses possibilités.
Le plan me paraît vraiment puissant, il débloque plein d'actions d'un coup et donne plus de chances au de remporter les combats. Compliqué d'analyser ce genre de choses après une partie.
Cool ! D'autres braves ont des retours à nous faire ?
Je ne l'ai toujours pas sorti depuis Essen.
J'ai rejoué plusieurs fois depuis (toujours à deux), et toujours difficile de dire si le jeu est très chaotique ou si nous n'en maîtrisons pas toutes les subtilités. Sûrement un peu des deux!
Je crois qu'il faut accepter que certaines parties donnent lieu à des combos destructeurs qui explosent tout en très peu de tours, et en refaire une derrière pour se venger.
En tout cas, aucune partie ne se ressemble, et ça c'est quand même très bon signe.
Je prends de plus en plus de plaisir à y jouer
Merci. Je vais me fixer l'objectif de le sortir avant la fin de l'année !
et je vais sûrement y jouer avec des boulets qui ne vont pas me louper si le jeu est trop loin des canons actuels ou pas suffisamment fun. On verra bien.
Il faudrait que j'y joue plus.
Mes quelques parties laissent présager un excellent jeu réclamant une grosse expérience pour maîtriser complètement les tenants et les aboutissants.
fbdog dit:Merci. Je vais me fixer l'objectif de le sortir avant la fin de l'année !
et je vais sûrement y jouer avec des boulets qui ne vont pas me louper si le jeu est trop loin des canons actuels ou pas suffisamment fun. On verra bien.
Moi ça fait juste 3 fois que je te dis que j'ai envie de l'essayer...
C'est pas plutôt la méchante grosse règle qui te fait un peu peur ?
Bonjour,
Je me demandais si Iello allait traduire ce jeu? J'ai vu sur leur site qu'ils allaient ressortir Innovation.
Du coup, si un gentil membre d'Iello pouvait me répondre, je serai content.
Question subsidiaire: Les 2 autres extensions d'innovations?
Merci d'avance
J'ai posé la question par MP à mattintheweb. Il n'a pas été prévu de traduction par iello pour impulse pour l'instant.
Pour innovation, c'est prévu mais sans date précise.
yanndan
Bon on en est à une bonne quinzaine (voire 20) de parties à deux joueurs, et j'ai quand même l'impression qu'il y a un problème dans cette config : les scores sont toujours extrêmement déséquilibrés (et presque toujours en faveur de celui qui a rushé comme un bourrin vers le sector core)
Il me semble aussi qu'il y a un problème de pénurie de cartes en main :
_ Chaque tour on pioche deux cartes + on met une carte dans l'impulse. Et très souvent on utilise la tech de base qui coûte une carte (les autres tech de base - celles spécifiques à chaque joueur - sont très souvent totalement inutiles)
On est en train de se tâter sur une variante :
_ Piocher 3 cartes par tour au lieu de 2? Car là, on a l'impression de ne jamais pouvoir utiliser certaines cartes ("plan 2 yellow cards", quand en moyenne t'as 4 cartes, c'est jouable une fois sur 1000, et aucune tactique sur deux tours n'est possible)
_ Remplacer les tech de base spécifiques par une automatique permettant de piocher?
Je me réponds à moi même ( ) :
Après plein de parties en deux jours, on maîtrise beaucoup mieux le jeu et les parties deviennent beaucoup plus tendues. Ce qui est sûr c'est qu'il faut toujours répondre du tac-au-tac, et dès qu'un joueur atteint le sector core, il faut tout faire pour y aller aussi, le saboter ou le défoncer au combat...
Plus eu de problèmes avec les cartes en main, il faut juste réfléchir avant de jouer bêtement des TRADE, ou alors se débrouiller pour avoir des DRAW activables.
Et le jeu devient vraiment génial
Bonjour à tous,
très peu de notes (une!
) sur ce jeu donc je me permets de relancer le sujet pour avoir un retour sur le long terme. Je suis un fan d'Innovation et j'aimerais acheter un deuxième jeu de Carl Chudyk. Que vaut Impulse par rapport à Innovation ? J'ai lu plus haut que les règles étaient difficilement compréhensibles et les cartes parfois dures à interpréter, c'est exact? Et Quid de la rejouabilité et de la profondeur du jeu? La configuration à 2 est bonne?
Au final, vous me conseillerez de prendre plutôt La gloire de Rome ou Impulse?
Beaucoup de questions donc
.
Praga dit :Bonjour à tous,
très peu de notes (une!
Au final, vous me conseillerez de prendre plutôt La gloire de Rome ou Impulse?
Beaucoup de questions donc
Alors :
- règles : pas eu spécialement de souci.
- rejouabilité : très bonne, peut-être la meilleure des 3 (Innovation on rencontre les cartes dans le même ordre même si cela suffit à bien changer le visage du jeu. Et Gdr il y a des ouvertures ou plutôt des trucs à ne pas faire)
- profondeur : très bonne aussi. Il y a un certain apprentissage dans ce jeu.
Avant d'entamer les +/- de ces deux jeux par rapport à Innovation, il faut savoir qu'il n'y a que le style chaotique et le côté multi fonction des cartes en commun. Innovation est du genre jeu de civ, Gloire de Rome est un jeu de gestion/moteur à PV, Impulse est un 4X (j'ai oublié la signification mais en gros c'est un jeu mêlant expansion territoriale, développement scientifique, développement de gestion et extermination adverse). Donc on peut aimer les uns sans aimer les autres.
Impulse
+ : ses config. Jouable réellement de 2 à 6, la possibilité de jouer en équipe (2*2, 2*2*2, 3*3) est vraiment géniale puisqu'on partage le même pool d'action.
+ : riche et varié. Pas mal d'axes de développement. Le rapport ouverture des possibilités/quantité de règles est impressionnant
+ : aspect expansion, avec seulement quelques cartes ça marche bien.
+ : Interaction très franche, que ce soit les combats bien sûr mais aussi le pool d'action commun, tout en laissant un tempo suffisant où chacun gère ses premiers développement
+ : rapide. Je pense qu'il est potentiellement le plus rapide des 3. Cela dépendra bien sûr du nombre, mais Gdr et Innovation peuvent plus facilement trainer
- : en anglais .Et il y a du texte.
- : phase de jeu. Le gros point noir. A son tour on a pas mal de phases de jeux à enchaîner, c'est d'une part un peu long pour les adversaires et d'autres part ça manque de fluidité et on a tendance à mélanger un peu les phases
- matos. Bon ça se discute. J'aime bien son espèce de look rétro, mais certains n'aiment pas
- moins facilement de retournements.
Gloire de Rome
+ : dispo en VF
+ : le plus stratégique, le plus stable des 3 qui permet de prévoir des plans assez solides.
+ : celui qui colle le mieux à son thème : on récupère des matériaux, on les assemble pour construire des bâtiments qui permettent d'augmenter la taille de la ville ...
- : le moins libre. C'est un jeu où l'erreur peut coûter cher. Il y a des ouvertures, des trucs à ne pas faire . Ca lui confère sa richesse stratégique mais ça lui enlève aussi un petit côté fun. A Innovation c'est souvent celui qui ose qui gagne, à Gloire de Rome je dirais que c'est l'inverse. Celui qui ouvre le jeu aide ses adversaires
- : je le trouve assez win to win. Un mauvaise départ face à un joueur un peu connaisseur, c'est mort (ou plutôt il va falloir compter sur un peu de pioche ou des erreurs de leur part).
- derniers tours un peu long quand parfois les effets tombent en cascade (présent dans ces 3 jeux mais c'est dans celui la je trouve que c'est le plus sensible)
voilà en gros, et mon avis tout personnel ;) (ça se discute). Ma préférence irait 1) Innovation , 2) Impulse , 3) Gloire de Rome. Mais encore une fois cela dépend de ce qu'on recherche. Et ce sont 3 très bons jeux. Impulse a connu une carrière plus discrète que ses frères (je pense qu'il aurait gagné à avoir des tours plus épurés) mais il est pourtant, dans son style propre, aussi bon qu'eux.
Et si on sort du cadre strict de cet auteur, je retrouve un peu de Innovation dans les deux derniers Pearl Game (Deus, Auberge sanglante) par un côté combo, des règles simples et des cartes multi-usage
Merci pour ce retour détaillé! Je vais encore réfléchir. J'aimerais retrouver les sensations d'Innovation sur un autre jeu. Surtout ce stress qui monte quand on fait tourner un combo à plein régime et qu'en face, l'adversaire semble passif ce qui, en général, signifie qu'il prépare une grosse contre-attaque. J'aime beaucoup cette idée qu'on ne peut jamais se reposer sur son moteur de jeu, que l'adversaire peut à tout moment ruiner tes plans donc qu'il faut réadapter complétement son jeu.
A+
Praga dit :Merci pour ce retour détaillé
J'ai aussi cherché ça mais jamais trouvé ces sensations dans un autre jeu du même calibre. Je suis un grand fan d'Innovation également et c'est ce côté unique qui je pense en fait un grand jeu. Autant de sensations, de retournements de situation et une telle courbe d'apprentissage dans un simple jeu de cartes qui au premier abord semble si chaotique (alors qu'il ne l'est que très peu au final lorsqu'on y joue assez souvent et qu'on commence à connaître les cartes). C'est pour moi l'un des jeux les plus novateurs (Le nom d'Innovation lui va comme un gant) en terme de mécaniques de ces dernières années, comme quoi pas besoin d'avoir des tas de meeples ou des kilos de matos et de règles pour inventer quelque chose de grand.
Ce qui est marrant aussi, c'est que beaucoup de joueurs ont laissé tomber ce jeu au bout de seulement 2 ou 3 parties, le jugeant trop chaotique et ingérable, passant ainsi à côté de toute la profondeur et les subtilités qu'il renferme.
Et merci à Ocelau pour ce retour détaillé et au poil 
Praga dit :Merci pour ce retour détaillé
A+
comme dit Yomgi44 , Innovation fait partie de ces jeux uniques. Un truc qui donne la même sensation que Innovation n'est que Innovation lui-même (ou alors son extension, très bonne 
). Un autre jeu qui peut toutefois s'en rapprocher c'est Starfighter. Là aussi il faut sans cesse s'adapter et quand deux joueurs maitrisent un minimum la bête, cela donne des batailles acharnées et de beaux retournements de situation.
Impulse comme je le disais est plutôt rapide, il y a aussi pas mal d'adaptation mais je trouve qu'on a moins le jeu de périodes que tu décris à Innovation : pendant un moment un joueur domine, puis les évènements changent, l'autre reprends l'ascendant, peut gagner, puis le premier joueur s'ouvre une nouvelle opportunité, etc ... Ce phénomène cyclique est assez typique de Innovation. A Impulse, on est plutôt dans la montée en puissance et une confrontation/course finale explosive.
Je confirme qu'Impulse est plus brutal. La sensation que j'ai eue en y jouant, c'est qu'il faut répondre du tac au tac à chaque légère prise d'avance de l'adversaire, sinon ça va très vite et on se fait dérouiller.
C'est plus un jeu de "rush" à la Race for the Galaxy (mais en, genre, 10 fois plus intéractif), qu'un jeu qui offre cette notion de temps forts/temps faibles comme Innovation (qui est unique).
Sinon, à mon avis, vu le prix extrêmement raisonnable de ces 3 jeux, on peut prendre les 3 sans trop se poser de questions!
Bon, j'ai acheté Impulse et La gloire de Rome ne sachant pas lequel choisir. Je vous ferai un retour dans quelques temps quand j'aurai eu l'occasion de les tester et les comparer en profondeur.