Les jeux à points cachés c’est pas mal, car ca génère du bluff et de multiplier les options de stratégie.
C’est nécessaire dans de nombreux jeux. Et en particulier les jeux de pose d’ouvrier. C’est bien qu’il y’ait une piste de score mais aussi, une partie des points qui soient cachés.
En plus cela permet d’équilibrer le jeu, car cela peut avoir effet de subir les des espèces de coalitions adverses implicite qui pourraient desservir à la mécanique du jeu.
Toutefois, dans les jeux d’affrontement c’est nécessaire de savoir où en on est, car là, l’objectif c’est parfois de créer des alliances et de les défaire.
- Dans Smallworld, on ne sait globalement pas où en sont les joueurs, mais on le devine plus ou moins en focntion de l’étalement sur la carte
- Dans Blood Rage, on a une piste de score, mais on ne maitrise pas clairement qui va faire le plus de points à chauqe fin de manche. C’est très bien fait.
- A concordia, on ne maitrise rien du tout, à la fin c’est une joyeuse fete de points… mais qui s’anticipe, qui se devine durant toute la partie.
C’est plutot bien fait dans tous ces jeux je trouve.
J’ai rarement été géné par ces problemes de points cachés. Je leur ai toujours trouvé un sens.
thyuig dit :Trouver que le décompte de Ceylan n'est pas rapide, il fallait l'inventer !
Alors oui, comme le disait Antoinette également, j'ai poussé le bouchon un peu loin en disant que ça durait "autant que la partie".
Je me suis bien mal exprimé. Je pensais pas en terme de temps, mais en terme de points : mon souvenir des 3 parties de Ceylan que j'ai fait, c'est qu'on gagne 25-40% des points durant la partie, et que tout le reste provient du décompte final des majorités, décompte qui qui n'est pas bouclé en 30 secondes :
- points pour l'argent restant.. attends, on est à égalité, voyons voir sur la piste de technologie.. ah ok.
- points d'avancement sur la piste techno, justement
- max de plantations dans chacun des 4 districts (on va donc avancer les pions scores de chacun des joueurs 4 fois, pour chacun des districts, soit, à 4 joueurs, 16 avancements potentiels distincts)
- points des contrats réalisés
- déduction des feuilles de thé restantes
C'est typiquement le jeu où à 3 ou 4 joueurs, il est impossible de savoir où chacun se trouve en terme de points, vu que la majorité sera marqué à la toute fin. J'ai déjà eu cette impression avec d'autres jeux (comme Pillards de la Mer du Nord, où on ajoute notamment à la fin les points cachés des offrandes), mais jamais à ce point.
Du coup, j'aime bien jouer à Ceylan, mais calculer le score à la fin me fatigue d'avance..
Personnellement, l’un ou l’autre (score caché ou pas) ne me gêne pas, tout dépend du jeu. Parfois, a induit une tension sur le décompte finale qui est assez sympa, parfois, c’est mieux de savoir où on en est pendant le jeu afin d’dapter sa stratégie.
Je pense que cela est vraiment fonction du jeu. Déjà, certains jeux n’utilisent pas de score ou points de victoire, mais juste d’autres systèmes pour déterminer le gagnant. Ca peut être un très bon système, évitant les comptes façon fichier excel pouvant faire sortir du jeu ou être fastidieux… mais ça limite les capacités à intégrer des éléments variés dans les objectifs… Ca marche bien tout de même dans pas mal de jeux (jeux abstraits, coopératifs, affrontement…).
Dans certains jeux, il y a une piste de score, mais qui est représenté physiquement sur le plateau. Par exemple dans Cerebria, on érige l’identité au centre du plateau avec des fragments aux couleurs des joueurs ; cela permet vite de voir où on en est (bon, ok, il y a aussi une petite piste de score visible par tous à coté). Dans Bios: Megafauna, on gagne 1 point par rampion qu’on a sur le plateau (avec quelques bonus en plus à coté). Je trouve ça très sympa, car, cela permet de rester dans le thème.
Sinon, il y a beaucoup de jeux que j’aime avec une piste de score (Feudum, Tales of the Northlands, …). Dans ces jeux, toutes les infos de scoring sont disponibles, et permet d’adapter sa stratégie en fonction du positionnement des autres. C’est important car il y a beaucoup d’intéractions et cela va vraiment guider nos choix. A noter qu’il y a dans les deux des bonus de fin de partie, mais que l’on peut facilement voir pendant la partie.
Après, j’ai un jeu où il est indispensable de bien connaitre le score à tout moment, c’est Pax Pamir. Dans ce jeu, si un joueur a un moment de la partie 4 points d’avance sur un autre joueur, il a immédiatement gagné. Autant dire que l’on va faire attention à la moindre avance d’un joueur.
En fait, en regardant ma ludothèque, je n’ai aucun jeu avec des scores cachés, ou même des éléments apportant des points bonus qui ne seraient pas connus par les autres… Comme je l’ai dit, ça ne me gêne pas a priori, mais force est de constater, que ce n’est pas quelque chose que je recherche.
Lymon Flowers dit :Alfa dit :LES BATISSEURS et sa repompe blinbling SPLENDOR ^^Müh ? Il va falloir que tu expliques car ce ne sont pas du tout les mêmes jeux. Il y a évidemment des similitudes comme dans tous les jeux de cette catégorie. Mais pour beaucoup jouer aux deux, je ne vois pas en quoi Splendor serait une repompe des Bâtisseurs.
Haha je ne pense pas etre le seul à remarquer la similitude....
Dans les 2 cas (batisseurs vs. splendor) la mecanique consiste a prendre des ressources (pieces/ouvriers vs. gemmes respectivement) pour recruter des cartes (maitres vs. mines) qui donnent des facilités sur des combinaisons de couleurs (les specialités des ouvriers vs. les couleurs des gemmes) qu'il faut cumuler pour aller chercher les points (batiments vs. boutiques/nobles) le plus vite possible (fin de partie declenchėe par un nombre de points)
Peut etre que l'on devrait dire "Batisseurs-like" en fait pour les jeux d'engine building (jeux à moteur exponentiel) épurés comme century, gizmos, ganymede, orbis... Mais l'histoire est ecrite par ceux qui ont la plus grosse (vente), c'est bien connu.
Ah oui, les jeux à score caché… tout un poème, par ici. Je passe la partie à me dire que aaaaarrrrggg zuuuuuuuut je suis loinnnn derrièèèèèèère… Hannnn…
Surtout à un jeu comme Concordia ou Carpe Diem, des jeux où je sais que je suis bien moins bonne que mon adversaire habituel.
Et à la fin, soit c’est vrai et je trouve les autres trop forts tellement qu’ils ont bien joué, soit je suis devant et là les autres me regardent de travers parce que j’ai couiné toute la partie.
Voilà voilà…
Et le kingmaking, ben… scores ouverts ou cachés, monsieur Joyeux aimerait toujours s’associer à monsieur Proute pour me faire perdre. Mais ce dernier ne joue pas ce jeu-là, il veut gagner, mais seul, et pas de façon déloyale. Alors je crois que monsieur Joyeux a un peu laissé tomber l’affaire. 
Quant à Deus, ben moi je compte à fond les deux derniers tours pour savoir ce qui me rapportera le plus de points et surtout ce qui fera le plus grand différentiel en ma faveur d’avec mes adversaires. Je suis étonnée de lire que znokiss ne fait pas ça. 
Alfa dit :Lymon Flowers dit :Alfa dit :LES BATISSEURS et sa repompe blinbling SPLENDOR ^^Müh ? Il va falloir que tu expliques car ce ne sont pas du tout les mêmes jeux. Il y a évidemment des similitudes comme dans tous les jeux de cette catégorie. Mais pour beaucoup jouer aux deux, je ne vois pas en quoi Splendor serait une repompe des Bâtisseurs.Haha je ne pense pas etre le seul à remarquer la similitude....
Dans les 2 cas (batisseurs vs. splendor) la mecanique consiste a prendre des ressources (pieces/ouvriers vs. gemmes respectivement) pour recruter des cartes (maitres vs. mines) qui donnent des facilités sur des combinaisons de couleurs (les specialités des ouvriers vs. les couleurs des gemmes) qu'il faut cumuler pour aller chercher les points (batiments vs. boutiques/nobles) le plus vite possible (fin de partie declenchėe par un nombre de points)
Peut etre que l'on devrait dire "Batisseurs-like" en fait pour les jeux d'engine building (jeux à moteur exponentiel) épurés comme century, gizmos, ganymede, orbis... Mais l'histoire est ecrite par ceux qui ont la plus grosse (vente), c'est bien connu.
Tu n'es effectivement pas le seul. La similitude me parait même assez évidente.
J'ai une préférence pour Splendor que je trouve plus épuré.
J'aime bien les jeux où un objectif déclenche la fin de partie surtout quand celui qui déclenche n'est pas forcément le vainqueur... on se demande s'il faut ou pas précipiter la fin de partie.
znokiss dit :thyuig dit :Trouver que le décompte de Ceylan n'est pas rapide, il fallait l'inventer !Alors oui, comme le disait Antoinette également, j'ai poussé le bouchon un peu loin en disant que ça durait "autant que la partie".
Je me suis bien mal exprimé. Je pensais pas en terme de temps, mais en terme de points : mon souvenir des 3 parties de Ceylan que j'ai fait, c'est qu'on gagne 25-40% des points durant la partie, et que tout le reste provient du décompte final des majorités, décompte qui qui n'est pas bouclé en 30 secondes :
- points pour l'argent restant.. attends, on est à égalité, voyons voir sur la piste de technologie.. ah ok.
- points d'avancement sur la piste techno, justement
- max de plantations dans chacun des 4 districts (on va donc avancer les pions scores de chacun des joueurs 4 fois, pour chacun des districts, soit, à 4 joueurs, 16 avancements potentiels distincts)
- points des contrats réalisés
- déduction des feuilles de thé restantes
C'est typiquement le jeu où à 3 ou 4 joueurs, il est impossible de savoir où chacun se trouve en terme de points, vu que la majorité sera marqué à la toute fin. J'ai déjà eu cette impression avec d'autres jeux (comme Pillards de la Mer du Nord, où on ajoute notamment à la fin les points cachés des offrandes), mais jamais à ce point.
Du coup, j'aime bien jouer à Ceylan, mais calculer le score à la fin me fatigue d'avance..
Je crois bien que tu as loupé la p'tite boutade...
Les Aventuriers du rail mêlent les deux mécaniques : piste de score et score caché (avec les cartes destination), et je trouve qu’il est souvent très compliqué de savoir qui va tout tabasser. A moins de rester sur la même map, c’est très dur de savoir selon les itinéraires empruntés quelles cartes destinations ont été piochées.
Mais c’est un jeu familial que j’affectionne aussi pour ça, justement, pour son effet douche froide en fin de partie quand tu te fais cramer sur le dernier décompte ! 
Mr le Néophyte dit :Je crois bien que tu as loupé la p'tite boutade...
Mon dieu !
Alfa dit :Dans les 2 cas (batisseurs vs. splendor) la mecanique consiste a prendre des ressources (pieces/ouvriers vs. gemmes respectivement) pour recruter des cartes (maitres vs. mines) qui donnent des facilités sur des combinaisons de couleurs (les specialités des ouvriers vs. les couleurs des gemmes) qu'il faut cumuler pour aller chercher les points (batiments vs. boutiques/nobles) le plus vite possible (fin de partie declenchėe par un nombre de points)
Peut etre que l'on devrait dire "Batisseurs-like" en fait pour les jeux d'engine building (jeux à moteur exponentiel) épurés comme century, gizmos, ganymede, orbis... Mais l'histoire est ecrite par ceux qui ont la plus grosse (vente), c'est bien connu.
Alors, il y a quand même de grosses différences comme le fait que dans Splendor il n'y a pas la notion d'achat d'actions alors que c'est central dans Bâtisseurs (et tellement bien vu !), ni le côté exponentiel des points d'action investis dans la construction in le même tempo. Le fait est également que dans Bâtisseurs les bâtiments te rapportent des ressources neutres (points + flouze) alors que dans Splendor elles sont typées et incitent donc à effectuer des chaînages et à construire ton moteur au fil des opportunités. Dans Bâtisseurs tu construis ton moteur dès le début en embauchant tes ouvriers initiaux et par la suite tu te contenteras d'ajustements. Bref, je trouve qu'il y a des différences suffisamment significatives pour qu'on ne puisse pas dire que l'un soit une repompée de l'autre (ou alors sur le ton de la boutade comme c'était peut-être ton cas). J'en veux pour preuve le fait que Bâtisseurs soit essentiellement un jeu solo à plusieurs ce qui n'est clairement pas le cas de Splendor.
Mais cependant, je te rejoins tout à fait pour dire qu'ils boxent dans la même catégorie et qu'ils ont des points communs indéniables.