Dans le sujet Jeu léger pour 3 joueurs, deux clans "s'affrontaient" : d'un coté, les adorateurs du jeu à trois joueurs (Remy-Lee et O_cedar) (Edit : ah, non, pas Remy-Lee en fait , mais y'a Espagnolito et François Haffner) qui trouvent le jeu trop hasardeux à 4, et de l'autre, les inconditionnels du jeu à 4 (Turbo et moi-même) qui pensent que le jeu prend toute sa saveur à 2 contre 2.
Comme je l'avais dit, j'ai donc réessayé (2 fois) dans la configuration 3 joueurs. Et je confirme que tout ce que j'apprécie particulièrement à 4 disparait à 3. En effet, avec un jeu visible, il est super facile de deviner qui a quelles cartes, et le jeu redevient un bête jeu de pli (et il y a de biens meilleurs jeux de pli). Alors qu'à 4, si on veut jouer intelligemment, il faut arriver à se mettre à la place de son partenaire pour comprendre ce qu'il a en tête en jouant telle carte, et c'est ce coté un peu "psychologique" que j'adore dans ce jeu.
O_cedar dit:Je te conseille vriament de ré-essayer à 3, et après si tu es toujours du même avis, alors je retenterai à 4
Ben alors je vais retenter promis.... mais comme tu dis, moi j'aime bien les bêtes jeux de plis et je trouve que ça fait déjà pas mal de paramètres à supposer à 3 joueurs... je trouve ça déjà pas mal psychologique.... et tu as le droit d'aller déposer ton avis sur la fiche trictrac pour contre balancer....
J'ajoute que dans mon "camp" (vu qu'on s'affrontait ), ya aussi Mr. Haffner.... voir son avis.... Na, on est plus nombreux!
Blue dit:Oui, c'est quand même quelqu'un qui n'aime ni trans america, ni carcassonne.
Et ?? Je rejoins François sur ces deux jeux.
TransAmerica jeu est creux et basé sur la chance. Quant à Carcassonne, je trouve qu'il y a beaucoup mieux... C'est un bon jeu d'initiation (encore que, maintenant il y a LADR...), ou pour ceux qui aiment les jeux moyens. Mais c'estv un autre débat, et un autre post ...
OUI ! Ah zut j'ai pas donné mon avis... J'ai fait peu de parties à Jekyll and Hyde mais il me semblait que l'intêret résidait dans le jeu à 4. Je suis partial, ces parties je les ai faites avec Arthemix
MrOrange dit:TransAmerica jeu est creux et basé sur la chance.
Je tique un peu quand je regarde le classement des joueurs de Transamerica online sur http://www.cycloopspellen.nl . Je cite 2 joueurs :
Granbalo280 parties20.682 points en moyenne MonoRock608 parties20.340 en moyenne
Le calcul des points est fait de la manière suivante : 22 points pour le vainqueur, 20 - X pour les perdants (X étant le nombre de tronçons restants à construire). Leur score montre à mon avis clairement qu'ils gagnent plus souvent qu'à leur tour et la chance n'explique pas tout.
Je ne vois en rien dans mon avis, arpès relecture, une apologie du jeu à 3... au contraire, la majorité de mes parties se sont faites à 4 joueurs (mon avis le souligne d'ailleurs). Après, il me semble qu'en effet, le jeu à 3 permet une approche différente... mais basta ! Moi zaime bien à 4 joueurs.....
Bien ludiquement, anti-Rémy-lee-tariste qui ne rentre dans aucun camp !!!!!
Tchao dit:Le calcul des points est fait de la manière suivante : 22 points pour le vainqueur, 20 - X pour les perdants (X étant le nombre de tronçons restants à construire). Leur score montre à mon avis clairement qu'ils gagnent plus souvent qu'à leur tour et la chance n'explique pas tout.
Evidemment, il y a juste une règle à respecter pour gagner : ne construis jamais une liaison qu'un autre construira à ta place. Ceci pemet effectivement de prendre de l'avance sus ses adversaires. Mais à part ça, la victoire est définie par la pioche des cartes objectif, je regrette.
Je suis résolument dans le clan des DrJ&H à 4 joueurs. Pour les raisons invoquées y compris (et surtout) pour l'aspect 2 contre 2, du type bridge. Quel bonheur de déterminer les cartes restantes grace à l'ouverture et aux premières cartes posées par son partenaire !
, mais y'a Espagnolito et François Haffner) qui trouvent le jeu trop hasardeux à 4, et de l'autre, les inconditionnels du jeu à 4 (Turbo et moi-même) qui pensent que le jeu prend toute sa saveur à 2 contre 2.
