Aresh dit: En effet, il faut parier "rationnellement" sachant tout de même que la case perdre le pari n'est "valide" que si le résultat est inférieur au chiffre "cibler" si le résultat des dé est supérieur... le pari est perdu et c'est "la banque" qui engrange les jetons.
Ok, donc en faite ce choix est valable à chaque fois que l'adversaire mise sur un chiffre supérieure à 11.
Aresh dit: Quand tu dis qu'un joueur va s'ennuyer, c'est parce qu'il va "automatiquement gagner" ou parce qu'il va jouer "selon une stratégie" identique et mécanique pour s'assuré une victoire.
Non, évidement il ne va pas gagner à chaque fois.. quoique, contre un adversaire qui jouerait particulièrement mal (genre en misant tout le temps sur les extrêmes, en utilisant la case Salt! tout le temps..) il va gagner très très souvent. Mais dans tout les cas, qu'il gagne ou perde, il va s'ennuyer car il n'a pas de décision à prendre.
Aresh dit: Statistiquement cela à beau être une courbe gaussienne, les résultat extrême on des chances de sortir... Certe sur un nombre limité de jet, je suis d'accord que ça reste "peu" probable et c'est en ça que le jeu est "ludique" c'est de gagner en tentant un coup "improbable" non ?
Oui mais ce n'est pas ludique qu'une option soit tout le temps meilleure qu'une autre, c'est un déséquilibre en faite. En simplifiant à l'extrême ça donne ça : Je te propose un jeu de pile ou face. Tu peux parier sur face : si tu perds, tu dois me donner 1€, si tu gagnes, je te donne 1€. Tu peux aussi parier sur pile : si tu perds, tu dois me donner 1€, mais si tu gagne, je te donne 4€. Résultat : n'importe qui de sensé va toujours miser sur pile, et le jeu n'a pas plus d'intérêt qu'un pile ou face classique.
C'est pas faux... Mais tu penses qu'il n'y a pas de décision a prendre, un peu comme un jeu de casino en faite. La seul décision a prendre et de risquer une mise sur différente option et s'en remettre au pur hasard. La roulette est un bonne exemple de jeu de pure hasard et pourtant amusant, même si on évacue l"enjeu financier".
Ce n'est pas en soit amusant ?
Sinon, pour donner une dimension "prise de décision" il suffit de rendre le jet des 3D6 séquentiel.
Le joueur dont c'est le tour jet 1D6 et annonce le résultat.
Il fait sont pari sur le train.
Les autres joueurs peuvent posé 1 jeton sur le pari de leur choix.
Puis le joueur dont c'est le tour jet un second D6.
Les joueurs pose leur nouveau pari.
Puis, on jet le dernier D et on voit qui a gagner.
Règle :
Une fois un pari tenter, on ne peut pas le changer.
Mais là, c'est clairement plus un jeu de "hasard" pure, mais un truc pour fondus de statistique.
Sinon, tu as la dimension "bluffe" et "contrôle" du hasard.
Le joueur dont c'est le tour jet 2 D6 sous un bol et regarde en secret le résultat des dés. Pari sur le train et sur les autres paris du plateau de jeu.
Puis il lance le dernier D6 en publique tout les joueurs voit le résultat du D et doivent déduire le résultat des deux D6 grâce au pari déjà posé par le joueur dont c'est le tour.
Règle lorsque le dernier D est lancé, le joueur dont c'est le tour ne peut plus parié.
On peut alors, à notre tour bluffé et enfumer l'adversaire en "sacrifiant" quelques pions.
En s'inspirant de ta dernière proposition tu peux aussi envisager un système d'achat d'information. Je jette 1D dans un gobelet rouge, les joueurs ont le choix de payer pour voir le résultat, seuls ceux qui paient le voit. Je jette 1D dans un gobelet vert, les joueurs peuvent a nouveau payer pour voir. On jette ensuite le dernier dé dans un gobelet noir et chaque joueur mise sur le résultat en payant une mise minimum. On soulève les 3 gobelets et le joueur le plus près l'emporte et gagne les gains (mises + achats). Les égalités sont possibles et entrainent le partage des gains.
lynkowsky dit:Dans les jeux de casino, il me semble bien que les gains sont grosso modo proportionnels à la probabilité que tel ou te résultat survienne. Bref, même sans faire un jeu pour mordu de statistique, il faut que l'intérêt de prendre un risque soit réel. Et même (surtout ?) pour un simple jeu de dé, je crois qu'en tant qu'auteur tu dois calculer précisément la probabilité que chacun des paris prenable marche et établisse ensuite ta table de gain en fonction - à toi de voir comment faire en sorte qu'elle soit simple et lisible.
Je n'ai pas écris, je vais faire un jeu pour les Casinos. Mon intention est plus un jeu créer dans l'ambiance Casino. Donc, rien a voir...
Ben si, d'ailleurs, 2-3 posts en dessous, tu compares avec la roulette.S à la roulette le gain est le même si tu mises impair ou si tu mises 23, forcément, faut pas être bien malin pour comprendre que miser impair est plus malin.
Bref, un jeu a beau vouloir être simple et assumer sa part de hasard, faut quand même - dans sa conception - tenir compte des probabilités pour qu'il n'y ait pas une stratégie évidemment gagnante : autrement dit, il faut qu'à long terme, les stratégies "gros risque" et les stratégies "miser sur le plus probable" se tiennent à peu prêt.
Aresh dit:A tester ! Ce soir en attendant les étoiles filante.
Bon ben du coup j'approfondis un peu mon idée
Je pense que l'achat du gobelet vert doit être plus coûteuse que celle du gobelet rouge (1 jeton pour le premier, 2 jetons pour le second) En sachant qu'à moins d'être inutilement dépensier, un joueur n'achètera pas le vert, s'il n'a pas acheté le rouge Du coup un joueur qui n'a aucune info misera au total 1 jeton, 1 joueur qui connaît un dé sur les 3 misera au total 2 jetons et un joueur qui connaît 2 dés sur les 3 misera au total 4 jetons, mais il aura bien sûr beaucoup moins de chance de tomber loin du résultat final.
Au niveau du choix du résultat final, il doit être secret, du coup chaque joueur doit avoir quelque chose pour matérialiser son choix, ardoise véléda, grille de résultat + pion, ou autre ...
Après pour les points on peut par exemple tabler sur chaque joueur à 10 jetons au départ et dès qu'un joueur possède au moins la moitié de tous les jetons, il est déclaré gagnant.
voilà en espérant que ça puisse donner quelque chose
pour le cas où on tirerait un dé après l'autre, on peut appliquer des modificateurs aux gains en fonction du moment où on pose son pari. Avant le tirage du premier dé, après le premier jet, après le deuxième. plus on parie tôt plus les gains sont intéressants.
Rodenbach dit:pour le cas où on tirerait un dé après l'autre, on peut appliquer des modificateurs aux gains en fonction du moment où on pose son pari. Avant le tirage du premier dé, après le premier jet, après le deuxième. plus on parie tôt plus les gains sont intéressants.
Oui, j'avais compris, mais ça me parait complexe du coup. Ou alors, faudrait plusieurs plateau de jeu (2) pour faire les deux types de pari par exemple ?
Avec des paris qui deviendrait "impossible" du cas 1 ou cas 2.
Par exemple :
Pari 1 (premier plateau) (lance 1d) paye pour voir le résultat sauf le joueur dont c'est le tour (cout 2 jeton)
On pari sur les double (5 jetons) On pari sur le résultat final (10 jetons) On pari sur la perte du pari (rang inférieur) (3 jetons) On pari sur le rang -1 & -2 (5 jetons l'un ou l'autre)
Pari 2 (second plateau) (on connais le résultat de 2d)paye pour voir le résultat sauf le joueur dont c'est le tour (cout 4 jetons)
On pari sur le résultat final (6 jetons) On pari sur la perte du pari (rang inférieur) (2 jetons) On pari sur le rang -1 & -2 (4 jetons)
Le troisième dé et lancer et on paye les pari gagnant.
Le pari sur le résultat final est "réserver" aux joueurs dont c'est le tour.
en fait je proposais ça juste comme une alternative au lancer caché, parce que combiné effectivement, ça fait plus lourd. pourquoi pas, mais ça ne rentre plus dans l'intention première de faire un jeu "dépouillé" (c'est pas le mot que je cherche ,j'ai un trou de mémoire).
