Pour moi la réponse est immédiate : NON et à la limite la question me paraît incongrue. Le hasard est ce qui pour moi caractérise l'aspect ludique par opposition à l'exercice intellectuel de réflexion, de calcul ou de mémoire. Entre le jeu de l'oie et les échecs, le premier (certes sans beaucoup d'intérêt) est plus proche de la définition d'un jeu que le second.
Ce qui est pénible c'est de voir que le hasard peut détruire complètement la stratégie développé dans un jeu, et quand le côté chance l'emporte nettement, il ne faut pas que les mécanismes du jeu puissent laisser penser aux joueurs qu'on peut développer une stratégie gagnante, la déception est alors au rendez vous !
Je croie egalement que pour repondre a la question, il fuat definir l'objectif du jeux.
Est ce que je veux passe un moment de detente avec des amis ou avoir un defi intelectuel.
Jouer au 421 sur un comptoire ne me pause pas de probleme, je ne dit pas que c'est un jeux hautment intelectuel, mais ca correspond a notre objetctif : un moyen de savoir qui vas payer les bieres 
.
Si par contre je veux me chauffer les neurones, et lancer un defi aux copains je vait plutot prendre un jeux sans hazard (Dongeon Twister a la cote chez moi en ce moment).
Prenons un jeu comme colon, sur un grand nombre de partis on voit qui gagne le plus souvant, et ce sont forcement des joueurs qui ont compris les mechanisems du jeux et les principes de bases des stats et pas seulement des joueurs qui ont eu beaucoup de chance.
Mais je ne dis pas qu'un vainqueur d'un tournoi de colon est le meilleur a colon, il est seulement un tres bon joueur qui a eu de la reussite.
Pour repondre sur les jeux sans hazards qui prennent du temps, il existe des pendules pour limiter le temps d'un tour. Une partie d'echec en 5 minute ne ressemble pas du tout a une partie en 2heure 40 coups, plus 1heure pour la fin de partie.
Ca reste un jeux sans hazard, mais la limite strict de temps fait que certaines decisions sont parfois surpenante a l'analyse. 
Krka
et à la limite la question me paraît incongrue.
Et bien en fait, si je posais la question c'était tout simplement parce qu'en lisant les critiques de nombreuses fiches, j'avais noté que beaucoup de joueurs mettaient une note moyenne, voire mauvaise à un jeu comportant une part de hasard...plus ou moins grande.
D'où ma question pour prendre la température et savoir ce qu'il en était pour vous. Hasard rime-t'il avec désespoir ? Manifestement non, et cela rejoint aussi mon avis personnel
Entre le jeu de l'oie et les échecs, le premier (certes sans beaucoup d'intérêt) est plus proche de la définition d'un jeu que le second.
Heu...pour moi un jeu est une activité divertissante, encadrée par des règles, et à laquelle on prend du plaisir. Les échecs peuvent parfaitement répondre à cette définition. Après tout, il y a des joueurs qui prennent leurs pieds aux échecs !
Ludovic