Patrice - IELLO dit:Merci à vous tous de faire partager votre expérience avec Innovation. Histoire de vous remercier, voici une illustration d'une suprématie d'Echoes.
bouchard4 dit:C'est le Taj Mahal comme tout le monde sait mais je pari que c'est aussi l'image que vous avez retenu pour le Special Achievement "Heritage".
J’ai joué à Innovation à une soirée découverte dans un bar. Après une première un peu bizarre, on a enchaîné plusieurs parties alors que le but était d’essayer plusieurs jeux : ça nous a donc beaucoup plu.
Et puis on n’y a plus rejoué et j’avais un peu oublié. Merci donc de me remettre ainsi en tête son existence !
Patrice - IELLO dit:bouchard4 dit:C'est le Taj Mahal comme tout le monde sait mais je pari que c'est aussi l'image que vous avez retenu pour le Special Achievement "Heritage".
Non c'est pas pour Héritage
Flubuh2 dit: Merci donc de me remettre ainsi en tête son existence !
, merci de ce retour !
ocelau dit:Patrice - IELLO dit:bouchard4 dit:C'est le Taj Mahal comme tout le monde sait mais je pari que c'est aussi l'image que vous avez retenu pour le Special Achievement "Heritage".
Non c'est pas pour Héritage
si les noms VO sont gardés, c'est peut-être "destinée" ?
(et merci pour ce petit teasing)Flubuh2 dit: Merci donc de me remettre ainsi en tête son existence !
c'était le but
Pour répondre à la question de départ…
peut être parce-que le thème est raté… perso à aucun moment j’ai l’impression de bâtir une civilisation à entasser des cartes de couleurs (bon d’accord j’ai eu la même impression à 7 wonders) (je trouve également les illustrations un peu fades avec trop d’icônes sur les cartes)…
maintenant le jeu n’est pas mauvais (avec de bonnes idées sur la pose des cartes) mais franchement vous avez l’impression de développer une civ ?
Perso, oui.
Enfin, pas tant de bâtir une civilisation (ce que le jeu ne prétend pas faire) que d’organiser la montée en puissance de ses progrès techniques, scientifiques et sociaux. En gros, j’ai plus l’impression de développer l’arbre des technologies d’un civilization que de développer une civ en elle-même. Et qu’est-ce que c’est bon !
lepatoune dit:Pour répondre à la question de départ...
peut être parce-que le thème est raté.. perso à aucun moment j'ai l'impression de bâtir une civilisation à entasser des cartes de couleurs (bon d'accord j'ai eu la même impression à 7 wonders) (je trouve également les illustrations un peu fades avec trop d'icônes sur les cartes)...
maintenant le jeu n'est pas mauvais (avec de bonnes idées sur la pose des cartes) mais franchement vous avez l'impression de développer une civ ?
Albumine Tagada dit:Perso, oui.
Enfin, pas tant de bâtir une civilisation (ce que le jeu ne prétend pas faire) que d'organiser la montée en puissance de ses progrès techniques, scientifiques et sociaux. En gros, j'ai plus l'impression de développer l'arbre des technologies d'un civilization que de développer une civ en elle-même. Et qu'est-ce que c'est bon !
Albumine Tagada dit:Perso, oui.
Enfin, pas tant de bâtir une civilisation (ce que le jeu ne prétend pas faire) que d'organiser la montée en puissance de ses progrès techniques, scientifiques et sociaux. En gros, j'ai plus l'impression de développer l'arbre des technologies d'un civilization que de développer une civ en elle-même. Et qu'est-ce que c'est bon !
Albumine Tagada dit:En gros, j'ai plus l'impression de développer l'arbre des technologies d'un civilization que de développer une civ en elle-même.
bouchard4 dit:Le temps est ici linéaire et la victoire concerne un aboutissement de civilisation.
bouchard4 dit:
Exactement. Et ces techs sont présentés comme les influences majeurs d'une civilisation donnée à un moment donné de l'Histoire de l'humanité. Quand à la fin de jeu qui peut se faire avant l'Age 10, je pense que l'auteur a été influencé par la theorie de la Fin de l'Histoire. sans tomber dans le trop intellectuel vous pouvez quand même lire la section Hypotheses de ce lien:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fin_de_l'histoire
Le temps est ici linéaire et la victoire concerne un aboutissement de civilisation. On peut ainsi gagner très tôt ou très tard dans l'Histoire mais c'est la même chose, c'est la notion de Fin de l'Histoire. Pour Fukuyama c'est le neo-libéralisme mais là on dévie un peu du sujet.
Voilà pourquoi je trouve le thème intéressant à Innovation. Dans le même ordre d'idée vous verrez de nouveaux concepts tel que"Echoes". C'est un concept qui fait appel à une persistance dans l'Histoire, un echo du passé qui influence encore l'Histoire actuel. Je vais m'arrêter ici en vous invitant à jeter un coup dur sur les règles de l'extension,
section New mechanics -Echo.
http://asmadigames.com/innovation/EchoesRules.pdf
A+
Stéphane
(je ne sais plus son nom)
ocelau dit: ...
Niveau longueur de partie, Innovation c'est en gros 1 heure. Gloire de Rome c'est à peu près pareil il me semble, avec ce "défaut" qu'avec l'expérience, les joueurs jouent de plus en plus le contre ou la neutralisation avec ces débuts de parties où chacun joue le "c'est toi qui mettra le premier un artisan dans le pool". A ce jeu du chat et de la souris, GTR, peut vite exploser en longueur si aucun joueur ne veut concéder un avantage à l'autre.
...
greystick dit:Puisqu'on en est à comparer, la gloire de rome est très clairement lent et assez peu palpitant quand des joueurs bloquants le pool (Des joueurs ayant déjà joués donc) s'affrontent.
On a fait 2-3 parties avec ma copine pour comprendre le truc : tu ouvres, t'es mort.
Depuis, on a arrêté car c'est chiant.
Une partie rapide le soir pour bailler comme des morts dès le début, très peu pour nous.
ocelau dit:et on a même les gros combos avec Michel Ange et la basilique
Toujours dans l’idée de savoir comment Innovation est perçu, vous l’estimez comment le vrai facteur chance dans ce jeu (c’est à dire entre joueurs maitrisant le jeu et face à un joueur ayant moins d’expérience) ?
Pour ma part, j’ai du mal à situer. Les tirages peuvent vraiment déclencher des coups puissants, les retournements peuvent très vite arriver et rien n’est jamais gagné. Quant aux carte, si on repère un peu leur répartition il est impossible de tout mémoriser et anticiper.
Toutefois, j’ai remarqué quelques trucs :
- Lorsque je perds, la plupart du temps je distingue quelques coups dans lequel je vois bien que je me suis loupé
- Les quelques fois où on a joué avec des joueurs moins expérimentés, c’est généralement Mme ocelau ou moi-même qui gagnons (parfois de justesse, mais victoire quand même )
- Je trouve que même s’il y a des retournements et de la pioche, la durée de jeu de jeu et la quantité de tirage fait que tout ça semble se lisser. Au final chaque joueur a son moment fort et c’est peut-être finalement celui qui les négocie le mieux qui tire son épingle du jeu.
- il est finalement assez peu fréquent d’être coincé. Les impressions sont parfois trompeuses, mais à chaque moment de crise une issue s’est quasiment toujours détachée en accordant une analyse suffisamment fine et imaginative de la situation (solution parfois risquée, mais solution quand même )
Tout cela reste de l’impression, du constat. Vu la violence du jeu, c’est difficile de savoir si c’est moitié tactique / moitié moule ou si finalement la chance n’est guère plus présente que dans d’autres jeux du même genre, voire moins.
Tub avait parlé je crois que statistiquement, à Gdr c’était 90% de réussite sur des choix tactiques ( donc 10% de chance). Je ne sais pas s’il existe de tels stats sur Innovation.
A part ça, concernant les découvertes du jeu, je trouve le principe de coopération vraiment retors. Ca devient maintenant parfois une arme plus efficace qu’un dogme de suprématie 
Avec une seule partie sans erreur de règles, il m’est difficile de déterminer le pourcentage de chance responsable de ma défaite. Mais j’ai l’impression que une bonne exploitation des cartes en sa possession est primordiale avant de râler contre la pioche qui n’offre pas la carte tant attendue. C’est d’ailleurs un point que j’aime beaucoup et qui m’a fait franchir le pas de l’achat (après lecture de ce topic ^^) : l’absence de stratégie à long-terme nécessitant l’exploitation de combos. Ce point m’a toujours freiné pour acheter un jeu de ce type car je joue avec ma mère qui joue beaucoup à l’instinct. En l’aidant un peu, elle a apprécié Innovations ce qui était loin d’être gagné !
Pour revenir à mon unique partie valable, un des tournants a été l’utilisation d’une carte à priori mauvaise (en tout cas, inutile dans les autres parties) : Optique (dogme coopératif : piocher une 3 qu’il faut mettre en jeu et si présence de couronne, comptabiliser une 4). J’avais Agriculture en jeu et ma mère ne savait pas trop quoi faire. Je lui ai donc fortement suggéré d’utiliser Optique car la configuration était idéale : une carte dans la pioche 3, 0 dans la 4. J’ai donc pioché la 3, par malheur, une carte jaune qui a écrasé Agriculture. Aucune couronne donc aucun bonus. De son côté, elle a pioché une 5 avec couronne, et donc rajouté ensuite une 5 à son influence. Plus une pioche à 5. En un coup, mon moteur à points a été éliminé, 5 points d’influence en retard et son jeu amélioré.
Et je lui offre la victoire sur une activation d’un dogme coopératif. 
De la chance, oui mais une bonne gestion de l’instant T avant tout à mon avis.
Neutrino dit:C'est d'ailleurs un point que j'aime beaucoup et qui m'a fait franchir le pas de l'achat (après lecture de ce topic ^^)
Neutrino dit:
Ce point m'a toujours freiné pour acheter un jeu de ce type car je joue avec ma mère qui joue beaucoup à l'instinct. En l'aidant un peu, elle a apprécié Innovations ce qui était loin d'être gagné !
Neutrino dit:
Pour revenir à mon unique partie valable, un des tournants a été l'utilisation d'une carte à priori mauvaise (en tout cas, inutile dans les autres parties) : Optique (dogme coopératif : piocher une 3 qu'il faut mettre en jeu et si présence de couronne, comptabiliser une 4). J'avais Agriculture en jeu et ma mère ne savait pas trop quoi faire. Je lui ai donc fortement suggéré d'utiliser Optique car la configuration était idéale : une carte dans la pioche 3, 0 dans la 4. J'ai donc pioché la 3, par malheur, une carte jaune qui a écrasé Agriculture. Aucune couronne donc aucun bonus. De son côté, elle a pioché une 5 avec couronne, et donc rajouté ensuite une 5 à son influence. Plus une pioche à 5. En un coup, mon moteur à points a été éliminé, 5 points d'influence en retard et son jeu amélioré.
Et je lui offre la victoire sur une activation d'un dogme coopératif.
Neutrino dit:
De la chance, oui mais une bonne gestion de l'instant T avant tout à mon avis.
ocelau dit:Toujours dans l'idée de savoir comment Innovation est perçu, vous l'estimez comment le vrai facteur chance dans ce jeu (c'est à dire entre joueurs maitrisant le jeu et face à un joueur ayant moins d'expérience) ?
reçu le jeu vendredi soir, résulta ton est dimanche et j’ai déjà 4 parties au compteur.
mon impression : après 4 partie j’apprécie beaucoup + le jeu bien que la première partie m’ait quand même laisser une bonne impression.
au final c’est bien un jeu à progression et exploitation de ses cartes, il vaut mieux esssayer de bien utiliser les carte devant soi et en main plutôt que d’espérer piocher une bonne carte.
tactique importante, essayer d’avancer dans les âges rapidement histoire de choper des cartes puissantes.
ma troisième partie je gagne grâce à la démocratie qui me permet de comptabilisez une 8 si je suis le joueur qui as le plus de recycler de carte.
selon vous si je suis le seul à faire le dogme et que je recycle au moins une carte dois-je considérer que je suis celui qui as recycler le + de carte et donc piocher une 8 pour la comptabiliser.
je demande car les autres joueurs ne pouvant faire le dogme , pour moi ça me parait évident mais il peut y avoir discussion.
sinon les domaine vert sont pas mal, dans les premiers tours je réussi à dominer la tehcnologie grâce à la maçonnerie.
dans la partie, je pioche une carte fusée 3 horloges bleue.
je regarde mes cartes…Ô miracle je possède 3 ressources de chaque ressource, je pose donc la fusée qui me file les 3 horloges et domine donc le militaire, là j’avoue c’est un coup de moule , le petit facteur chance dujeu.
en conséquence j’aime beaucoup ce jeu mais je peux comprendre qu’il peut ne pas être apprécier car il y à un énorme côté frustrant, si on gère mal ses ressources où si l’autre à un bon combo on subit on subit et on à l’impression de rien pouvoir faire.
mais je pense qu’après plusieurs partie on contrôle mieux son jeu et surtout on surveille + celui des autres et leur dogme de suprématie.