J’avais ecrit ca sur Jiraf.org :
____
Je suis frappé de voir la créativité débordante du jeux de société comparativement au jeu video (qui est evidemment creatif aussi mais dans une moindre mesure). Comme est frappante la creativité du jeu de société allemand comparativement à la france ou aux USA (avec la énième version du monopoly ou un nouveau jeu de question a la con). J’ai l’impression que ceci est du à plusieurs facteurs :
- le cout de developpement d’un jeu de societe (jds), bien plus faible, permet plus de risque meme si les entreprises ont bien moins de moyens
- le fait que dans l’industrie du jds, on a encore souvent un auteur unique, qui prend le développement a sa charge et qui propose à un editeur son projet
- le fait qu’il n’y a pas de surenchere technologique dans ce domaine : l’important est avant tout la dimension ludique, la règle du jeu. le matériel répond ensuite à des criteres esthétiques pour rendre l’ambiance. il est meme courant de créer des mecanismes ludiques sans aucun theme (un jeu abstrait) et de plaquer le theme ensuite
- le fait que la culture ludique des francais et americains est globalement faible comprativement aux allemands. La demande en est le reflet direct. Si Hasbro fait des monopoly a la con, c’est bien parce qu’il y a du mond epour les acheter.
Quid du JV ? Des projets chers et devant suivre la technologie, des risques important pour les studios, une culture ludique du grand public peut etre trop faible font qu’on a l’impression que cela va dans la mauvaise direction. Et puis il y a toujours ce coté “on va faire plus realiste, plus grand, plus beau, plus tout” qui fait tant plaisir aux magasines et donc surement au gars qui a le chéquier… meme si un jeu c’est avant tout du moins !
Ex : ce que je trouve de tres fort dans Warcraft 3, c’est l’obligation de subvenir aux besoins de ses troupes, ca limite leur nombre et impose des choix. C’est un mécanisme ludique. Cossacks joue la carte de la surenchère, des milliers de bonhommes et tout. Mine de rien, c’est plus pauvre ludiquement parlant.
Ex2 : CCgenerals : les développeurs ont donnés la possibilité de gagner de l’argent independemment des ressources. Cela enleve de leur valeur aux ressources et créé en plus un jeu qui a une durée infinie et déséquilibré.
Il n’y a rien de nouveau la dedans : une regle de jeu est avant tout un ensemble de limites et ce sont ces limites qui font qu’un jeu est jeu, plutot qu’un film d’animation ou une histoire. Le tout est de trouver un compromis dans tout ça car un jv n’est evidemment un jds, c’est un peu plus.
Je me pose cette question simple : quel part du budget d’un JV est consacré aux mécanismes de jeux ?
Jesuska dit:si : Arcanum
super mieux que fallout que j'adore déja a fond
PRACI * : Il me semble que la même équipe de développeur est derrière Arcanum / Falout. Ceci explique cela...
* : Petite Remarque A Caractère Informatif
xavo dit:J'avais ecit ca sur Jiraf.org :
Je remarque une certaine créativité dans les jeux Flash. Ces jeux me semblent beaucoup plus interressants ludiquement parlant, que la pluspart des jeux qui sortent sur PC...
On a pu voir l'effet yeti, mais il ne manque pas de "puzzle" originaux.
Je retrouve des jeux qui mettent plus l'acent sur la qualité ludique que sur la qualité graphique, qui est surtout de la poudre aux yeux. Plus le créatueurs a de moyens, moins il fait bon, j'ai l'impression.
Blue dit:Je remarque une certaine créativité dans les jeux Flash. Ces jeux me semblent beaucoup plus interressants ludiquement parlant, que la pluspart des jeux qui sortent sur PC...
Comme par exemple le Slime Volley !
Blue dit:xavo dit:J'avais ecit ca sur Jiraf.org :
Je retrouve des jeux qui mettent plus l'acent sur la qualité ludique que sur la qualité graphique, qui est surtout de la poudre aux yeux. Plus le créatueurs a de moyens, moins il fait bon, j'ai l'impression.
J'ai tout a apprendre en "jeux flash". Du peu que je connais (mais n'est ce pas le meilleur qui m'arrive ?), je suis tout a fait d'accord avec ta derniere remarque.
xavo dit:
(mais n'est ce pas le meilleur qui m'arrive ?),.
Oui, j'ai un peu se sentiment. Ou que je ne garde en mémoire que les meilleurs.
Toujours est il que certains m'eclatent vraiment ou me triturent la tête...
Y a quand même une grosse différence d’expérience ludique entre un petit jeu en flash certes sympa et addictif et un gros jeu vidéo, cetres de thême souvent peu original, mais dont “l’immersion” peut être énorme. Je prend l’exemple d’un jeu vidéo récent, a 50€, Splinter Cel II (pandorra tomorrow pour les conaisseurs) : jeu d’infiltration, extrêment beau, a la partie solo très prenante et dont le gameplay est vraiment très bon. Autant au jeu du yéti, avec mes collègues de bureau, y a eu des petage de scores qui ont volé pendant une semaine; autant a Splinter cell II, en multijoueur on a fait des parties pendant bien plus logntemps, avec des moments très intenses où se remémorait même le lendemain nos “aventures”.
Le marché actuel est tel qu’effectivement les éditeurs ne prennent quasiment aucun risque, mais ca veut pas dire qu’ils font pas parfois des jeux très bons.
Blue dit:c'est un jeu dit de rôle avec une trame principale et plein de mini scénarii qu'on n'esst pas obligé de faire ?
ouais carrément et ça déchire
monde médiéval technolomagique
trop boni !