[Labyrinth : The War On Terror, 2001-?]
Une fâcheuse discussion sur le dernier tour d’une partie avec bien sur un désaccord sur l’interprétation des points 5-2-2 et 5-2-4 de la règle.
Situation (partie en un seul deck):
joueur jihadiste: 4 cartes et 1 marqueur WMD
joueur US: 2 cartes
Phase action jihadiste:
1ère carte: 2 cellules vont d’Indonésie aux Philippines
2ème carte: 1 cellule passe aux USA
Phase d’action US:
une carte est utilisée au démantèlement de la cellule USA, elle devient active
la seconde carte est conservée.
question 1: est ce possible alors qu’il reste des cartes au joueur jihadiste (règle 5-2-2) ?
Phase d’action jihadiste:
1ère carte: cellule des philippines passe aux USA, rejoignant celle déjà présente
2ème carte: utilisé en “1st plot” pour (essayer de) mettre un (ou plusieurs) complots aux USA dont un avec WMD
question 2: le joueur US est-il fondé (règle 5-2-4) à utiliser alors la carte gardée en réserve pour lancer une opération d’alerte sur un (éventuel) complot ?
(annihilant avec deux cartes l’action de 4 cartes jidahistes et renversant l’issue de la partie)**
OUI
En effet, le joueur US, peut, à son tour, lorsqu’il lui reste 1 carte :
- La jouer
- La conserver
- La défausser
Et ce, à chaque fois que son tour revient
De mémoire, j’ai vu ça sur BGG et l’explication officielle est que si le joueur Jihadiste a un avantage de cartes (9 contre 7 au début du tour par exemple), il lui serait trop facile de poser 2 WMD (aux dés ou avec Martyrdom Operations) sans que le joueur US puisse réagir
Cette règle de conservation de carte permet d’éviter cette fin abrupte en donnant au joueur US une dernière défense (à condition qu’il ait une carte 3 ou un niveau de réserve adéquat)
Quand j’explique le jeu à un joueur US, je lui recommande de toujours conserver une carte 3 (ou équivalent avec la réserve) pour ce cas
Cette discussion est sans objet si le Jihadiste ne possède aucune WMD
merci