giga dit:Une seule attaque par joueur. Si tu as un perso avec du a distance, tu peux attaquer à ton tour un ennemi engagé au combat avec un autre joueur, le redresser avec un courage inattendu, et attaquer le même ennemi au tour de l'autre joueur (qui doit mettre un moins un attaquant aussi).
Précision importante effectivement. J'ai tellement l'habitude d'y jouer en solo que je ne pense pas aux cas spécifiques du mode multijoueurs. En tout cas, y a beau faire, ce jeu je ne m'en lasse pas ! Nouvelle quête ce soir, fuir la Moria en compagnie de Théodred, Eowyn et Frodon, croire que c'est gagné, perdre tous les marqueurs de quête et trembler jusqu'à la fin pour l'emporter, que du bonheur
Moi aussi j'y joue beaucoup plus en solo ( le jeux est complètement différent dans son approche selon la config ), ma moitié aime beaucoup , mais reproche au jeu d’être trop difficile , et surtout très frustrant , Le fait de ne jamais pouvoir faire exactement ce que l'on veut , a cause des nombreux imprevus que le jeux nous inflige , ben ca la botte pas des masses. Enfin , c'est surtout la contrainte de devoir tout le temps faire des choix pour choisir qui en prend plein la tete et qui va a la quête etc qui la frustre. Personnellement je pense tout le contraire , plus un jeux me met de la difficulté et me met des bâtons dans les roues , plus j'ai envie d'y revenir. et une fois qu'on a compris comment faire et que ca passe assez facilement , Bim , on se fait un autre scenario et la faut se réadapter , et ce concept , j’adhère complètement !
Moi c’est plutôt l’inverse, après avoir pas mal joué en solo, j’ai découvert le jeu en multi (principalement à deux, parfois à trois), et je trouve ça beaucoup plus intéressant car on peut construire des decks qui fonctionnent bien ensemble et qui s’aident mutuellement. Je trouve que ça rend le jeu moins aléatoire (plus facile de gérer les rares cartes très difficiles).
giga dit:Moi c'est plutôt l'inverse, après avoir pas mal joué en solo, j'ai découvert le jeu en multi (principalement à deux, parfois à trois), et je trouve ça beaucoup plus intéressant car on peut construire des decks qui fonctionnent bien ensemble et qui s'aident mutuellement. Je trouve que ça rend le jeu moins aléatoire (plus facile de gérer les rares cartes très difficiles).
Attention , je n'ai en aucun cas dit que j'aimais moins le jeux en multi qu'en solo. j'ai exprimer le fait que c’était différent dans l'approche. Seulement je précisait que la demoiselle ne veut pas "autant jouer" que moi ,trouvant le jeux trop difficile et trop contraignant , ce qui a pour conséquence que j'y joue plus en solo. désolé si je n'ait pas ete clair J'imagine bien qu'en solo il y a moultes combinaisons a faire , synergies a mettre en place , cependant cette derniers ne se met en place que lors de la création des decks , il me semble , en effet qu'on a pas le droit de donner d'informations sur les cartes que l'on a en main. (règle incompréhensible pas pour un jeux coop soit dit en passant).
Tu peut aussi jouer deux decks en solo, pour profiter des mots-clefs A Distance et Sentinelle, mais aussi des cartes des decks de rencontre qui s’enchainent souvent mieux contre deux joueurs en révélant deux cartes par tour. Certains scénarios n’ont pas du tout la même dynamique en révélant deux cartes par tour au lieu d’une. Tu peut aussi jouer en mode facile pour expérimenter des decks plus… enfin moins… J’alterne les trois selon les moments par exemple !
giga dit:Moi c'est plutôt l'inverse, après avoir pas mal joué en solo, j'ai découvert le jeu en multi (principalement à deux, parfois à trois), et je trouve ça beaucoup plus intéressant car on peut construire des decks qui fonctionnent bien ensemble et qui s'aident mutuellement. Je trouve que ça rend le jeu moins aléatoire (plus facile de gérer les rares cartes très difficiles).
Ben c'est que j'aimerais vraiment bien pouvoir jouer en multi plus souvent mais bon, ma femme n'a tellement pas accroché qu'elle n'a même pas essayé et avec mon groupe de joueurs, on est très rarement 2. Et à 4, il est un peu trop long au final. Du coup, c'est le mode solo qui prime. Et puis, en solo, il reste très bon quand même. Par contre, le multi-decks ne me tente pas, j'ai peur que cela complique trop la gestion de la partie.
On a surtout joué à deux de notre côté, mais récemment, on a tenter l’aventure à trois. J’avais lu que c’était plus facile avec des joueurs en plus, et j’ai trouvé que c’était vraiment beaucoup plus facile à trois qu’à deux. Le début de partie est plutôt tendu, quand on a juste nos héros et que les rencontres sortent trois par trois, mais au bout d’un moment, on arrive à avoir tellement d’allié, d’attachement ou autres qu’il n’y a plus vraiment de challenge. Je n’ai pas l’impression que nous ayons oublié des éléments de règle! A noter que nous n’avons fait que les deux premiers scénarios de la boite de base à 3 joueurs, ça vient peut être de là! Vous avez quoi comme ressenti sur le jeu à 3 et plus ?
Ca dépend complètement des scénarios. Certains sont plus faciles en solo et deviennent de plus en plus difficiles en montant le nombre de joueurs, pour d’autres c’est l’exact inverse, et d’autres encore restent à peu près à la même difficulté.
Je ne peut pas te conseiller sur ce coup la , je n’ai encore jamais jouer a 3. Mais j’ai quand même l’impression que le jeux a été “calculer” pour tourner a 2. Cependant comme le dit fumo , c’est très très bon en solo aussi !
Ca dépend complètement des scénarios. Certains sont plus faciles en solo et deviennent de plus en plus difficiles en montant le nombre de joueurs, pour d’autres c’est l’exact inverse, et d’autres encore restent à peu près à la même difficulté.
A votre , avis , quels sont les scénarios les plus “équilibrés” ( c’est a dire aussi difficile en solo qu’a plusieurs ") ? j’aimerais beaucoup savoir . Si quelqu’un veut bien éclairer ma lanterne sur ce point
Je te recommande d’aller voir ce qui est dis sur le forum francophone non officiel du jeu : http://sdajce.forumactif.org/ J’ai joué une seule fois à 4 et on a retourné le scénario (le Guetteur de l’Eau), à part ça je ne peut que rapporter ce qu’en disent les autres, comme le Rassemblement à Osgiliath qui serait très très dur à 4, ou l’évasion de Dol Guldur qui serait beaucoup plus simple. Sur ce forum tu trouvera un fil pour chaque scénario avec les commentaires des joueurs (dans le sous-forum “Oeil de Sauron”), dont éventuellement la difficulté qu’ils ont ressenti en fonction du nombre de joueurs, et plein d’autres choses !
Naele dit:Je te recommande d'aller voir ce qui est dis sur le forum francophone non officiel du jeu : http://sdajce.forumactif.org/ J'ai joué une seule fois à 4 et on a retourné le scénario (le Guetteur de l'Eau), à part ça je ne peut que rapporter ce qu'en disent les autres, comme le Rassemblement à Osgiliath qui serait très très dur à 4, ou l'évasion de Dol Guldur qui serait beaucoup plus simple. Sur ce forum tu trouvera un fil pour chaque scénario avec les commentaires des joueurs (dans le sous-forum "Oeil de Sauron"), dont éventuellement la difficulté qu'ils ont ressenti en fonction du nombre de joueurs, et plein d'autres choses !
Top merci, je jette un coup d'oeil! Ce weekend ça devait être l'évasion de Dol Guldur à trois normalement, je vais voir ce qu'il s'en dit et si des modifications sont éventuellement proposées!
giga dit:Moi c'est plutôt l'inverse, après avoir pas mal joué en solo, j'ai découvert le jeu en multi (principalement à deux, parfois à trois), et je trouve ça beaucoup plus intéressant car on peut construire des decks qui fonctionnent bien ensemble et qui s'aident mutuellement. Je trouve que ça rend le jeu moins aléatoire (plus facile de gérer les rares cartes très difficiles).
Je rejoins giga sur ce point: je n'aime pas le jeu en solo mais j'adore en multi (je joue avec giga, Lord of the Grenoble tout ça tout ça). En multi tu as vraiment la possibilité d'avoir 2 decks qui fonctionnent ensemble, on peut profiter des sentinelles/a distance qui sont vraiment des capacités fortes, on essaye de se débrouiller pour sauver l'autre et tout... D'ailleurs j'ai pris l'habitude de jouer un deck qui tourne très bien mais que je ne pourrait jamais jouer en solo puisqu'il a 25 attachements et que je joue beaucoup de choses pour mon partenaire.
Re salut ! une petite question au passage , qui n’a pas grand chose avoir avec le sujet , mais ne sait on jamais , ca évitera de faire un post de plus. Quand le gobelin archer embusqué est dans la zone de cheminement , on ne peut pas l’engager tant qu’il y a des ennemis dans cette même zone de cheminement , ça c’est bon. Mais , Avec le héros énergie “Dhuner” , peut on quand même l’attaquer ? C’est le texte sur la carte qui m’a mit le doute : quant il attaque seul , il peut choisir une cible dans la zone de cheminement. Donc j’en ai déduis qu’il ne l’engage pas , donc qu’il peut l’attaquer même si l’archer est protégé par d’autres ennemis sur la ZC. Est je bon ? car c’est comme cela que je l’ai jouer depuis le début … Merci d’avance !
Salut, Oui, tu as tout à raison, Dunhere permet d’attaquer n’importe quel ennemi dans la zone de cheminement. La contrainte de l’archer ne s’appliquant que pour l’engagement des créatures, Dunhere peut l’attaquer.
Ok ! donc pas d’erreurs alors Mes 3 parties pour le scenario le long de l’anduin ont catastrophique , je me suis fait pulvériser , va falloir que je remanie mon deck , peut être rajouter un peu de tactique pour une plus grande puissance de feu parsqe que énergie / savoir , c’est quand même un peu trop pacifique pour ce scenario je pense En tout ca merci pour ta réponse ultra rapide , je vais pouvoir m’y remettre
(règle incompréhensible pas pour un jeux coop soit dit en passant).
