[Leonardo da vinci] le moubourrage a parfois du bon

Discutons jeux
41

Jean-Francois dit:C'est surtout que vu la taille des cartes, on peut facilement les cacher dans sa main...


Enfin, ça se voit quand même facilement si t'en mets pas.
Et tendre la main rapidement, ça mets toujours un peu la pression su l'autre qui se presse un peu plus et peut faire une erreur :twisted:

42

Grunt dit:
Faut dire que la carte 0, c'est THE mecanisme de Leonardo :P


Non, c'est dans Boursicocotte ;-)

Cela dit, j'ai bien aimé ma première partie de Leonardo. Pas très original, c'est vrai, parfois pévisible, c'est vrai, mais tendu et intéressant du début à la fin. L'équilibre entre les choix stratégiques - agrandir ses laboratoires, recruter du monde ou faire plein de petites découvertes très vite -, les opportunités tactiques et les possibiltés de coups de pute dans le placement des apprentis est très bien vu. C'est surtout plus rapide et plutôt plus interactif que la plupart des autres jeux de gestion et d'optimisation.

43

Jean-Francois dit:
(enfin j'aurais préféré 5 aides de jeux et pas de carte 0 :roll: )


Tu es sur que tu ne parle pas de l'extension de 6 nimmt avec les cartes 0 :roll:

44

Voilà, on a enfin terminé notre 1ère partie.On a eu la mauvaise idée d' y jouer à 2 joueurs. On a vraiment pas aimé. Les choix nous ont semblés très limités, le jeu est très prévisible, les placements à 2 ont très peu d'intérêt...

J'attends avec impatience d'y rejouer à plus mais on s'est tellement ennuyés aujourd'hui qu'on doute même de notre intérêt à plus...

45

A 2 c'est clairement pas l'idéal. Ca permet juste de s'entrainer un peu pour se familiariser avec les mécanismes.

A plus (probablement 4/5 idéalement), tout est plus disputé, il y a aussi plus d'inventions à faire, donc c'est vraiment plus sympa.

46

Jean-Francois dit:A plus (probablement 4/5 idéalement), tout est plus disputé, il y a aussi plus d'inventions à faire, donc c'est vraiment plus sympa.

Je n'y joue plus à 5 car la partie est vraiment trop longue.

Comme il n'y a peu d'interactivité dans ce jeu, pendant que les autres réflechissent, tu te fait royalement chier.

En plus, tu peux pas trop anticiper (ou tout du moins, la reflexion en phase d'anticipation est rapide)

Globalment, c'est un critique valable pour beaucoup de jeu.

47

Jean-Francois dit:A 2 c'est clairement pas l'idéal. Ca permet juste de s'entrainer un peu pour se familiariser avec les mécanismes.

Richard dit:Je n'y joue plus à 5 car la partie est vraiment trop longue.
Comme il n'y a peu d'interactivité dans ce jeu, pendant que les autres réflechissent, tu te fait royalement chier.


Est-ce à dire que l'enthousiasme général du début retombe ? Ou est-ce que les configurations 2 et 5 joueurs ne sont tout simplement pas idéales (pour certains au moins) ?
J'ai fait deux parties à 3, bien agréables, mais les autres joueurs n'étaient pas très agressifs sur leurs placements. Mais comme il y a pas mal d'endroits où se rendre en ville, on peut toujours obtenir des choses à petit prix, quitte à mettre le paquet sur ce que l'on veut vraiment. A 4/5, la concurrence doit être plus farouche.

48

La config à 2 n'a jamais été ultime. On rappelle qu'on est en face d'un jeu de majorité et que les jeux de majorité sont rarement fait pour être joué à 2.
La config à 5 est très bonne et le jeu ne traine pas en longueur. Peut être que Richrd a joué avec des joueurs lents, mais à 5, la durée de jeu et d'attente est tout à fait raisonnable. Après, je n'ai pas compris sa remarque sur l'interaction (il y a une demi négation, donc je ne sais pas dans quel sens la prendre).
Quant au fait de ne pas pouvoir réfléchir pendant le tour des autres, je pense que c'est assez faux. La plupart des jeux permettent de réfléchir pendant le tour des autres. Même si la situation change beaucoup, cette réflexion nous permet quand même d'aller plus vite. Et aLeonardo, on peut largement réfléchir pendant le tour des autres.

Leonardo reste pour moi le meilleur jeu sorti en 2006 pour l'instant, aucun doute là dessus.

49

Je ne dirais pas que je joue avec des joueurs lents mais avec des joueurs qui essaient d'anticiper.
Vu qu'il est assez tentant de préparer sa fin de partie dès le milieu du jeu, ce mécanisme incite à calculer au mieux tous ses coups.
Donc de réfléchir assez lontemps à la conséquence de chaque acte.
Donc, c'est assez long.

Après une petite dizaine de parties, je sais qu'au plus tard au tour 6, il faut déterminer quelles seront les inventions que tu va réaliser et à quel tour tu va les faire.

Je ne vois pas comment faire ça en moins de 10 secondes !!!

50

Richard dit:Je ne dirais pas que je joue avec des joueurs lents mais avec des joueurs qui essaient d'anticiper.
Vu qu'il est assez tentant de préparer sa fin de partie dès le milieu du jeu, ce mécanisme incite à calculer au mieux tous ses coups.
Donc de réfléchir assez lontemps à la conséquence de chaque acte.
Donc, c'est assez long.
Après une petite dizaine de parties, je sais qu'au plus tard au tour 6, il faut déterminer quelles seront les inventions que tu va réaliser et à quel tour tu va les faire.
Je ne vois pas comment faire ça en moins de 10 secondes !!!


A mon avis, la préparation est assez générale, quand la machine est lancée, une grande partie de tes coups sont déterminés. Evidemment, c'est un jeu où on réfléchit. Mais même si tout le monde met 30 secondes. On a deux minutes de réflexion pour préparer son prochain coup (à 10 secondes par joueur, on est à moins d'une minute d'attente, ce qui pour un bon jeu de stratégie est quand même peu). Globalement, les temps d'attente sont courts, surtout que comme il s'agit d'un jeu de majorité, on tente d'influencer ses petits camarades. Donc, ça chambre, ça réfléchit, ça prépare, pas vraiment de quoi voir le temps passer.

51

Meeeuuhhh dit:
Est-ce à dire que l'enthousiasme général du début retombe ?


Pour moi clairement non, cependant je n'y ai rejoué qu'une fois depuis la création du post (pfff tellement de jeux à tester et à rejouer... :roll: )

Un jeu qui m'a fait une grosse claque dès la première partie n'est pas hyper courant pour moi.

Parmi la petite centaine de jeux que j'ai testé, les jeux m'ayant autant enthousiasmé dès la première partie ont été (dans l'ordre chronologique) :
"Puerto Rico", "Les princes de florence", "E&T", "Modern Art", "Carolus Magnus" (tiens d'ailleurs c'est rare pour un Colovini).

Autour de moi, le jeu fait ce même effet de bombe ludique et bien sûr même s'il ne pourra jamais plaire à tous, fera, à mon avis, parti des références incontournables.

++
Loic

52

Meeeuuhhh dit:
Est-ce à dire que l'enthousiasme général du début retombe ?


Pas pour moi en tout cas. :roll:

Evidemment il vaut mieux éviter d'y jouer à deux. Les jeux de majorité à deux, comme les jeux d'enchères, forcément c'est pas marrant. A ce titre Leonardo ne partage pas le mérite d'un Caylus ou d'un Puerto d'être aussi bon à deux qu'à plus.

En revanche j'ai trouvé la configuration à cinq joueurs excellente. Le jeu est forcément très agressif, et l'interaction inhabituellement forte pour ce type de jeu. Plus il y a de joueurs, plus les places sont chères à conquérir, plus il y a d'occurence d'enchères, etc. Et globalement il y a peu de temps morts, seuls les tours 6 et 7 traînent un peu plus vu qu'il faut anticiper toute la fin. Mais ce n'est pas gênant outre mesure.

Donc pour moi la claque a bien eu lieu, et elle fait encore mal à la joue, d'ailleurs. :P

53

loic dit:La config à 2 n'a jamais été ultime. On rappelle qu'on est en face d'un jeu de majorité et que les jeux de majorité sont rarement fait pour être joué à 2.

Monsieur Bilbo dit:Evidemment il vaut mieux éviter d'y jouer à deux. Les jeux de majorité à deux, comme les jeux d'enchères, forcément c'est pas marrant.


En tant que moubourreur officiel de Colovini, je me permets de rappeler que Carolus Magnus est un jeu de majorité qui fonctionne parfaitement à 2... :^:
Ludiquement.

54

Je trouve aussi que ca fonctionne tres bien a 5 et c'est pas specialement long et chiant.
On peut quand meme anticiper son action suivante, gerer ce qu'on va faire a moyen terme et regarder quelle inventions les autres sont susceptibles de faire.

Quant a la config a 2 c'est jouable mais c'est nettement moins interessant.
C'est qu'une premiere partie, jouee a 2 ne laisse pas un souvenir imperissable, d'ailleurs la premiere partie est tres difficile a jouer parce que la fin de partie est surprenante...

55

Alors mon bon Palferso, mourbourre-nous donc un peu sur ce curieux Justinian qui sort bientôt chez Phalanx et que ce cher Leo nous a pondu avec son frère (ou son cousin... ou son père... va savoir)...

Je rejoint mon pote Merlin2812 qui me dit que parfois, le mourbourrage a du bon. Ce Leonardo est excellent. Avec son système d'enchère inédit, il ne peut que te plaire, mon bon Palfer !!!

56

Me voici donc rassuré (même si actuellement, j'utilise assez lâchement la boîte d'autres personnes pour y jouer (avec les susdites personnes quand même ah ben oui)).

Bart dit:Avec son système d'enchère inédit

Inédit ? Un système d'enchère inédit à Léonard ?

57

Bart dit:
Je rejoint mon pote Merlin2812 qui me dit que parfois, le mourbourrage a du bon.



Ca, c'est parce que le moubourrage a été efectué par des personnes de qualité :^:

58

Alors je viens de tester deux parties et je dois avouer que Leonardo da vinci est un trés trés bon jeu.
La forme : la qualité du matériel est trés bonne.
Le fond : le jeu est un des meilleurs pour moi. Je ne sais pas si comme Caylus il tiendra dans le temps, mais aprés 2 parties, je n'hesite pas à le comparer à Caylus dont je trouve qu'il s'inspire beaucoup. Il est un peu plus interactif et la tension est plus importante lors de la pose des pions du fait que certaines cases vont plusieurs fois changer de mains.
Je ne sais pas encore lui trouver de côté négatif. Peut être la fin de partie où on a comme l'impression que ce n'est ni celui qui a dominé tout le long qui gagne, ni celui qui a le mieux joué. La part de chance intervient sans doute trop par rapport à Caylus sur la fin.
En tous cas, je recommande vivement ce jeu qui est maintenant mon chouchou.