Jack, comment fais tu avec un joueur (à qui on impose de continuer la partie) fait de l’anti-jeu car le jeu le gonfle ? Si tu le frappes il quittera la table et donc ça revient au même, le jeu s’arrêtera ! 
Ludautan dit:Jack, comment fais tu avec un joueur (à qui on impose de continuer la partie) fait de l'anti-jeu car le jeu le gonfle ? Si tu le frappes il quittera la table et donc ça revient au même, le jeu s'arrêtera !
Les gens qui jouent avec moi sont prévenus avant de jouer (authentique !), le jeu est une activité qu'il faut pratiquer avec sérieux. Les gens qui ne jouent pas le jeu ne jouent qu'une seule fois avec moi. Evidemment, ils ne prennent pas un coup sur la gueule, ils se font juste bien sermonner. S'il s'agit d'enfants, ils apprennent les règles de vie en société (oui, on finit ce qu'on a commencé - notamment l'assiette - oui, quand on s'engage à faire quelque chose en commun, on assume que le groupe est plus important que l'individu). S'il s'agit d'adultes, j'avoue que je suis moins pédagogue, d'autant plus que j'explique toujours en premier aux non-joueurs comment on joue (les règles, le but du jeu, éventuellement les conseils pour bien jouer, le fait que tricher anéantit tout simplement le jeu et que ne pas finir la partie se décide avant de commencer à jouer). Pour exemple, après l'explication des règles et avant qu'on commence, je demande toujours : "qui veut jouer ?"
Le but de ma démarche n'est pas tant qu'on finisse cette partie, mais qu'on considère que jouer est une activité sociale à part entière.
J'admets tout-à-fait des philosophies de jeu différentes mais je préfère jouer avec des joueurs dans mon style (c'est d'ailleurs pourquoi je ne fréquente pas certaines associations).
De mon coté il n’y a finallement qu’un seul cas ou il arrive qu’on ne finisse as une partie : lorsque c’est une partie découverte.
Généralement on se donne un temps à ne pas dépasser (genre 30 minutes).
Cela nous permet de découvrir le jeu en douceur, de voir les points de régles qui bloque un peu et de se laisser le temps d’enchainer sur un jeu qu’on maitrise mieux.
Si tout roule, on peut bien sur changer d’avis et finir le jeu mais quoiqu’il en soit la décision est collective.
Le cas du joueur qui arrete en cours de route est donc un cas d’école mais je trouve que ce point mérite effectivement reflexion.
D’ailleur, pour elargir le débat il faudrait surtout s’interoger sur ça :
le jeu est une activité qu’il faut pratiquer avec sérieux
Le jeu était un loisir purement ludique ou une affaire sérieuse?
De mon coté c’est un peu les deux :
- purement ludique car si on ne s’amuse pas autant arreter (avec accord commun)
- serieux car il faut respecter les régles, accepter de rentrer dans l’ambiance, s’investir…
“sérieux” ne veut pas dire “pas sympa”, “pas marrant” ou “chiant”.
Est-ce que Gad El maleh est sérieux quand il monte sur scène ?
Je pense que oui : s’il veut faire rire, il a vraiment intérêt à être le plus sérieux possible. Pareil pour les sportifs et tout ce qui n’est pas considéré comme sérieux dans la vie. “sérieux”, ça veut dire “pas n’importe quoi”.
Déclarer forfait ne pose généralement aucun problème sur un jeu à deux. À plus c’est effectivement souvent problématique… Maintenant, rien n’empêche un commun accord…
Sans vouloir chipotter, Gad El maleh ne s’amuse pas sur scène, il bosse. C’est les spéctateur qui s’amuse…
Sinon je comprend ce que tu veux dire et je suis assez d’accord, faut juste voir ce qu’on fait qu’en le ludique n’est plus au rendez-vous (situation de blocage, deséquilibre flagrand et insurmontable entre les joueur, jeu ne correspondant finalement pas à l’ambiance…)
En gros, faut être sérieux tant qu’on est d’accord pour jouer, après ça me questionne…
Idée intéressante.
Si on veut être vraiment pennaquien, il faudrait ajouter un onzième droit :
- le droit de s’approprier les règles
Je suis d’accord, en présentant les règles dès le départ, les joueurs effectivement s’engagent pour la partie … Le droit de ne pas finir son jeu en prenant ses responsabilités ou à ses risques et périls 
Quand un joueur arrête une partie pour X raison, de mauvaise ou bonne foi, et que la partie est bien engagée, il m’est déjà arrivé de proposer aux autres joueurs de jouer à tour de rôle à la place du partant !
J’aime bien la définition du jeu de Roger Caillois :
C’est une activité qui doit être :
Libre : l’activité doit être choisie pour conserver son caractère ludique
Séparée : circonscrite dans les limites d’espace et de temps
Incertaine : l’issue n’est pas connue à l’avance
Improductive : qui ne produit ni biens, ni richesses (même les jeux d’argent ne sont qu’un transfert de richesse)
Réglée : elle est soumise à des règles qui suspendent les lois ordinaires
Fictive : accompagnée d’une conscience fictive de la réalité seconde
Merci le parrressseux ! Oui, on peut explorer de nouveaux droits, la liste peut s’agrandir au-delà !!
Thot dit:Ludautan dit:c'est vrai que lancées comme ça les phrases peuvent être tournées dans tous les sens, et certaines versions m'ont bien amusé
Mais il y a quand même un fonds, des messages à faire passer
C'est bien le problème. Pour faire passer un message, encore faut-il qu'il ne soit pas sujet à interprétation à un point tel, comme te l'ont signalé d'autres intervenants, que tu peux lui faire dire tout et son contraire.
Dans ces conditions, au lieu de mettre en place une liste de droit, tu ferais mieux de mettre en place une charte de bonne conduite du joueur de jeu à laquelle il faudrait adhérer symboliquement. Cela paraît bien plus pertinent par rapport à ce que tu recherches.
Je ne comprends pas qu'il puisse y avoir d'autres posts après celui-là...
Parce que nous avons encore des choses à dire … Ne vous en déplaise 
J’utilise souvent une charte des DROITS et des DEVOIRS où je travaille.
Genre: J’ai le devoir de respecter larègle , les autres…, le matériel
Mais je pense que le mot droit est trop fort ici, je dirai DEVOIRS et CHANCES.
En même tamps, s’agisssant de jeu, ne serait-il pas plus opportun de parler de régles???
On peut d’ailleur le faire de façon ludique en reprenant et detournant les codes du genre.
EX:
Règle de l’asso machin truc :
Asso pour 2 à 99 joueur
Durée des soiré de 1 à 5 heures
Matériel : tables, chaise, café…
Bréf vous voyez le style.
Après on enchaine par les régle proprement dite, ce qui a l’avantage de pouvoir mélanger plus facilement droit et devoir…
Sinon pour ce qui est de “chance” ça fait pas un peu bisounours?
Pour moi chaque partie a son propre contrat, souvent implicite.
Selon les personnes engagées, le lieu, le temps…
Peut être qu’il faut l’expliciter à chaque fois pour éviter les problèmes, surtout avec des gens que l’on connaît moins.
En revanche, faire une charte générale me semble un peu casse gueule.
Que faire si elle n’est pas respectée ?
Entièrement d’accord Virgile !
Je ne recherche pas une charte avec des règles ou des façons de jouer à imposer aux autres !!
Nos soirées jeux se passent très bien !
Je recherche dans les “”“”“10 “””““droits””“”" des “”““joueurs””“”“”"de l’Humour et de la Réflexion !!
OK. Alors dans ce cas, il faut “le droit de “faire mumuse” un peu avec le matériel en début de partie…” (Que celui qui n’a jamais tenté une pyramide de meeples me jette la première pierre).
Oui, en fait c’est tout à fait ça !!!
ça permet de casser des idées reçues, des réflexes liés à l’éducation !! Dans le jeu, on a le droit de s’autoriser à faire ci ou ça parce que c’est du jeu ! sans pour autant manquer de respect au jeu et aux joueurs !
Quand un meeple rencontre un autre meeple …