Ah ba nan, ça m'intéresse, moi... On peut mettre ça dans "vous dites", voire dans la cage si vous voulez, mais je veux bien suivre vos élucubrations... (Et je vois pas en quoi parler maths sur TT serait pire que parler politique)...
scand1sk dit:Ah ba nan, ça m'intéresse, moi... On peut mettre ça dans "vous dites", voire dans la cage si vous voulez, mais je veux bien suivre vos élucubrations... (Et je vois pas en quoi parler maths sur TT serait pire que parler politique)...
Rassure-toi, la conversation se limite pour l'instant à "comment fais-tu tes calculs et quelles estimations utilises-tu pour tes différentes probas ?".
Ok alors voilà où j'en suis pour l'instant. On imagine qu'un jeu possède une note objective X qu'on ne connait pas, on ne connait qu'un seul vote V et on cherche à estimer le X le plus probable.
On suppose que X est distribué comme une gaussienne autour d'une moyenne M
P(X)=exp(-(X-M)^2)
et que la proba de V sachant X est aussi une gaussienne de même écart-type centré sur X
P(V|X)=exp(-(X-V)^2)
Par Bayes on a
P(X|V)=P(V|X)P(X)/P(V)
Je cherche le X le plus probable sachant le vote V, donc je cherche à maximiser P(X|V) ie à annuler sa dérivée.
La dérivée est (en oubliant le dénominateur) :
[-4X+2(M+V)]*exp()
Donc on l'annule avec X=(M+V)/2
Moralité si pour un jeu on ne possède qu'un seul vote V, la note objective X la plus probable est celle où on fait la moyenne de V et de la moyenne totale M, c'est à dire on ajoute à V un vote virtuel de moyenne M.
On doit pouvoir étendre au cas de N votes réels, mais on trouvera toujours qu'il suffit de rajouter un seul vote virtuel.
Pour l'instant j'ai pas mieux !
Le fait de rajouter plus d'un vote virtuel doit être rendu nécessaire quand on se met à supposer que les votes réels ne sont plus indépendant, ce qui arrive si les jeux sont d'abord noté par leur public cible, puis ensuite par un public plus large qui note potentiellement différemment...
A creuser ! 