el payo dit :Ou bien elle a trop peur que tu veuilles y jouer avec elle !
... mais attends ! Tu la connais depuis l'école maternelle ou quoi ?
Je l'ai connu à 20 ans. Tu connais donc mon âge.
Et donc oui j'ai vécu plus d'années avec elle que sans elle.
J’ai retrouvé le petit retour que j’avais fait :
Ce qui me plaît énormément dans ce jeu, c’est le mécanisme de sélection et d’utilisation des pions d’action. Même si tu n’as pas besoin d’effectuer certaines actions, tu peux choper les jetons dont ont besoin tes adversaires pour aller effectuer un développement (ex : je n’ai pas besoin de madrier mais mes adversaires si → je choppe 3 disques marron pour aller effectuer un développement).
J’adore ce jeu. Mais la règle VF possède plusieurs erreurs, même dans sa version corrigée. Je vous conseille de rester sur la version anglaise des règles.
Je vais essayer de le ressortir et de faire un retour de partie ! Peut-être ce week-end 
C’est un des premiers jeux de gestion de ma ludothèque 
el payo dit :A quelle heure tu vas rentrer Lio ?
T'es encore en train de traîner au bureau sous prétexte que la connexion est meilleure...
Ta femme qui s'est encore planté de canal privé (y a des interférences partout en ce moment) voudrais te faire savoir qu'elle a préparé Haspelknecht avec ta mise en place préférée.
Tu as essayé une mise en place alternative parmi celles conseillées en fin de règle ?
Excellente question ! Merci de l'avoir posée.
Je n'ai à ce jour jamais essayé de configuration alternative mais il est vraie que je trouvais la configuration de base (à 2 joueurs j'entends) un peu simpliste de le sens où on ne prend pas trop de risques en suivant la voie du milieu, on parvient toujours à bifurquer d'un côté ou l'autre pour récupérer les développements qui nous intéressent le plus, et rend donc peu nécessaire l'action de se positionner sur le développement d'un adversaire en lui offrant une ressource.
En fait la mise en place aléatoire du "plateau" des développements ajoute ce petit côté "j'analyse la configuration avant de décider de ma stratégie" (à la Marco Polo, Orléans...), mécanique dont j'ai déjà dit tout le bien que j'en pensais par ailleurs, mais avec la configuration conseillée je ne trouve pas que ce soit suffisamment marqué.
Du coup je me vois bien essayé les 2 bras asymétriques (j'aime bien le dilemme proposé entre partir à droite et avoir accès à 2 développements verts mais un seul brun, et l'inverse à gauche).
J'aime moins la configuration "en bras" car je crains qu'en fonction de la mise en place un bras puisse être clairement plus intéressant qu'un autre. Mais d'un autre côté ils valorisent l'achat d'un développement à l'adversaire.
Je ne sais pas trop quoi penser du cercle, car on retrouve à la fois les défauts de la mise en place conseillée (la voie du milieu offre l'accès aux 3 développements bruns) et celui des bras (certaines associations gris/verts meilleures que d'autres).
Et vous, vous jouez avec quelles configurations ?
Je me demande si on peut aussi encore en inventer de nouvelles ?
Liopotame dit :el payo dit :Tu as essayé une mise en place alternative parmi celles conseillées en fin de règle ?Excellente question ! Merci de l'avoir posée.
De rien. Merci de me l'avoir soufflée... ça a dû se perdre dans les interférences.
Liopotame dit : [...] la configuration de base [...] rend donc peu nécessaire l'action de se positionner sur le développement d'un adversaire en lui offrant une ressource.Je trouve aussi. D'accord avec ces 2 points. Je suis assez rapidement passé aux mises en place alternatives. Genre ma 3ème partie.
[...] En fait la mise en place aléatoire du "plateau" des développements ajoute ce petit côté "j'analyse la configuration avant de décider de ma stratégie" (à la Marco Polo, Orléans...), mécanique dont j'ai déjà dit tout le bien que j'en pensais par ailleurs, mais avec la configuration conseillée je ne trouve pas que ce soit suffisamment marqué.
Liopotame dit : Du coup je me vois bien essayé les 2 bras asymétriques (j'aime bien le dilemme proposé entre partir à gauche et avoir accès à 2 développements verts mais un seul brun, et l'inverse à droite).Ma préférée de toutes est la seconde ci-dessus "deux longs bras asymétriques".
Liopotame dit : J'aime moins la configuration "en bras" car je crains qu'en fonction de la mise en place un bras puisse être clairement plus intéressant qu'un autre. Mais d'un autre côté ils valorisent l'achat d'un développement à l'adversaire.Un truc quand même : si les deux joueurs décident d'emprunter le même chemin, celui qui sera à la bourre va perdre systématiquement 1 PV sur chaque développement. Dans la pratique ça se règle plutôt à la lutte pour être 1er joueur, mais en théorie ça peut être intéressant de choisir une autre voie.
Transition parfaite
(ici on se passe les plats avec virtuosité, y compris soi-même) : le système pour devenir premier joueur.
Le fait qu’il soit associé aux nombres et à la “valeur” des disques qu’on prend au premier chargement, je trouve que ça ajoute encore un peu de dilemme et de rivalité sur la sélection des disques, y compris l’ordre dans lequel on choisit les couleurs de disques dont on a besoin.
Décidément ce jeu est bien fait.
Liopotame dit :
Je me demande si on peut aussi encore en inventer de nouvelles ?
Mais oui ,bien sûr! Lâche-toi et amuse-toi un peu bordel!
non rien j’ai buggué
Ce soir nous avons essayé la mise en place “deux (courts) bras asymétriques”.
Je repère le chemin de gauche qui se prêterait bien à une stratégie thalers.
Du coup je vais faire beaucoup de développements en remontant tout de même régulièrement du charbon, mais je n’atteindrai pas le bout de ma galerie.
Ma partenaire quant à elle fera presque l’impasse sur les développements et atteindra le fond de sa galerie, en remontant beaucoup de charbon mais pas tout.
Je sens (enfin disons qu’elle le cache mal) qu’elle souhaite profiter de mes développements pour gagner les thalers nécessaires pour payer les impôts.
Du coup gros dilemme au début de la dernière année : est-ce que je récupère tôt le développement brun qui rapporte 3 thalers, au risque qu’elle en profite aussi ? Ou j’attends le dernier moment au risque de ne pas pouvoir l’acheter du tout ? Je décide de ne pas faire la tête brûlée, mais je m’arrangerai en été et en automne pour choisir mes disques de manière à l’empêcher de pouvoir me piquer le développement. En faisant cela je parviendrai même à récupérer un thaler de plus sur le développement des bûches de bois.
Je termine avec 3 thalers résiduels (9 pv) pour un total de 50 pv.
En faisant la mise en place, tu ne t’es pas dit “purée mais pourquoi ils ont pas fait des simples rectangles ou des tuiles recto-verso” pour les aides de scoring ?
C’est tout ce que j’ai à dire pour l’instant.
el payo dit :En faisant la mise en place, tu ne t'es pas dit "purée mais pourquoi ils ont pas fait des simples rectangles ou des tuiles recto-verso" pour les aides de scoring ?
C'est tout ce que j'ai à dire pour l'instant.
Je confirme pour les tuiles recto-verso !
Une nouvelle partie avec les développements que nous aurons disposés de cette façon :
Deux parties très amusantes hier soir et avant-hier soir. Très tendu… Je me suis fait laminer les deux fois. Non pas que j’ai mal joué - j’ai d’ailleurs plutôt bien assuré - mais mon amoureuse a fait encore mieux.
Pas pensé à prendre des photos. Je ferai un CR de la prochaine (si je gagne, tiens…)
Hier soir nous n’avons pas fait une mais deux parties. Vu la marmotte qui partage mes parties c’est assez rare pour être souligné ! Il faut dire qu’une fois le jeu installé, il peut se jouer en un peu plus de 30 mn. Ce qui est assez fort par rapport à la réflexion et aux choix cornéliens qu’impliquent ce jeu.
Dans la première, je ne m’embête même pas à vider la pinge. Je vais surtout produire du bois et exploiter à fond ma charbonnière pour terminer chaque tour avec 4 ou 5 points de charbon. Je termine également avec 4 bâtiments, dont le moulin à eau qui m’aura permis de ne prendre qu’une reconnaissance de dettes. Du côté de ma marmotte c’est plutôt exploitation de la mine et course aux thalers en rushant la petite exploitation, mais mes 10 points de bâtiments en fin de partie seront trop difficiles à rattraper.
Dans la deuxième j’exploite davantage ma mine sans pour autant arriver au bout, et j’obtiens les développements permettant de valoriser les fourches, le parcours des développements étant judicieusement disposé en ce sens (grange → joug à porteur → échelle → bois de mine → chariot = 4 PV des fourches). Ma partenaire vide entièrement la galerie de sa mine mais termine la partie avec une quantité importante de charbon qui est restée au fond. À nouveau elle rushera la petite exploitation qui est à l’opposé de mes développements à moi, donc j’irai lui rendre visite en lui offrant un blé histoire de gagner quelques thalers (première fois que nous utilisons cette option dans une partie à 2 joueurs !).
Même si ce qui m’amuse le plus c’est de trouver des combos dans les développements (c’est rare que j’exploite entièrement ma mine - il faut que je me fasse violence), je trouve que deux parties n’ont jamais exactement le même rythme, le même déroulé, la même “senteur”. Pourtant vu de l’extérieur je suis sûr que des “influenceurs” pourraient nous sortir le couplet de la “faible rejouabilité” après 1 partie, puisque fondamentalement il n’y a que 5 développements par niveau. Et bien ce n’est pas du tout le cas. Je savais que Haspelknecht était un bon jeu mais je dois dire que dans mon opinion il bascule tout doucement vers les “grands” jeux.
Seul défaut à mon avis : parfois le jeu pâtit parfois du syndrome du “sur-équilibrage”, donnant lieu à des situations où quoi que l’on fasse on gagnera le même nombre de points. Mais ce n’est pas très grave.
Bravo pour ta première partie à stratégie excentrique ! Excellent de réussir à gagner comme ça.
Jamais tenté encore.
Tu veux dire l’utilisation de la charbonnière ?
Bon et aussi, comme toujours quand je suis enthousiaste, je suis aller lorgner du côté de l’extension. C’est vrai qu’ajouter une année pour jouer un peu plus longtemps serait sympa. Outre les nouveaux développements qui me paraissent un peu tarabiscotés, je suis aussi tombé plusieurs fois sur des explications du style “si vous utilisez ce développement, nous vous conseillons d’utiliser également (ou de ne pas utiliser) celui-ci” ou “n’utilisez pas plus de x développements de telle sorte” etc. Lourdingue ! En fait il est très bien mon jeu en l’état
Liopotame dit :Tu veux dire l'utilisation de la charbonnière ?
Je veux dire gagner sans même vider la pinge.
