Oulhalha !!! 
Ca décoiffe le topic !
Je viens de tout me lire et j'ai trois rqs à faire :
1/ Si on veut réellement aller jusqu'au bout de son reaisonnement, il faudrait aller jusqu'à donner le % de chaque mécanisme dans un jeu. Du genre: enchère 70%, bluff 20% et négociation 10 %. Mais là on n'est pas sorti de l'auberge
2/ Après tout, pourquoi ne pas travailler de manière arbitraire ? On peut par exemple se limiter à 10 "caractéristiques" majeures et suffisamment générales, qui seront affectées jusqu'à 3 à un jeu donné. Exemple : tuile, placement, négociation, qui pourraient caractériser Carcassonne.
Volontairement, une caractéristique ne saurait être cantonnée à un mécanisme ou à autre chose, c'est un élément descriptif majeur du jeu.
3/ Pour une ludpothèque ou autre, on peut aussi classer les jeux par ordre alphabétique, par auteur ou par éditeur, ou une combianison de tout ca. 
Bon, ben voilà. En tout cas, moi sur mon site, j'utilise la caractérisation que j'expose en 2/.
Ludo le gars dit:Exemple : tuile, placement, négociation, qui pourraient caractériser Carcassonne.
euh pour Carcassonne ce serait plutôt : tuile, placement, majorité
la négociation est plus rare dans ce jeu... m'enfin c'est un débat qu'on a déjà eu...
Ludo le gars dit:Oulhalha !!!
Ca décoiffe le topic !
Hehehe, surtout que c'est un peu comme une auberge espagnole, tout le monde peut y trouver son bonheur... si le côté classification des jeux ne m'intéresse pas du tout (j'ai pas de site à gérer & ma ludothèque a toujours été en bordel), ces listes de mécanismes sont intéressantes pour les auteurs.
Une excellente revue sur l'écriture de scénario "Synopsis" décrypte, par exemple, les 36 situations dramatiques de base (Sauver, Implorer, Résoudre une énigme, Venger un proche...). Le principe des séquences, comment terminer un film, etc Je trouve cette façon de décontruire une oeuvre pour comprendre comme elle s'articule, très intéressante (j'avoue, je démonte aussi les téléphones, ordinateurs et autres engins). Ce serait très intéressant de faire et de partager ce type d'approche sur les jeux... Mais bon déjà que l'on a pas de revue en kisoque sur les JDS, avoir une revue sur la conception, on y est pas
a+ cb
Ps : encore une fois, j'aurai du boire mon café avant Tric Trac.
Nono dit:Je ne considère pas le hasard ou la stratégie comme des mécanique ludique mais comme des concéquence de certaines mécaniques.
"à évènement" est selon moi directement du hasard.
le bluff ou simultané est une forme de hasard que certain appelleront impondérabilité ou intuition.
Nono.
Dans ce cas ne peut-on pas considérer que l'habileté, la rapidité ou la mémoire est egalement une conséquence de certaines mécaniques .
Si tu mets le dexterié ou la memoire dans ta liste, je ne vois pas pourquoi tu ne fais pas figurer la hasard.
Le mikado, ou Carabande est un jeu de dexterité
Le memory un jeu de memoire.
et le loto un jeu de .... hasard
Donc avec ta liste tu es dans l'impossibilité de classer tous les jeux basés sur le hasard ( le loto, le jeu de l'oie, le yams, le petites chevaux ....). : c'est quand même dommage car se sont peut être les jeux les plus pratiqués par les non joueurs.
Nico
Mon idée est la suivante :
avoir une liste de mecanismes ni trop détaillée ni trop vague de sorte à avoir une liste courte (s'il y a trop de tiroires, ce n'est plus du classement) et suffisement parlante (s'il n'y a qu'un tirroire, ce n'est pas du classement non plus).
Ces mécanismes sont des sortes de mots clé directement issus de la lecture de la règle. Si un jeu utilise 10 mecanismes, autant mettre les 10.
Cependant comme critères de rangement on peut très bien prendre les 4 mécanismes les plus prépondérants.
pour carcassonnes (si on utilise les mécanismes précédemment définit) :
placement, blocage, combinaison
d'autres mécanismes peuvent etre ajouté en fonction des variantes :
enchère, defausse, negociation
Nono.
nico dit:
Donc avec ta liste tu es dans l'impossibilité de classer tous les jeux basés sur le hasard ( le loto, le jeu de l'oie, le yams, le petites chevaux ....). : c'est quand même dommage car se sont peut être les jeux les plus pratiqués par les non joueurs.
Nico
loto : à évènement
jeu de loi : parcours
yams : combinaisons
petits chevaux : parcours, affrontement
Nono.
Ludo le gars dit:2/ Après tout, pourquoi ne pas travailler de manière arbitraire ?
Dans le cadre d'une ludothèque perso, c'est je pense la meilleure solution. D'autant plus qu'on connaît forcément pas mal les jeux qu'on possède.
Ludo le gars dit:3/ Pour une ludothèque ou autre, on peut aussi classer les jeux par ordre alphabétique, par auteur ou par éditeur, ou une combianison de tout ca.
Là, la problématique n'est plus la même. Si le classement de base est effectivement un classement alphabétique, c'est très vite insuffisant.
Dans le cadre de l'activité d'une ludothèque, il me semble intérressant de connaître :
* le public auquel s'adresse un jeu (enfants, adultes, tous publics, avertis...)
* le type de jeu (famille, "ressemble à", mécanismes....)
* les ressources (bibliographie, site web, traduction, variantes....)
Autant de chose qui nous obligent, vu le nombre de jeux que nous avons, à organiser un peu tous ça...
Nono dit:nico dit:
Donc avec ta liste tu es dans l'impossibilité de classer tous les jeux basés sur le hasard ( le loto, le jeu de l'oie, le yams, le petites chevaux ....). : c'est quand même dommage car se sont peut être les jeux les plus pratiqués par les non joueurs.
Nico
loto : à évènement
jeu de loi : parcours
yams : combinaisons
petits chevaux : parcours, affrontement
Nono.
Je suis d'accord mais ce n'est pas comme ça que tu caractérises le mieux ces jeux.
C'est vrai que ce n'est pas non plus l'objet du débat : on cherche plutôt à repertorier les mécaniques de jeux et pas forcement à donner des listes de caracteristiques exhaustives dans lesquelles piocher pour décrire un jeu.
Et comme tu le disais une mécanique ne suffit pas à decrire un jeu.
Il est vrai egalement que certaines mécaniques peuvent induire plus ou moins de hasard , mais ce n'est pas forcément le cas.
Par exemple Le petits chevaux et "Hase und Igel" sont des jeux de parcours et de confrontation mais le hasard y est plus ou moins important.
Moi Je considère qu'a partir du moment ou c'est le hasard, et seulement le hasard, qui décide du vainqueur ( c'est la cas des petits chevaux je pense) on peut considérer que c'est une mécanique de jeu.
Après, tout dépend de la définition que l'on se donne de mécanique de jeu......
Nico
Cher Monsieur Tous,
Allez, histoire de montrer qu'en fait, au delà du nom du mécanisme, il y a son "application", disons plutôt le rangement. Parce qu'après avoir mis les étiquettes sur les tiroirs, il faut ranger les jeux dedans, et là, ce n'est pas facile non plus, moi je vois ça :
loto : hasard, rangement (enfin, ça dépend de quel loto on parle)
jeu de loi : parcours, hasard, courses
yams : combinaisons, hasard
petits chevaux : parcours, hasard, courses
Je pense que le hasard est une mécanique, le "Pile ou Face" étant le grand représentant de la catégorie !
Bon, je me demande s'il ne faudrait lister les mécanismes (comme cela à déjà été commencé), puis de discuter de chacun afin de savoir ce que c'est vraiment avec des exemples "étalons". Peut être un topic par mécanique. J'imagine que certains seront plus court que d'autres
Bien à vous de cordialement ludique
Monsieur Phal
C'est sur un site en néerlandais : www.khbo.be/spellenarchief/VZW/documentatie.html site de Piet Notebaert), mais il y a là un article en anglais sur différentes manières de clasifier les jeux, sur le lien "Classificatie_bordspellen". L'élément de base qui guide les principes de classification qui y ont été définis, c'est la possibilité de répondre à la question : "J'ai bien aimé ce jeu, qu'est ce qui existe d'approchant ?". Ceci dépasse bien sur le cadre des mécanismes de jeu ainsi que le cadre des jdS, mais bon nombre de jds sont cités en exemple...
Benoît
Le lien marche pas... 
A priori, c'est pas du néerlandais mais du flamand. Ce qui ne change pas grand chose à mon incompréhension!
Pour moi le lien a fonctionné, il est interessant.
Suite aux remarques très justes de Monsieur Phal et de Monsieur Nico j'ai effectivement vu qu'il manquait un mécanisme décrivant un systeme aléatoir sur lequel se fonde certains jeux comme le jeux de loi, Risk, Yamms, les petits chevaux ou encore les jeux de tirage de carte.
je l'appelerais :
"à tirages" : des évènements imprévisibles induit par un joueur viennent influer sur le jeu (tirage de cartes, tirage de dés, tirage à la courte paille, gratage...)
Exemples :
- le pile ou face est le même jeux que le loto mais avec plus de chance de gagner. Ce sont des jeux "à évènement".
- les petit chevaux : parcours, affrontement, à tirages
- le lièvre et la tortue : parcours, gestion (je ne pense pas qu'il y est affrontement)
- yamm : combinaison, à tirage
- Risk : placement, affrontement, à tirages, gestion, negociation (si alliance)
- poker : enchère, mise, bluff, combinaison, à tirage (la distribution).
Le mécanisme "gestion" me pose un cas de conscience tellement il est vague et il mériterait je pense d'être subdivisé. Je vais lancer un autre topic.
Nono
On peut aussi changer de perspective et faire une classification en partant du joueur, c'est ce que propose The Games Journal dans un article intéressant :
http://www.thegamesjournal.com/articles ... nces.shtml
a+ cb
Je trouve l'approche intéressante.
Mais pour ce qui est de classer des jeux dans une base, il vaut peut-être d'abord mieux trouver des éléments plus ou moins objectifs.
Maintenant, je crois qu'il faut simplifier au maximum. Par exemple, pour Carcassonne, pose de tuiles devrait suffire. C'est quand même ce qui caractérise le mieux ce jeu. Sinon, autant se référer à la fiche.
Par contre cette dernière façon de les classer me semble très pertinente pour les débutants et ceux qui veulent découvrir.
Comment avez vous envie de jouer? Voilà une question qu'elle est bonne!
C'est effectivement très pertinent, cependant un débutant aura quand même du mal à répondre à cette question.
L'approche précédente était de répondre à la question :
"j'ai aimé ce jeu, y en-t-il d'autres similaires ?"
Nono.
Je ne dis pas que la question du mécanisme similaire n'est pas bonne loin de là.
Par contre je ne suis pas sûr qu'elle puisse passionner le débutant. Elle est plutôt destinée aux "vieux routiers".
Au contraire, pour un débutant, il vaut mieux trouver un moyen de l'orienter vers des jeux différents, lui permetant de découvrir d'autres mécanismes, d'autres façons de jouer.
Cela correspond bien à deux approches.