Les partis pris de Gus & Co et ses superbes sondages me font toujours doucement rire. C’est parfois très militant.
On est plutôt d’accord. Je tempère juste sur la neutralité de la technologie. Je l’avais peut-être formulé ainsi (la technique est neutre et, avec ce que tu ajoutes, c’est son utilisation qui est peut être bonne ou mauvaise) mais j’en suis à me dire qu’en fait toute technique est à la fois bonne et mauvaise. Il n’existe pas de technique neutre et que toute technique a, par essence, des “applications” “bonnes” ou “mauvaises”.
Du coup, ceci est très juste. Seule une éthique de la technique peut interdire, sur des valeurs morales, de recourir à un usage “mauvais”. Il ne disparaîtra pas, mais sera écarté, bridé ou contrôlé tant que cette éthique restera en vigueur.
C’est là que le capitalisme, étant amoral, joue un rôle : il n’exclut aucun usage de la technique capable de le servir.
C’est vrai, mais au final c’est plus agréable que tous les autres sites et youtubeurs qui disent tous “ce jeu est génial, c’est le meilleur jeu de l’année”, de peur de ne plus recevoir de boites de jeux…
pas loin de penser que l’IA, ce serait plutôt un bocal à anchois (ok je sors 
)
Bon déjà gus & co c’est le site qui fait un article sur l’évolution du marché du jeux de société basé sur une pseudo étude de marché sans sources et avec des chiffres farfelues.
Et qui a censuré les commentaires attirant leur attention sur la nature fantaisiste du lien.
Donc leur serieux et rigueur…
Bref ils extrapolent beaucoup sans vraiment connaître les sujets.
Ensuite que l IA soit déterminée et utilise ( dans une simulation) l’arme atomique. C’est peu étonnant mais faudrait il encore connaître tous les paramètres qui ont été donné.
De plus l’être humain a beau être capable d’horreurs, il est très improbable qu’il donne un jour en toute autonomie le contrôle des armes nucléaires à l’ IA.
Même géré par des humains le protocole de lancement est prévu pour empêcher qu’une seule personne puisse le déclencher.
L’évidente zone gris de l’utilisation de l’IA actuellement.
Tombé par hasard dessus et plutôt interessant à lire pour moi qui suis très rarement l’actualité du jds&création… (donc article potentiellement inintéressant pour vous ?).
2 « J'aime »
Alors Gus&Co je prend beaucoup de recul vis à vis de leurs articles.
Il y a souvent des erreurs ou incohérences dans leur approches.
Les deux plus grosses:
-
Un article basé sur une étude de marché montrant l’évolution du jeu.
Mais le problème c’est que cette étude est bidon et que plusieurs éléments auraient du faire tiquer le rédacteur. Bon en plus ils ont censuré les commentaires alertant sur l’origine bidon de l’étude. -
un article sur les Miroirs des terres medianes pour le jdr Rêve de Dragon où l’auteur dit plusieurs fois qu’il adore ce jeu et que cette campagne est géniale.
Oui sauf que c’est un recueil de ( vieux) scénario et aucunement une campagne!
Bon régulièrement G&C est accusé d’utiliser l’ IA pour ses articles…
Sur le fond à savoir l’utilisation ou non de l’IA c’est un peut hypocrite. On ne veut pas d’une technologie qui fait gagner du temps ( et ce passe de certains corps de métier). Ok mais c’est ce qui arrivent depuis 40ans avec le numérique.
Même les dessinateurs utilisent des technologies numériques pour gagner du temps.
Le vrai problème c’est plutôt : comment est redistribué la richesse créée avec l’IA?
Désolé mais vraiment pas d’accord concernant le journalisme. On attend une plume, un point de vue, un éthique et des infos exactes. Quand tu gagnes du temps en faisant écrire l’intégralité d’un article par l’IA et sans faire de fact checking qui plus est, ben tu ne respectes aucun de ces points là.
Je dis journalisme au sens large et je mets dedans les auteurs de review.
Après si vous voulez on peut essayer de ressortir l’argument : le problème c’est pas la fabrication des armes c’est la façon de les utiliser. On va tourner en rond. l’IA apporte des bonnes et des mauvaises choses mais curieusement la mauvaise utilisation de l’IA semble très répandue et très facile à mettre en œuvre.
Pourquoi ?
Il suffit de mettre un teubé au bout du clavier 
(j’exagère : simplement des gens qui n’ont pas été formés à comprendre comment ça marchait, les biais etc. La plupart des gens donc.)
Et on y ajoutent les personnes qui savent très bien s’en servir et qui l’utilisent à des fins peu louables.
Moi je parlais des visuels ou du code dans un jeu.
On est bien d’accord que l’IA ( aujourd’hui) ne réfléchi pas et n’invente rien de nouveau.
Elle n’a pas d’esprit critique.
Donc oui elle peut relire un article pour en améliorer la forme mais pas remplacer un vrai journaliste sur le fond. Ne serait-ce que par qu’elle ne peut pas aller récupérer des informations sur le terrain.
Mais bon des " journalistes " qui écrivent sur un sujet sans le connaître et sans vérifier il y en existe malheureusement
Il y a même des chaines d’extrême droite dédiées à çà…
1 « J'aime »
Oh mais pas que sur ce genre de chaines malheureusement.
L’époque Mireille Dumas avait déjà bien mis en lumière que la démarche journalistique est parfois très légère.
Attention je ne dis pas que tous les journalistes sont nuls.
Juste que cela n’a pas attendu l’IA pour avoir des articles fake news