Les partis pris de Gus & Co et ses superbes sondages me font toujours doucement rire. C’est parfois très militant.
On est plutôt d’accord. Je tempère juste sur la neutralité de la technologie. Je l’avais peut-être formulé ainsi (la technique est neutre et, avec ce que tu ajoutes, c’est son utilisation qui est peut être bonne ou mauvaise) mais j’en suis à me dire qu’en fait toute technique est à la fois bonne et mauvaise. Il n’existe pas de technique neutre et que toute technique a, par essence, des “applications” “bonnes” ou “mauvaises”.
Du coup, ceci est très juste. Seule une éthique de la technique peut interdire, sur des valeurs morales, de recourir à un usage “mauvais”. Il ne disparaîtra pas, mais sera écarté, bridé ou contrôlé tant que cette éthique restera en vigueur.
C’est là que le capitalisme, étant amoral, joue un rôle : il n’exclut aucun usage de la technique capable de le servir.
C’est vrai, mais au final c’est plus agréable que tous les autres sites et youtubeurs qui disent tous “ce jeu est génial, c’est le meilleur jeu de l’année”, de peur de ne plus recevoir de boites de jeux…
pas loin de penser que l’IA, ce serait plutôt un bocal à anchois (ok je sors 
)
Bon déjà gus & co c’est le site qui fait un article sur l’évolution du marché du jeux de société basé sur une pseudo étude de marché sans sources et avec des chiffres farfelues.
Et qui a censuré les commentaires attirant leur attention sur la nature fantaisiste du lien.
Donc leur serieux et rigueur…
Bref ils extrapolent beaucoup sans vraiment connaître les sujets.
Ensuite que l IA soit déterminée et utilise ( dans une simulation) l’arme atomique. C’est peu étonnant mais faudrait il encore connaître tous les paramètres qui ont été donné.
De plus l’être humain a beau être capable d’horreurs, il est très improbable qu’il donne un jour en toute autonomie le contrôle des armes nucléaires à l’ IA.
Même géré par des humains le protocole de lancement est prévu pour empêcher qu’une seule personne puisse le déclencher.