Une partie à 5 joueurs hier. La carte est effectivement petite pour tout ce monde et ça a bastonné sec. Les différentes conditions de victoire sont sympa et on a remarqué surtout la tendance des machines de guerre à se regrouper au fur et à mesure des attaques successives, pour des bastons de plus en plus sanglantes.
Le triple fumble des chars est très amusant et dévastateur !
Par contre gros bémol sur le nombre de joueurs, à 5 la partie nous a semblé tellement longue qu'on a raccourci les conditions de victoires à 20 au lieu de trente. Plus le jeu avance, plus chaque joueur prend du temps à jouer avec effectivement de la diplo à la clé. C'était peut être lié aux joueurs mais quand même.
Je retenterai bien du coup mais à 3 ou 4 joueurs et avec d'autres tactique. Nous avons surtout bagarré pour le plus de territoires ou de chateaux et nous avons fait très peu de villes parfaites (2). D'autres stratégies seront certainement plus payantes malgré l'importance de l'argent et donc du nombre de territoires et de chateaux.
ehanuise dit:Première partie complète ce soir, je suis assez séduit.
Partie a conq, justement. Et effectivement y'a pas de place pour tout le monde donc rapidement un joueur se retrouve un peu en deca, et se fait terminer par les autres. La règle interdit de lui piquer son dernier territoire mais il est quand même hors jeu, donc ca ne fait que prolonger son agonie - ce serait mieux de l'éliminer totalement, plutot que de l'obliger à rester a table.
Lors de notre partie, cet effet s'est régulé avec l'obligation d'aller taper celui qui était le plus en avance en Pv pour éviter qu'il s'envole. On n'a donc pas trop tiré sur les ambulances qui peuvent quand même gagner des PV si elles ne se sont pas faites trop violemment taper. C'est moi qui ai fini avec le moins de territoires, soit 6 et un chateau, ce qui m'a déjà bien pénalisé en revenus mais ne m'a pas empêché de finir troisième, loin devant le dernier.
chumbs dit:Les différentes conditions de victoire sont sympa et on a remarqué surtout la tendance des machines de guerre à se regrouper au fur et à mesure des attaques successives, pour des bastons de plus en plus sanglantes.
Ca ça m'inquiète un peu, ça fait penser au Risk où la stratégie se limite à ammasser ses troupes le plus possible
.
Ben si tu attaque avec des machines de guerre et que tes mecs se font buter, les machines restent sur le territoire et changent de main.
Du coup si tu rates ton attaque, le contrecoup est assez cinglant 
le nombre de machines en attaque est limité comme l'infanterie. Et plus on les regroupe plus elles sont attirantes pour les autres qui les piqueraient bien.
Et c'est clair qu'on a tendance à utiliser des machines pour aller piquer des machines et ça les regroupe. Mais on a tout à fait la possibilité de les répartir à tout moment entre ses territoires pour éviter cet effet boule de neige.
sten dit:Il te semble bien c'est moi qui lui prend
Pas de souci, je l'ai déjà
Logan dit:chumbs dit:Les différentes conditions de victoire sont sympa et on a remarqué surtout la tendance des machines de guerre à se regrouper au fur et à mesure des attaques successives, pour des bastons de plus en plus sanglantes.
Ca ça m'inquiète un peu, ça fait penser au Risk où la stratégie se limite à ammasser ses troupes le plus possible
Ouh la non, parce qu'il faut payer : le troupes, les machines, les attaques... Et seule une portion - non négligeable, mais cependant limitée - des points de victoire sont à récupérer sur ce tableau...
Bon première partie hier et ce sera probablement la dernière.
Merci Sanjuro pour l'initiation.
Que dire... Le problème doit venir de moi aussi les commentaires qui vont suivre sont à relativiser, mais je pense que cela ne fera pas de mal un avis qui va à contre courant.
A vous lire messieurs, je pensais vraiment que ce jeu serait le jeu de conquête que je cherche et qui comblerait mes attentes.
J'en ai essayé quelques uns, toujours avec la même déception, soit ça bouge pas, les parties sont toujours les mêmes, on est à l'étroit, les mêmes camps se tappent toujours dessus..., soit c'est interminable, soit c'est du hasard total, soit... tout ça à la fois.
Ici pourtant je partais avec un à priori positif.
Mais ce jeu n'est pas vraiment un jeu de conquête. C'est un jeu de majorité avec des combats qui finalement ne servent pas tant que ça dans l'attribution des majorités et qui du coup dure beaucoup beaucoup beaucoup trop longtemps pour ce qu'il est.
Et que dire de la règle "on n'a pas le droit de finir un agonisant, faut le laisser tout seul dans sa province à faire de la tapisserie 
"
Il y a bien sur des petits côtés sympas, les machines que l'on peut améliorer à sa manière, les combats pas trop longs et surtout limités par l'argent dont on dispose... tout ceci fait que le jeu gagne en rapidité (et heureusement).
De plus comme vous l'aviez fait remarquer je pense qu'à 5, il y a un joueur de trop. Je vous disais que j'avais un problème pour appréhender ce genre de jeu, cela s'est encore vérifié avec mon placement initial catastrophique qui m'a enfermé toute la partie.
Mais là encore je pense que les placements au Sud de la carte dans les Balkans et en Ibérie sont avantageux. Du moins dans notre partie ils ont été trop difficilement accessibles et les deux joueurs ont pu tranquillement se développer.
Autre problème, finalement le jeu est une invitation à la tactique du hérisson. On se développe rapidement pour marquer les points du premier aéro, premiere cité parfaite, premier char et après on se recroville chez soit, on est indélogeable et on gagne nos PV tranquilou.
C'est ce qu'à très bien fait Sanjuro même si heureusement et c'est à mettre à son honneur il a tenté quelques actions d'éclat pour s'amuser un peu aussi (preuve peut être qu'il n'éprouvait que peu de plaisir à gagner de la sorte).
Bref une grosse déception, ça m'apprendra à me faire moubourrer, si le jeu vous intéresse tout de même soyez attentif au forum vente de TT, je risque d'y mettre le mien.
Quoi qu'il en soit bonnes parties à tous.
sten dit:J'en ai essayé quelques uns, toujours avec la même déception, soit ça bouge pas, les parties sont toujours les mêmes, on est à l'étroit, les mêmes camps se tappent toujours dessus..., soit c'est interminable, soit c'est du hasard total, soit... tout ça à la fois.
T'as essayé Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empires ?
c'est étonnant, il y a eu plusieurs interventions sur l'intérêt de se terrer dans son coin et de de se blinder. Nous n'avons pas eu ce problème tellement les majos de territoire et de chateaux ont été furieusement disputées. Ce qui a provoqué un jeu long à 5 justement.
Les déplacement par la mer ne permettent pas ou peu à quelqu'un de s'enfermer et les chars sont tellement puissants qu'ils sont à même de détruire une infanterie même protégée par une grosse ville.
Le mec qui s'enterre il a marqué plus de PV que les autres ? il s'est pas fait taper ?
Pour nous, plus que les balkans, ça a été le joueur qui s'est adossé à la Russie qui était dur à atteindre.
sten dit:J'en ai essayé quelques uns, toujours avec la même déception, soit ça bouge pas, les parties sont toujours les mêmes, on est à l'étroit, les mêmes camps se tappent toujours dessus..., soit c'est interminable, soit c'est du hasard total, soit... tout ça à la fois.
je pense que c'est assez propre à tous les jeux de conquête. de l'intérêt de leur ajouter un petit à-côté.
sten dit:Mais ce jeu n'est pas vraiment un jeu de conquête. C'est un jeu de majorité
Ca a été dit...
sten dit:avec des combats qui finalement ne servent pas tant que ça dans l'attribution des majorités
la moitié des points se fait sur les territoires et le nombre de châteaux. Si en plus il y a des villes parfaites dedans, ça devient non-négligeable. Mais pas suffisant.
sten dit:Mais là encore je pense que les placements au Sud de la carte dans les Balkans et en Ibérie sont avantageux. Du moins dans notre partie ils ont été trop difficilement accessibles et les deux joueurs ont pu tranquillement se développer.
A cinq joueurs, celui qui est au milieu est clairement défavorisé. Il faudrait y ajouter une variante qui lui donne un peu plus de thunes ou de soldats, du moins dans les premiers tours.
sten dit:C'est ce qu'à très bien fait Sanjuro même si heureusement et c'est à mettre à son honneur il a tenté quelques actions d'éclat pour s'amuser un peu aussi (preuve peut être qu'il n'éprouvait que peu de plaisir à gagner de la sorte).
Effectivement, la même tactique payante deux semaines de suite. Il devait aussi y jouer ce ouikène avec des joueurs chevronnés, il serait intéressant de savoir ce qu'il en est ressorti. M'sieur Sanju ?
sten dit:Ca m'apprendra à me faire moubourrer
De rien. C'est peut-être à essayer de nouveau dans une autre configuration...
Le mec qui s'enterre il a marqué plus de PV que les autres ? il s'est pas fait taper ?
Si si un peu mais pas assez. Le joueur du sud qui avait beaucoup de territoires mais qui était à la masse au niveau pv (pas autant que moi hein mais par rapport aux trois autres) n'a pas souhaité l'attaqué à part une fois alors qu'il avait les moyens pour (sans qu'il y ait eu de la diplo pour autant, ah tiens ça aussi j'avais oublié dans notre partie y'a pas eu du tout de diplo c'est dommage mais bon c'est peut être à mettre sur le compte des joueurs plus que du je ça).
Perso j'ai essayé de lui prendre édinbourg, il avait un chateau à trois tours, 8 infanteries, un aero et un char à 5 dés et 6 dégats.
J'y suis allé avec deux chars à 4 dés et 4 dégats et 6 bonhommes (et vraiment juste par principe. C'était pas drole y'avait personne qui lui tappait dessus alors qu'il caracolait en tête et parce qu'il jouait petit bras derrière ses fortifications
).Résultat du combat, en ayant été plutôt chanceux aux dés je perd à 1 troupe près. Et encore il avait oublié d'appliquer ses automates.
Résultat ben j'ai épuisé mes ressources en hommes et en sous là dedans.
Le tour suivant un autre joueur y va mais lui se fait ratatiner en deux temps trois mouvements.
T'as essayé Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empires ?
Non
Britannia, Montjoie, Renaissance, Soldier King, Le Trone de fer...Je n'ai aps dit que j'ai essayé les mieux hein, j'ai dit que j'en avais essayé plusieurs
sten dit:T'as essayé Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empires ?
Non
Je n'ai aps dit que j'ai essayé les mieux hein, j'ai dit que j'en avais essayé plusieurs
Je te confirme, tu n'as pas essayé les mieux, et même plutôt quelques bonnes bouses
(le trône de fer c'est pas mal quand même). Il ne te reste plus qu'a te jeter sur COE2 ou SOE !
Ben tu vois le trone de fer c'est un supplice chaque fois que j'y joue (mais j'ai des po tes qui aiment bien).
Au moins Renaissance c'est 100% de hasard mais je m'y amuse un peu.
Ben c'est que les jeux de conquêtes, c'est pas pour toi, faut pas chercher plus loin.
Sinon, pour le "cas Sanjuro" : s'il s'est développé et a fait la tortue sans que les autres ne le dégomment avant qu'il ne soit trop tard, je trouve ça un peu fort de mettre ça sur le dos du jeu.
Le "joueur du milieu" dans les jeux de conquêtes, il faut qu'il fasse de la bonne diplo, sinon il fait la tranche de jambon. Ca se passe comme ça dans ce type de jeu.
Logan dit:T'as essayé Conquest of the Empire 2 ?
Non, il trouvera ça trop statique
BananeDC dit:Logan dit:T'as essayé Conquest of the Empire 2 ?
Non, il trouvera ça trop statique
Toi tu pourras en parler quand tu l'auras essayé !
Logan propose ça (outre le fait que c'est un gros fan de ce jeu et qu'il ne manque pas une occasion d'en faire la pub ) parce que, pour les joueurs qui ont du mal avec la diplo "libre" façon diplomacy ou Warrior Knights, Conquest of the Empire II apporte une solution pour "aider" un peu les alliances ( les forcer?), avec un système d'enchères qui donne un support aux joueurs.
Dans Senji, Serge Laget et Bruno Cathala ont voulu faire face aussi à ce problème, et l'ont résolu via des échanges de cartes qui jouent un peu le même rôle. Reste que Senji n'est pas un jeu 100% conquête. Mais il est plus grand public.
En fait en tant que joueur comme en tant qu'auteur, il faut savoir faire des concessions. Le jeu ultime dont tu rêves n'existe sûrement pas, et il faut donc essayer de garder l'esprit bien ouvert.
Rares sont les gens qui ont trouvé leur graal ludique ( Logan? )
viking dit:Logan propose ça (outre le fait que c'est un gros fan de ce jeu et qu'il ne manque pas une occasion d'en faire la pub
Non, je propose ça parce que c'est le meilleur jeu de conquête du monde de la terre !
viking dit:Rares sont les gens qui ont trouvé leur graal ludique ( Logan? )
Oui, moi je l'ai trouvé !!!...
Je partage les avis de fatmax et de sten. En gros, je trouve ce jeu paticulièrement hybride et très déséquilibré. Je sors d'une partie à 5, interminable, qu'on a arrêté avant d'atteindre le score prévu.
Il y a de bonnes choses dans ce jeu, les enchères, les améliorations, les cartes, l'incertitude de certains combats (explosions en vol ou de chars) mais aussi de moins bonnes. D'abord, je trouve pas très logique que la dotation de départ soit le même à 3 ou 5 joueurs, vu que le nombre de territoires sera plus réduit. Quand je lis qu'on ne peut pas avoir plus de 300 florins, je me demande comment on y arrive à 5 ! Ensuite, le joueur en tête se fait attaquer de partout et pour résister, il se blinde en châteaux, tours et armée et marque sa rente de PV. Il devient quasiment inexpugnable de ses positions. Un joueur largué ne peut plus rien, et il est condamné à faire de la figuration ou faire le jeu d'autres joueurs, mais sur quels critères...
Je trouve aussi certains déséquilibres dans le gain de PV, comme la carte Magnifico très généreuse, outre le fait de choisir en premier une carte. Perso je ne lui donnerais qu'un PV. Le joueur qui a le plus de territoires, sensé être le plus offensif, n'est pas spécialement récompensé, puisque ça change souvent.
Dans notre partie, surtout au début, les territoires se sont gagnés en un seul assaut, n'infligeant donc aucune perte à l'attaquant. Pas vraiment normal...
Je verrai bien un sytème visant à aider le dernier par des florins, une fois que le premier joueur a atteint ou dépassé un score sur l'échelle des points, et que l'écart avec lui est de 8 ou 10 pts. Je verrais bien aussi un bonus à l'attaque, comme marquer 1 PV pour 2 territoires conquis dans le même tour, ou 1 PV pour X territoires contrôlés à la fin de son tour (sans attendre la phase de décompte). Ca éviterait certains attentismes et renforcerait la partie conquète du jeu. Je trouverais normal que la moindre attaque gagnante sans réplique fasse perdre un soldat (un peu comme pour une attaque par mer), symbolisant la défense ou la résistance de l'attaqué (il faudrait donc au moins 2 soldats pour envahir). Ce sont là des idées jetées en l'air qui demandent un peu de réflexion sans doute.
En tout cas, je me range à l'idée que se jeu ne me parait pas optimisé pour 5 joueurs, et que le gain de PV supplémentaire par des règles modifiées permettrait de le raccourcir en temps.
Edit. J'aimerais avoir votre avis sur l'idée de limiter le nombre de soldats par territoire, genre 12 ou 15...