[Magnifico]
Après lecture des règles, je comprends que l'attaquant mène tous ses assauts successivement, puis que le défenseur réplique; que la bataille s'arrête dès que le dernier fantassins d'une des deux armées meurt, donc:
-Si l'attaquant tue tout les défenseurs dans son premier tour d'assaut, le défenseur n'a pas de moyen de ... se défendre. [ça râle !!!]
-Tour d'attaquant, puis de défenseur. Il y a toujours des vivants. On remet ça, jusqu'à ce qu'il n'y en ai plus qu'un, de vivant.
-Un char explose, tout est détruit dans le camp, l'adversaire a la vie sauve mais en tire un bénéfice nul.
Jouez-vous ainsi? Sinon, comment? En avez-vous retirez une impression de déséquilibre et comment le compenser?
[Je me réponds à moi-même, oui, c'était déséquilibré, parce que aléatoire mais jouissif, enfin pas pour tout le monde, notamment les stratéges à longue vue qui ont du mal à s'imaginer ne pas tout contrôler]
Qu'ajouter d'autre puisque que joues comme le précise la règle. Oui ça peut être frustrant de ne pouvoir répliquer quand on se fait attaquer et qu'on est battu aussitôt.
Mais je pense que le jeu se veut ainsi, ouvert, avec la part belle à l'attaque si on peut dire, sans ça tout serait figé. Cela dit je sors d'une partie où mon attaque sur un château fortifié s'est vautrée totalement et là je peux te dire que le défenseur... s'est défendu !
J'ai reproché beaucoup de choses au jeu mais pas son système de combat que je trouve plutôt bien fichu au contraire.
Mais de là à dire que je leu fait la part belle à l'attaque quand on ne peut attaquer qu'avec 6 troupes max et que le défenseur peut se retrancher à autant qu'il veut...
sten dit:J'ai reproché beaucoup de choses au jeu mais pas son système de combat que je trouve plutôt bien fichu au contraire.
Mais de là à dire que je leu fait la part belle à l'attaque quand on ne peut attaquer qu'avec 6 troupes max et que le défenseur peut se retrancher à autant qu'il veut...
Dans la partie d'hier, d'une part, 95 % des actions des attaquants ont réussi en une seule phase d'assaut, et d'autre part, attaquer permet de marquer des PV (à terme), de s'emparer de chars, d'avions et de châteaux. Donc je maintiens que le jeu fait la part belle à l'attaque...
.Cela étant, les forteresses bien gardées, au bout de quelques tours, semblent en effet inexpugnables.
Juste un avis sur le jeu : je le trouve beaucoup trop déséquilibré dans l'ensemble, et je pense mettre au point des modifications de règle comme la limitation de soldats par territoire, des primes à l'attaque, un soutien au dernier classé.
Deux parties , une avec une défense gagnante et l'autre avec une attaque gagnante, la variable étant à priori les stratégies castrales.
Giludo dit:Juste un avis sur le jeu : je le trouve beaucoup trop déséquilibré dans l'ensemble, et je pense mettre au point des modifications de règle comme la limitation de soldats par territoire, des primes à l'attaque, un soutien au dernier classé.
Je suis très intéressée...
Agnès dit:Deux parties , une avec une défense gagnante et l'autre avec une attaque gagnante, la variable étant à priori les stratégies castrales.Giludo dit:Juste un avis sur le jeu : je le trouve beaucoup trop déséquilibré dans l'ensemble, et je pense mettre au point des modifications de règle comme la limitation de soldats par territoire, des primes à l'attaque, un soutien au dernier classé.
Je suis très intéressée...
J'ai écrit un projet de modification de certains aspects du jeu, mais je les ai pas encore testés, donc pas publiés ici. Cela dit, je peux t'en faire part en MP et tu me donneras ton opinion. Sinon je les mettrai en ligne dans les prochains jours.
Je pense que Magnifico est un beau jeu, mais quelques déséquilibres me perturbent un peu. Qu'on le veuille ou non, c'est un jeu de conquète, sur fonds d'argent, au vu du matériel militaire proposé, mais on peut détourner cet aspect là au profit d'un immobilisme de style carte Magnifico ou blindage de châteaux, qui agissent comme des rentes. Dans ma partie, les deux joueurs en tête ont trusté ces deux paramètres là du jeu.
Je trouve que ce jeu ne récompense pas assez les attitudes offensives, et qu'il se révèle particulièrement long à 5 (la configuration que j'ai jouée). Mon idée est donc d'attribuer plus de PV par un système favorisant les mouvements.
Je suis assez d'accord avec toi, même si l'aspect déséquilibré ne me hérisse pas forcément le poil. J'en veux pour preuve que dans les deux parties jouées à trois, nous nous sommes retrouvés à deux tours de la fin dans un jeu bloqué, dont le gagnant était déjà mathématiquement désigné.
Ce qui n'est pas très ludique, on en conviendra...
Pas prévu d'y jouer cette semaine, mais plutôt la semaine prochaine. Si tu veux que l'on teste tes modifications ou si tu n'as pas le temps de le faire d'ici là, à ta disposition.