beri dit:Alors faisons ici nos propositions de réglages...
Loder dit:beri dit:Alors faisons ici nos propositions de réglages...
Est-ce que tu peux éditer de temps en temps le premier message de ce fil pour récapituler les idées qui semblent faire consensus ? Histoire qu'on ne revienne pas sans cesse sur les mêmes propositions et afin d'éviter de tout relire si quelqu'un prend le train en marche.
beri dit:
Concernant 1 3 6 10 : c'est par paire de jetons?
beri dit:
Perdre les points à chaque tour : tendu...
Loder dit:Ben il faut ajuster. Si -1 par jeton et par tour c'est tendu, peut être -1 par paire et par tour... L'avantage de cette proposition c'est qu'elle incite les joueurs à les rendre dès qu'ils peuvent. Ainsi, il n'y a pas de joueur qui font de la rétention de jetons juste pour éviter que les autres les utilisent et qui attendent la toute fin de partie pour s'en débarrasser massivement.En l'état, la corruption semble tellement incontournable que la variante de M&G m'a l'air indispensable.
Une question m’est venue: Si on change le système de pioche de carte en reprenant le système initial ( celui de la TTTV), comment interpréter la carte de MARS?
Dès qu’on l’a, on la joue et on en repioche 2?
Modeste et Génial dit:Une question m'est venue: Si on change le système de pioche de carte en reprenant le système initial ( celui de la TTTV), comment interpréter la carte de MARS?Quand tu fais l'action Divinité, si tu pioches au moins 2 cartes, tu en gardes 2.
Dès qu'on l'a, on la joue et on en repioche 2?
C’est rare de perdre des jetons corruptions dans ce jeu.
Je proposais la suite arithmétique par jeton, mais seulement pour la fin de la partie.
Quand au consul trop violent, pourquoi ne pas résoudre le problème dans l’autre sens ?
Si au lieu de le diminuer, on le rendait plus coûteux pour le joueur qui l’utilise ?
Pour cela, on aurait deux voies possibles :
- faire payer au joueur le déplaçant devant un étal adverse des points de réputation.
- faire prendre au joueur le déplaçant devant un étal adverse un jeton de corruption.
Enfin bon, je dis ça mais j’en suis toujours à seulement une partie et demi…
(et demi parce que la première a été pleine d’erreurs de règle, Essen ça fatigue)
YoshiRyu dit:- faire payer au joueur le déplaçant devant un étal adverse des points de réputation.Pour le coup, plus personne ne le fera. Déjà que plomber un joueur n'apporte rien personnellement, si en plus ça fait perdre des PV, autant supprimer l'option tout bonnement car même les joueurs les plus bêtes et méchants ne le feront plus (à moins de viser un record de PV négatifs, mais à ce moment-là, on se demande pourquoi ils jouent).
- faire prendre au joueur le déplaçant devant un étal adverse un jeton de corruption.
beri dit:YoshiRyu dit:- faire payer au joueur le déplaçant devant un étal adverse des points de réputation.Pour le coup, plus personne ne le fera. Déjà que plomber un joueur n'apporte rien personnellement, si en plus ça fait perdre des PV, autant supprimer l'option tout bonnement car même les joueurs les plus bêtes et méchants ne le feront plus (à moins de viser un record de PV négatifs, mais à ce moment-là, on se demande pourquoi ils jouent).
- faire prendre au joueur le déplaçant devant un étal adverse un jeton de corruption.
Je viens de recevoir mon exemplaire… d’autres joueurs ont pu faire plusieurs parties (et les apprécier) avec des variantes maisons?
J’ai enfin pu faire ma partie et je comprends nettement mieux les reproches qui ont pu être faits quant à l’équilibre de ce jeu. La corruption c’est trop et pas assez. Trop fort et pas assez pénalisant. D’autant plus que passé un seuil, continuer de prendre de la corruption n’a plus d’impact sur le calcul des points en fin de partie. On en arrive alors à prendre un 2 beige pour le transformer en noir pour le transformer en gris pour le transformer en 4 alors qu’il y a un 4 gris disponible qu’on transformera en 2 beige à l’action suivante. Et ce, juste pour éviter de laisser les jetons de corruption qui peuvent avantager les autres joueurs.
La corruption est intéressante mais un réglage doit être fait pour en limiter les effets ou en augmenter l’impact négatif sur le décompte des points. Tant que des jetons de corruption sont disponibles, on fait trop facilement tout et surtout trop facilement n’importe quoi. Dès qu’ils ne sont plus disponibles, il y a peu de solution pour influencer des jets de dès qui ne permettraient pas de faire grand chose et quand on n’a pas de chance sur les tirages, on ne fait plus rien.
Je n’ai pas testé les variantes mais si quelqu’un à un retour intéressant, je suis aussi intéressé.
Joué quelques parties avec la variante que j’ai décris quelques posts plus haut (les pions de corruption façon “London” et le piochage de carte comme dans la première mouture du jeu expliqué lors de la TTTV).
Le jeu est plus agréable, tendu mais toujours aussi méchant.
Grace à la variante des pions de corruptions, les cartes deviennent plus intéressantes qu’avant car on cherche vénus histoire ne pas être le dindon de la farce lors du décompte en cours de partie et en fin de partie.
En parlant de décompte, lors de notre dernière partie, il y en a eu 3 dont 1 au dernier tour ( et donc un autre en fin de partie).
Les scores étaient de 89-86-55.
Celui a 55 a joué assez méchant ce qui a eu pour conséquence un king macking en milieu de partie mais qui l a desservi plus qu’autre chose car il aurait pu lui même gagner à la fin.
Bref, avec ces deux variante le jeu est sympa et agréable mais un peu méchant quand même 
Je C/C ce que j’ai écrit dans une autre partie du forum.
On a refait des parties avec les variantes suivantes : modification des ratio or/pv et modification du ratio corruption/pv en fin de partie.
Pour la corruption, on avait pris l’échelle 3/7/12/18/24 (par paire de jetons) qui est plutôt violente mais permet de réduire l’incertitude sur les choix des adversaires. Le 5ème jeton coûte 5pv et est donc rarement pris.
Il est tout à fait possible de lisser la courbe en faisant 1/4/8/13/19/25 ou encore 3/6/10/14/19/24. Dans les deux cas, le seuil psychologique au-delà duquel les joueurs hésitent à prendre un jeton est repoussé. En d’autres termes, un peu plus de jetons seront pris.
Concernant l’autre modification, il s’agit de convertir 4 tunes en 1 point en fin de partie au lieu de 3 pour 1. Rien de particulier à signaler. Comme prévu, elle rend l’action dès noirs vaguement plus intéressante lorsque la valeur au temple est de 3 pièces.
Le jeu a plu à chaque fois qu’il a été sorti.
Merci pour vos réponses.
Je teste bientôt le jeu avec les modifications suivantes choisies parmi vos propositions. Mon soucis est également d’apporter le moins de modifications notamment dans les pictos du paravent:
Corruption par Modeste et Genial
Quand il n’y a plus de jeton corruption en cours de partie, chaque joueur révèle tous ses jetons corruption. Celui qui en a le moins les perds tous. Les autres joueurs défausse un nombre de jeton corruption égal au nombre de jeton défaussé par celui qui en avait le moins et on procède en cours de partie à un décompte de point de victoire négatif.
Histoire de bien montrer que la corruption c’est pas bien (
Il n’y a aucune carte Divinité visible. Quand je prends un dé gris, après avoir payé N marchandises, je pioche N cartes et en conserve une.
Alors? Verdict?
Modeste et Génial dit:Alors? Verdict?
)
(en même temps je viens de découvrir un groupe de testeurs pour mes protos! 
)
Se prendre le consul dès le début fait très mal (surtout plusieurs fois de suite), j'ai du passer dès le premier tour à l'année 2 pour prendre 4 frics car j'étais totalement bloqué (étals vides et 0 marchandises); j'ai perdu ensuite l'année 3 car le prix du temple était à 1 donc impossible de se refaire. Je finis toutefois à 10 points du premier en ayant joué 2 années de moins (ça c'est plaisant 
. La configuration prix 1 sur le temple est la moins intéressante: en début de partie ça bloque le jeu inutilement, en fin de partie ça n'achète que des points à tout va) Le système de lancer de dés/conservation de dés est peu convaincant (on a joué avec une erreur de règles dès le début et repris le bon système en cours de partie, l'erreur était mieux ficelé). Les cartes divinités sont inutiles! En prendre ne sert quasi à rien et c'est beaucoup trop cher! Les cartes ne sont que des moyens de ne pas prendre un ou deux points de corruption! Seuls 3 cartes ont été prises et encore pour tester! On a joué la moitié du jeu avec la règle originale de pioche et la moitié avec la règle de Quined. Rien n'y a fait. Le système de corruption est clairement buggé en l'état. 
On a joué avec le système London dès le début et ça marche très bien (avec l'échelle de points de la règle Quined)raceforthegalaxy dit:Les cartes divinités sont inutiles!
raceforthegalaxy dit:On a joué avec le système London
Loder dit:raceforthegalaxy dit:Les cartes divinités sont inutiles!raceforthegalaxy dit:On a joué avec le système London
Selon moi, les cartes divinités sont indispensables à partir du moment où il n'y a plus de jeton de corruption disponibles. En début de partie, la corruption sert à bien démarrer et il est nécessaire de se constituer une petite réserve de cartes pour le moment où la corruption ne peut plus être utilisée. Si tu utilises le système London, il y a toujours des jetons de corruption disponibles et donc, effectivement, les cartes ont moins d'utilité.
dans tous les cas (règle auteur ou varianté) c'est peu original dans les effets je trouve pour des cartes divinitésraceforthegalaxy dit:Je fais la seconde partie ce soir vous aurez donc un retour demain. Si le jeu plait au groupe comme ça ce sera adopté par chez moi (j'ai assez confiance).Je t'invite du coup à jeter un coup d'œil à mes propositions (premier post), qui, je l'espère, fluidifieront le jeu.
Bon hé bien voilà.
J’ai rejoué hier avec les variantes que j’ai indiqué. Le jeu tourne à mon sens comme celà MAIS j’ai maintenant fini de faire mon opinion sur ce jeu. C’est un juste un mauvais jeu, varianté ou pas 
.
Pas assez de thème, pas assez d’effets cool, trop de possibilité de manipuler les dés, trop long, trop punitif, trop de kingmaking, trop de possibilité d’élimination des joueurs, trop de j’achète je vends j’achète je vends, trop de j’ai passé vas-y joue encore dix minutes sans moi je fais la vaisselle.
Voilà j’en ai fini avec ce jeu… et pourtant j’ai plus qu’essayé (avec l’envie de ne pas avoir été stupide il y a 2 ans, l’envie d’apprécier un jeu où 8€ ont du encore être payé, l’envie de croire que Quined games ne s’était pas planté).
1 joueur s’est bien amusé hier (débutant ludique) moi j’ai trop de jeu pour perdre mon temps plus avant je lui ai laissé gracieusement le jeu. 