100% en phase avec Foussa
Le jeu n'est pas méchant. On est surtout dans l'accomplissement de nos objectifs, dans le ramassage de points, plutôt que dans la recherche du blocage.
J'y vais de mon idée de variante après 2 parties : mettre les cartes objectifs face visible meme lorsqu'ils ne sont pas atteints. Du coup, on pourrait mettre des bâtons dans les roues de l'adversaire. Mais bon, j'vais encore faire plusieurs parties comme l'indique la règle avant de me permettre de tenter une variante
Il me semble que dans les premiers temps, il existait une règle plus méchante justement : lors d'un déplacement d'un gros sur la case d'un plus petit pion, le petit n'était pas échangé mais mangé. Je n'ai pas testé et je ne sais pas ce que cela peut donner, mais ça peut être une idée de variante plus agressive.
Fumo dit:Le jeu n'est pas méchant. On est surtout dans l'accomplissement de nos objectifs, dans le ramassage de points, plutôt que dans la recherche du blocage.
J'y vais de mon idée de variante après 2 parties : mettre les cartes objectifs face visible meme lorsqu'ils ne sont pas atteints. Du coup, on pourrait mettre des bâtons dans les roues de l'adversaire. Mais bon, j'vais encore faire plusieurs parties comme l'indique la règle avant de me permettre de tenter une variante
Il me semble que dans les premiers temps, il existait une règle plus méchante justement : lors d'un déplacement d'un gros sur la case d'un plus petit pion, le petit n'était pas échangé mais mangé. Je n'ai pas testé et je ne sais pas ce que cela peut donner, mais ça peut être une idée de variante plus agressive.
Intéressant. Je jouerai bien aussi de cette façon une fois pour voir car effectivement cette permutation est toujours un peu bizarre. Mais éliminer un pion adverse pourrait être dévastateur et surtout provoquer un rush sur les pions les plus costauds.
Foussa dit:
J'y vais de mon idée de variante après 2 parties : mettre les cartes objectifs face visible meme lorsqu'ils ne sont pas atteints. Du coup, on pourrait mettre des bâtons dans les roues de l'adversaire. Mais bon, j'vais encore faire plusieurs parties comme l'indique la règle avant de me permettre de tenter une variante.
Et bien merci beaucoup, on a joué à 2 avec ta variante et c'est très très bien. Origin est un très bon jeu dans sa catégorie (jeu "passerelle", jouable avec des enfants, pas trop violent pour ma compagne ^^) mais à 2 on jouais quand même trop dans notre coin à mon goût. Grâce à ta variante c’est nettement moins le cas
Je me demandais également pour la règle "junior" (pour ma fille de 6 ans 1/2) si je ne pouvais pas rajouter 3 ou 4 cartes objectifs visibles (une de plus que de joueur ?) et communes à tous. Qu'en pensez-vous ?
Décidément, ma moitié a vraiment accroché à ce jeu et on enchaîne les parties à 2 joueurs. Ce qui me permet de confirmer que jouer avec les objectifs visibles c’est excellent.
Toujours dans l’optique de rajouter un peu de tension, on a pensé hier soir à la variante suivante (pas testé):
Le fait de poser une carte orange permanente défausse la tuile innovation requise (et donc celle ou celles qui lui sont supérieure).
Je ne vois pas trop comment justifier cette variante niveau background mais niveau gameplay, elle devrait permettre de rendre les parties un peu plus tendues