dardar dit: Si ça c'est pas ouvrir "une discussion aussi large et aussi polémique " .....et HS .
[HS:] Ceci dit je te trouves très sévère sur ce coup, tout le monde ne peut pas être aussi documenté ni aussi concerné que tu as l'air de l'être. Mais par contre chacun peut s'exprimer avec ses moyens, non? Surtout que c'est quand même hors sujet sur ce topic. Mais j'imagine que ça te touche beaucoup pour que ta réaction soit aussi...épidermique.[/HS]
je suis d'accord.
c'est aussi pour ça que je voyais venir le danger d'un glissement qui se fait depuis le début de ce sujet entre ceux qui veulent juste faire la causette autour de supernanny et ceux qui viennent leur dire que c'est indécent vu la catastrophe haïtienne.
je n'ai pas une réaction épidermique, même si elle est plutôt mal contenue.
je lis, merci la modérature, pratiquement toutes les interventions qui passent. depuis le séisme, je lis donc ça et là des réactions à chaud personnelles et émotionnelles, sur différents modes et différents tons.
il se trouve que ce sujet, consacré à supernanny, cristallise ce qui se sent bien dans les réactions : la compassion pour ce qui touche très tragiquement et très brutalement une population entière.
bon. pas de souci : chacun réagit effectivement par rapport à son propre vécu et son propre bagage.
là où ça commence à devenir gênant, c'est que de simples manifestations de soutien et de compassions se transforment peu à peu en leçon de morale à l'égard du voisin,
et là où ça cesse d'être simplement gênant pour devenir ce qui me semble, à moi, difficilement supportable, c'est que ces leçons de morale s'appuient sur des éléments superficiels. et manifestement superficiels.
il suffit même de lire l'article de Wikipédia consacré à Haïti pour s'apercevoir que la situation est infiniement plus complexe que le défaut de financement international de constructions anti sismiques.
quand on avance des éléments aussi importants sur un pays en état de crise humanitaire grave, ça me semble relever du minimum de l'honnêteté intellectuelle que de creuser son sujet un peu avant.
ou alors, ça relève d'une certaine forme d'inconscience à défaut de désinvolture.
(je rajoute en plus que du simple point de vue de la réflexion personnelle à soi tout seul, penser qu'un problème de ce type doive se résoudre par un financement international externe et non pas par une autonomisation économique du pays concerné, ça me semble aller à contre courant de la bonne intention première qui est d'aider un pays en difficulté.
mais bon, on aborde là un domaine plus vaste de coopération internationale Nord/Sud où différentes conceptions s'affrontent, non sans arrière pensée idéologique.)
donc épidermique, non.
ça monte depuis unmoment déjà.
si on m'a lu, on voit que j'ai déjà eu l'occasion de faire des mises en garde sur le risque de dérive.
quant à la sévérité, ben, c'est juste que je crois que quelque soit le domaine, c'est plutôt mieux pour tout le monde de s'intéresser de près à son sujet avant d'en parler.
c'est justement parce qu'on est sur un forum ouvert qu'on devrait être un peu plus attentif à ce qu'on avance et à la façon dont on l'avance.