Pourquoi ne pas zapper le “module” qui est de toute façon sous-entendu ?
Ce qui te donnerait “face basique” vs “face spécifique”.
Le problème est qu’il y a désormais trois types de cartes : les modules, les opérations et les technologies.
La face “spécifique” peut donc être soit un module, soit une opération, soit une technologie, même si je suis d’accord avec toi que la face “générique” est forcément un module.
J’essaie de trouver une solution élégante à la situation.
Je ne suis pas sûr qu’avoir une carte qui indique “retournez le module ou la technologie, face spécifique, ciblés face basique” soit terrible 
Et si tu établis au début de tes règles que le dos des cartes est toujours un module basique et qu’il est utilisable en jeu comme tel.
Ensuite tu peux tout simplement parler de dos des cartes plutôt que “face module basique” ?
Oui, j’y ai pensé mais comment tu gères cela dans les effets des cartes. Généralement, on parle de cartes face visible ou face cachée.
Je parle de carte de dos ou de carte de face ?
Ce qui ferait par exemple : “retournez de dos le module ou la technologie ciblés” ou alors “retournez face de dos le module ou la technologie ciblés”
Dans ce cas pourquoi ne pas définir face 1 : module basique et face 2 : le reste.
Ensuite tu parles de face 1, face 2 et puis voilà ?
Bon en même temps je galère sur mes règles donc je suis peut-être pas le meilleur pour te conseiller
Non, c’est très bien d’avoir un éclairage différent. Je tourne ce point dans ma tête depuis plusieurs jours déjà et je me suis dit tout à l’heure que ce serait bien d’en parler sur le forum, histoire de voir si quelqu’un avait une idée.
Faudrait que j’y joue pour pouvoir t’aider 
Va falloir organiser ça 
Pas de souci, c’est quand tu voudras 
Pour répondre à mes interrogations, je pense opter finalement pour les termes “face visible” et “dos visible”. Cela ne me semble pas mal.
face visible : le module est “opérationnel”
face retourné : “désactivé”
?
J’y avais pensé également mais le fait d’avoir des cartes d’un côté et de l’autre ne peut pas totalement s’assimilier avec le concept d’engagement et de dégagement de Magic et les coûts d’activation.
Un module face retourné n’est pas vraiment désactivé simplement sans aucune capacité, ni puissance de feu.
Ben justement, c’est la definition de desactiver non ? et comment tu peux desactiver un truc qui n’est pas en jeu ? 
Je ne connais pas le jeu mais ce que tu décris me fais penser au “What You See Is What You Get” informatique. Il y a peut-être une piste dans le vocabulaire “high-tech” a creuser.
Par exemple (je dis n’importe quoi, hein, on est d’accord) :
- le coté recto (module, si je suis bien) de tes tuiles : What You See (ou coté WYS)
- pour le verso : What You Get (WYG)
?
Sinon en ayant des “bord” de carte spécifique…la couleur “standard” et la dévellopée.
Je me rappelle du jcc Werewolf a l’époque avec des loup garou en 2 états suivant les faces…vais les rechercher au cas où…
lupus/humain et crinos
les methis n’avait qu’une forme soit crinos soit lupus (à defaut du stade entre lupus et crinos dont j’ai oublié le nom dans le jdr)
le problème c’est que les werewolf on demarre la partie avec, ce qui n’est pas le cas des cartes dont on parle d’après ce que j’ai compris.
C’est bien ça spleen.
En fait, lorsque l’on déploie un module, on peut le déployer face visible. Dans ce cas, il produit ses effets et a une certaine puissance de feu. Si ce module est déployé dos visible, il est “nu”, c’est à dire qu’il ne produit aucun effet et n’a aucune puissance de feu. L’intérêt de le déployer dos visible est par contre qu’il ne coûte rien à déployer.
Les autres types de cartes ont une face visible opération et technologie mais aussi un dos visible module.
Une carte n’est pas retournée en cours de jeu sauf si un effet le permet.
Sinon, t’en est ou de module war sur un plan plus général 
?
J’avais pensé aussi à un petit liseré de couleur, différent recto/verso. Ensuite il suffit de préciser côté rouge, côté noir, par exemple.
spleen dit:Sinon, t'en est ou de module war sur un plan plus général
Ça avance. Même si je me suis un peu précipité pour imprimer la première version du proto pour la Gen Con, les retours m'ont permis de réfléchir sur un certain nombre de points facilement améliorables.
Comme je l'ai indiqué dans le premier topic que j'avais ouvert pour le jeu, il va nécessiter pas mal de tests, certaines cartes évoluant au fil des tests.
A mon avis, la solution la plus viable serait de fonctionner online par un module vassal, ce qui donnerait une plus grande flexibilité et permettrait surtout de relier les testeurs intéressés éparpillés dans toute la France. J'ai d'ailleurs déjà dressé une liste de tric-traciens qui pourraient être intéressés.
On en est donc là pour l'instant. Je retravaille un certain nombre de cartes (on va passer vraisemblablement à 220 cartes de base) et mon compère Ludo bosse sur ce fameux module.
Mais comme j'ai aussi des préoccupations persos (je déménage bientôt
et vais devenir propriétaire, si tout se passe bien), il faut tout gérer à la fois.Des nouvelles bientôt, donc
Jopajulu dit:J'avais pensé aussi à un petit liseré de couleur, différent recto/verso. Ensuite il suffit de préciser côté rouge, côté noir, par exemple.
Bon, donc mon histoire de "face visible" et "dos visible" n'est pas terrible si je comprends bien
Pas mal ton idée de face colorée. Il faut que j'y réfléchisse.
Thot dit:Jopajulu dit:J'avais pensé aussi à un petit liseré de couleur, différent recto/verso. Ensuite il suffit de préciser côté rouge, côté noir, par exemple.
Bon, donc mon histoire de "face visible" et "dos visible" n'est pas terrible si je comprends bien
Pas mal ton idée de face colorée. Il faut que j'y réfléchisse.
Je ne comprends pas pourquoi tu te compliques autant la vie sur cet aspect : il te suffit de créer une règles générique dans le corpus de règle, d'inventer un terme en rapport avec ton jeu pour remplacer le classique recto/verso, et basta.
Si vraiment ça te chiffonne crée un "token" aux dimensions d'une carte qui est un illustration d'un module "nu" que tu supperpose à un module le cas échéant pour montrer que ses effets ne sont pas appliqués.