Et à _chaque_ partie, on s'est retrouvé avec aucun coupable à cause justement de ces finesses de question, et les mauvais interprétations qui en découlent.
viking dit:Et si vous jouiez mal?
L’alternative étant effectivement de poser des questions précises, et de recouper.
Mais alors là, ça dure des heures, et ça devient très répétitif.
(mais même là on est arrivé à des blocages).
Donc bon.
Y’a d’autres jeux, sur le thème des moines ? 
Jiheffe dit:viking dit:Et si vous jouiez mal?
Certainement. Mais un jeu auquel on joue mal systématiquement sur une dizaine de partie (sur plusieurs années, quand même), ca reste un jeu auquel il vaut mieux ne plus jouer...
Jiheffe dit:Y'a d'autres jeux, sur le thème des moines ?
Euh, c’est moi qui me trompe où les règles ne stipulent-elles pas qu’on ne peut répondre qu’à ce dont on est sûr ? Exit donc les déductions erronées, impossible de se tromper & d’en arriver à aucun coupable ? J’avoue que j’ai peut-être rêvé, mais chez nous, c’est toujours comme ça qu’on l’a joué.
Sinon, l’idée pour les questions “vicieuses”, c’est de faire en sorte que les réponses profitent plus à soi-même qu’aux autres joueurs, en faisant en sorte qu’elles ne soient exploitable qu’en présence de certaines informations.
Très basiquement, c’est “as-tu vu untel 1 ou untel 2” ? Sachant qu’on a untel 1 en main. Si la réponse est oui, on sait qu’il a untel 2, mais les autres joueurs ne disposent alors que d’une demi-information.
Janabis dit:Euh, c'est moi qui me trompe où les règles ne stipulent-elles pas qu'on ne peut répondre qu'à ce dont on est sûr ? Exit donc les déductions erronées, impossible de se tromper & d'en arriver à aucun coupable ? J'avoue que j'ai peut-être rêvé, mais chez nous, c'est toujours comme ça qu'on l'a joué.
dans les règles il est dit
Le joueur interrogé peut :
1. soit mettre son doigt devant sa bouche pour vous signifier qu’il a fait voeu de silence et ne souhaite pas
vous répondre.
2. soit répondre à votre question, ce qui lui donne le droit de vous poser en retour une question, à laquelle
vous êtes obligé de répondre.
Lorsqu’un joueur répond à une question, il doit le faire de bonne foi et de manière aussi exacte et précise que possible
Je n’ai pas lu tous les messages de ce thread mais mon opinion sur Mystère à l’abbaye:
- c’est un très bon jeu
- MAIS ce n’est pas un jeu d’ambiance, ni familial. Il nécessite des joueurs un tant soit peu concentrés. La moindre négligence et cela fait foirer la partie. Je n’y joue plus avec des joueurs occasionnels.
- Il est fortement conseillé d’utiliser les aides à imprimer (le fichier que l’on trouve sur le site de jesweb).
- Il est fortement conseillé de bien expliquer aux gens de distinguer les suspects qu’ils ont éliminés parce qu’ils les ont vus et ceux qu’ils ont éliminés par déduction. Et quand on pose les questions, on précise “combien de … as-tu éliminé de manière certaine?” Sans cela, le risque qu’un gars se trompe et induise ensuite tout le monde en erreur est très grand.
Personnellement, il m’arrive souvent de faire des révélations sans certitude. Par exemple, si j’ai éliminé plus de gros que de maigre, je peux faire la révélation “le coupable est maigre”, juste parce que statistiquement c’est plus probable que l’inverse. D’après moi, cette aspect “coup de bluff basé sur la chance” fait partie du jeu.
Oui, c’est vrai, le jeu peut être un peu long. C’est un jeu où la part de chance est importante. Donc je comprends qu’il ne plaise pas à tout le monde. Mais dans les bonnes conditions avec les bonnes personnes, c’est un excellent jeu.
il me semble aussi evident que 'on ne doive prendre en compte que ce dont est certain!