[Mythotopia]
A 2 joueurs, on trouve cette carte trop forte.
Pour rappel, elle permet au défenseur de régler un conflit en sa faveur, quelque que soit le nombre d'armées de l'agresseur, tout cela au prix d'1 Or et d'1 action.
A 2 joueurs, sauf à posséder une très forte supériorité en armées, un joueur ne peut pas remporter 2 combats simultanés. Il suffit donc au joueur qui possède le Diplomate de placer la carte en réserve avec 1 Or pour dissuader l'autre joueur de l'attaquer.
Nous avons eu cette carte à 3 reprises. Chaque fois, le joueur au Diplomate l'a emporté.
Et une seule fois seulement, l'autre joueur a réussi à capturer une province du Diplomate.
Mais il faut alors un timing extrêmement serré pour lancer une seconde attaque juste après l'envoi du Diplomate adverse dans une pioche plutôt petite, histoire qu'il ne revienne pas dans la main tout de suite. Bref, c'est très difficile à reproduire régulièrement et donc très compliqué de capturer une province d'un joueur qui a cette carte alors que l'inverse n'est évidemment pas vrai.
On a donc une sorte de fuite en avant du joueur au Diplomate qui, à l'usure, capture plus de province de son adversaire que l'inverse et ça devient irréversible.
Du coup, on a envie de dégager cette carte pour des parties à 2 joueurs.
Vous en pensez quoi?
Tout ce que je peux te dire après genre 7 ou 8 parties c'est qu'avec le diplomate je me suiis quand même bien fait défoncer sur ma dernière partie, mon adversaire avait la possibilité de générer des armées très facilement, et en deux raids successifs il m'a détruit. Parce que bon, une fois jouée il faut encore tenir une deuxième attaque.
En plus un diplomate en réserve c'est un bouclier potentiel de moins en réserve + un or à avoir en main. Donc si l'adversaire est blindé de boucliers....
En gros ça ne décide pas de la victoire je pense. Ca me paraît même moins puissant que Queen (6 cartes en main) ou Portal (attaquer n'importe où), par exemple
viking dit:Tout ce que je peux te dire après genre 7 ou 8 parties c'est qu'avec le diplomate je me suiis quand même bien fait défoncer sur ma dernière partie, mon adversaire avait la possibilité de générer des armées très facilement, et en deux raids successifs il m'a détruit. Parce que bon, une fois jouée il faut encore tenir une deuxième attaque.
En plus un diplomate en réserve c'est un bouclier potentiel de moins en réserve + un or à avoir en main. Donc si l'adversaire est blindé de boucliers....
En gros ça ne décide pas de la victoire je pense. Ca me paraît même moins puissant que Queen (6 cartes en main) ou Portal (attaquer n'importe où), par exemple
Le cas que tu exposes est justement le seul auquel je faisais référence où le coup du "Diplomate" est neutralisé par un adversaire ayant une grosse supériorité en armée.
Donc, évidemment, tu as raison.
Mais en règle générale, après distribution des provinces en début de jeu, un joueur a rarement une différence énorme en armées avec son rival.
En 10 parties, nous n'avons eu le cas qu'1 seule fois: 7 armées contre 1 seulement.
Dans tous les autres cas, ça tournait entre 2 et 5 armées par joueur et là, le "Diplomate" fait très mal à celui qui ne l'a pas.
Et comme la carte "Diplomate" a plus d'1 chance sur 2 d'être présente à chaque partie, ça fait quand même pas mal de parties équilibrées en armées, avec cette carte à disposition.
Dans notre dernière partie où nous avons eu droit à des très longues et intenses batailles pour la province de Nesh (carte Lord of the Island), le "Diplomate" (non présent) aurait un peu tué le suspens et l'excitation généré par le système de combat (très bien fichu, à mon avis).
Tout ce que je raconte n'est évidemment valable que pour des parties à 2 joueurs strictement.
A partir de 3, un joueur à "Diplomate" qui prendrait de l'avance ne pourrait pas résister à une alliance des 2 autres.