[Rise of Empires]
Bonjour,
je suis à la recherche d'un jeu de développement de civilisation et j'hésite entre les deux.
Je tiens à dire que je suis assez fan de ce que fait Martin Wallace (je possède Brass, Tinners' trail et Steam).
Que pensez-vous des deux jeux ? Font-ils doublon ? lequel est meilleur à deux ? Quelle est la configuration idéale pour ces deux jeux ?
Merci 
.
Entant que Wallace addict, Brasseur psychotique, accroc à Automobile, et trouvant que Tinners' Trail est dur à battre au niveau du rapport poids/complexité/plaisir, j'aime beaucoup Rise of Empire...
... Mais Through the Ages c'est juste le top du top, dans le genre y a pas mieux, en plus le thème est rendu à merveille grâce à la foultitude de cartes qui permettent de vraiment personnaliser sa civilisation, et d'avoir l'impression de vivre une histoire, tandis que RoE est plus neutre, on est plus face à un jeu mi-conquête mi-gestion, mais sans la dimension épique que l'on pourrait attendre.
Les 2 jeux n'ont strictement rien à voir et ne font absolument pas doublon, TTA est un jeu de cartes, et ne dispose pas d'aspect géographique, tandis qu'à RoE on se bastonne sur une bonne vieille map.
TTA se joue très bien à 2 et à 3, à 4 ça commence à faire long (1h30/ joueur environ)
RoE à 2 j'ai un doute, à 3 ça tourne pas mal (seul config que j'ai testé), à 4 ça doit être top et à 5 trop long (1h/joueur environ)
Si tu aimes Wallace je ne pense pas que tu puisses être déçu par Chvatil...
A noter que TTA tourne autour de la 5ème place sur BGG, ce qui est une sacré performance pour un jeu de ce calibre
RicoH dit:plein de trucs biens
Tout est dit. Bien qu'il s'agisse de deux jeux de civilisation, ils ne boxent pas vraiment dans la même catégorie. Through the Ages est plus fouillé, très complet, plus axé sur le développement, et jouit d'une grande diversité. En revanche, c'est finalement un jeu de cartes, donc la dimension placement/ gestion des espaces en est totalement absente. Pour Rise, c'est un peu l'inverse: le jeu est un peu plus proche d'un jeu de placement et de conquête dans lequel a été introduit une notion de civilisation; l'univers y est un peu moins riche, mais on y prend tout de même beaucoup de plaisir, notamment grâce au mécanisme des actions qui se produisent deux fois (la deuxième fois, dans l'ordre inverse de la première). Je n'ai joué qu'une fois à chacun, et je crois que je préfère tout de même Through the Ages, mais attention: il est tout de même beaucoup plus long que RoE.
Ce sont deux jeux vraiment différents. Through the Ages est un jeu d'upgrades permanent où le micro-management est très important, il rappelle le jeu Civilization sur PC, excepté qu'il n'y a pas de carte du monde sur laquelle s'étendre. En ce sens, c'est vraiment un jeu de gestion.
Naissance et… en revanche, c'est beaucoup plus un jeu de placement, très proche de El Grande. Il y a une petite part de gestion qui pour moi réhausse nettement l'intérêt par rapport à El Grande, mais qui est loin d'atteindre le niveau de TtA.
Je préfère le second parce qu'il y a vraiment beaucoup trop de micro-management pour moi dans le premier, mais de nombreux joueurs peuvent être rebutés par la violence de ses confrontations ou ne pas être à l'aise avec les négociations que ce type de jeux entraine inévitablement.
pyjam dit:le micro-management est très important
Peux-tu m'expliquer ce que tu entends exactement par là ? Est-ce le fait de prendre des décisions à très court terme sans pouvoir avoir de stratégie plus globale ?
Par ailleurs, quel est votre avis sur l'interactivité de ces deux jeux ? (j'avoue si un jour je craque pour un jeu de civ' ce sera sans doute un de ces deux-là donc tant que le sujet est là...
Et quid du hasard dans tout ça ?
C'est rigolo cette notion de "rapport poids/complexité/plaisir"
Car les jeux qui maximisent ce rapport sont lourds, simples et désagréables.
Le lancer de menhir par exemple ?
désolé je sors 
Ornifan dit:pyjam dit:le micro-management est très important
Peux-tu m'expliquer ce que tu entends exactement par là ? Est-ce le fait de prendre des décisions à très court terme sans pouvoir avoir de stratégie plus globale ?
Non, c'est tout l'inverse TTA, c'est le jeu long-termiste par excellence. En début de partie prendre une ressource supplémentaire est plus intéressant que des PV par exemple, car ça te permet de construire un labo plus tôt, ce qui va te permettre d'augmenter ton niveau de science plus tôt, etc...
Disons qu'il y a un petit paquet de pions à déplacer à chaque tour pour marquer ses actions jouées, et ses ressources, sa nourriture, etc...
Ornifan dit:
Par ailleurs, quel est votre avis sur l'interactivité de ces deux jeux ? (j'avoue si un jour je craque pour un jeu de civ' ce sera sans doute un de ces deux-là donc tant que le sujet est là...
RoE n'est pas un jeu de civ, en tout cas il n'en a pas les sensations, comme ça c'est reglé
Par contre comme l'a souligné pyjam ça fait penser à un El Grande+, avec tout le côté diplomatie qui va avec.
A TTA la seule interaction directe c'est se taper sur la gueule, après tout se fait dans la gestion des priorités dans le choix de ses cartes, en fonction de l'appréciation que l'on a des besoins de ses adversaires
Ornifan dit:
Et quid du hasard dans tout ça ?
Dans RoE très peu, principalement sur l'ordre de sortie des progrès au tour A de chaque ère. Négligeable si l'on ne mise pas tout sur la sortie d'une tuile spécifique
TTA c'est juste un énorme jeu de moule, et c'est aussi ça qui le rend génial, après il faut aimer les bons gros jeux qui ont juste le hasard nécessaire pour permettre un renouvellement des parties et éviter l'établissement de stratégies optimales brises neurones (cf mon top3)
Through the Ages est une merveille. L'autre c'est juste un très bon jeu.
poifpoif dit:Through the Ages est une merveille. L'autre c'est juste un très bon jeu.
Et réciproquement !
Ornifan dit:pyjam dit:le micro-management est très important
Peux-tu m'expliquer ce que tu entends exactement par là ? Est-ce le fait de prendre des décisions à très court terme sans pouvoir avoir de stratégie plus globale ?
Par ailleurs, quel est votre avis sur l'interactivité de ces deux jeux ? (j'avoue si un jour je craque pour un jeu de civ' ce sera sans doute un de ces deux-là donc tant que le sujet est là...
Et quid du hasard dans tout ça ?
TtA est un jeu de planification à long terme (sûrement plus que RoE), par micro-management, j'entends : décomposition en actions simples. Avec l'âge, je préfère un moindre niveau de détails.
TtA est aussi plus hasardeux que RoE et sur un jeu de cette longueur, ça a tendance à m'agacer un peu.
A propos de TTA... La vf reste t-elle dans le domaine du fantasme, ou y'aurait il un début de quelque chose qui se profilerait à l'horizon d'un éditeur francophone (Iello ?) ?
Il est apparemment prévu que Iello édite la VF dans l'année (je crois que l'annonce a été faite dans un topic sur Galaxy Trucker), à ma grande joie. Depuis le temps que je patiente... 
Je croise les doigts de pieds pour que ça ne change pas.
Voilà, j'ai retrouvé: