[Neuland]
Salut à tous.
Bon, ben la question est dans le titre.
Je viens de lire les règles, ça à l’air sympa, c’est marqué jouable à deux sur la boîte…
Mais vous, oui, vous, là, fan de Neuland, que pensez-vous exactement de cette config deux joueurs ?
Merci d’avance !
David
Bonjour,
Désolé Gadget, pas de réponses à t’apporter. J’écris cette réaction pour relancer ton topic car je me pose la même question. J’ai d’ailleurs également créé un sujet sur ce jeu mais j’ai eu assez peu de retour (merci Loic tout de même 
Alors il est bien ce jeu ???
j’attends ma boite et pui j’essaye d’en corrompre l’un ou l’autre pour tester etje vous dis quoi (c’est partit vendredi de strasbourg)
Pas essayé à 2. Là, comme ça, difficile à dire. Ca doit être jouable et même intéressant. Vraiment, bon ? Je n’en sais rien.
Petit up sur cette question qui m’intéresse aussi 
Bonjour,
Désolé, toujours pas de réponses… Je fais donc une ultime relance pour savoir ce que vous pensez du jeu (à 2 ou à plus, ne soyons pas exigent).
En effet, le jeu est disponible depuis plusieurs jours maintenant et la fiche est à peine renseingnée, aucun TTcien n’a encore donné son avis !!!
Alors, ça vaut quoi NEULAND ???
Je devrai y jouer bientôt, je donnerai mon avis illico. mais ça ne sera sûrement pô une partie à 2.
Je viens de faire ma première partie de Neuland , à 2 joueurs, c’était super !! Voici des premiers éléments de réponse à chaud :
Les + :
Le jeu est excellent
c’est très jouable dans cette config, ça tourne bien. Il y a moyen de bien de se bloquer des accès à des ressources, donc bonne interactions.
L’espace de jeu n’étant en fait pas trop grand, on se retrouve facilement à utiliser les espaces développé par l’autre, pas de risque de développement chacun de son côté (de toute façon en soit il n’y a pas de notion de propriété).
Les - (à confirmer si c’est à imputer à la découverte du jeu) :
C’est long : 2h30 de concentration. En fait à 2 on se répartit autant de point à placer qu’à 4 donc tous les progrès sont exploités et ça donnait la sensation de trainer un peu en longueur. Cela dit 1) c’était la première partie 2) à priori pas de contre-indication à jouer plus court (moins de blason à placer)
De part le principe du tour de jeu (le dernier joue), on se positionnait juste à temps pour rejouer derrière son coup. Dès lors on s’arrangeait tout le temps pour jouer 2 fois de suite, ça fausse un peu le but de cette mécanique et donne des tours de jeux un peu plus long (mais pas ennuyeux car on observe les espaces pris ou libéré par l’autre).
Voilà mon avis à chaud, impression global plutôt bonne, les quelques inconvénients trouvés pour la config à 2 étant moindre et/ou contournables.
(A 2 c’est très bien … mais à 3 ou 4 ça doit être génial 
)
ocelau dit:De part le principe du tour de jeu (le dernier joue), on se positionnait juste à temps pour rejouer derrière son coup. Dès lors on s'arrangeait tout le temps pour jouer 2 fois de suite, ça fausse un peu le but de cette mécanique et donne des tours de jeux un peu plus long (mais pas ennuyeux car on observe les espaces pris ou libéré par l'autre).
alors à ce niveau c'est comme Puerto Rico, très bien à 2 mais clairement meilleurs à plusieurs à cause de cet effet de 2 tours de suite.
Bon j'hésite toujours sur ce jeu...
le poney dit:ocelau dit:De part le principe du tour de jeu (le dernier joue), on se positionnait juste à temps pour rejouer derrière son coup. Dès lors on s'arrangeait tout le temps pour jouer 2 fois de suite, ça fausse un peu le but de cette mécanique et donne des tours de jeux un peu plus long (mais pas ennuyeux car on observe les espaces pris ou libéré par l'autre).
alors à ce niveau c'est comme Puerto Rico, très bien à 2 mais clairement meilleurs à plusieurs à cause de cet effet de 2 tours de suite.
Bon j'hésite toujours sur ce jeu...
c'est de toute façon le problèmes de jeu "à partir de 2 joueurs ... " ils sont jouable à 2 avec plus ou moins de succès mais restent plus intéressant à + de joueurs.
Comme je le disais, c'était une première partie et on sent pas mal de possibilité de se bloquer, le rythme doit donc changer au fur-et-à-mesure de la maitrise du jeu.
J'aime beaucoup sa mécanique simple et riche en possibilité.
Par chez moi (partie à 4) on a dans l’ensemble été séduit.
Certains joueurs on eu du mal à appréhender le système d’utilisation des ressources. En effet il n’est pas commun que les ressources ne soient pas représentés physiquement par des ptits cubes ou je ne sais quoi. Du coup la partie a été un peu laborieuse et longue mais au final tout le monde à bien compris le système et personne ne s’est ennuy. La prochaine partie devrait être plus rapide et plus dynamique.
Ce que je lui reprocherait :
Le syndrome Tikal ou Java : situation de jeu qui change beaucoup d’un tout sur l’autre qui fait qu’on ne peut pas trop réfléchir pendant le tour des autres = tour de jeu long.
Fin de partie très confuse : il y a beaucoup de bâtiment en jeu et orientés dans tous les sens et on n’y voit plus grand chose.
Je pense avoir moins apprécié le jeu que mes adversaires. Perso je suis resté mi-figue mi-raisin.