Monsieur Phal dit:voyez. la méthode j'ai bien compris, vous voulez sur 20 ou 10 parce que y'a des jeux ils sont bons qu'ils valent 9/10 et d'autre 8/10, ça j'ai compris. Mais vous dites "ceux qui vont voir le classement aimeraient qu'ils soient représentatif des préférences des Trictraciens.", moi j'en ai un de classement représentatif
Vous avez une idée grossière des préférences, mais elle pourrait être meilleure. En nous demandant de faire seulement deux choix pour les jeux au-dessus de la moyenne au lieu d'en faire quatre ou dix vous limitez votre connaissance de nos préférences. Votre calcul de la moyenne des préférences n'est donc pas ausi précis qu'elle pourrait l'être.
Évidemment, il y a une limite à donner une note à un jeu et je serais incapable de dire que celui-ci mérite une note de 97 alors que celui-là ne mérite que 78. Mais je crois que la plupart d'entre nous pourraient dire où il classe un jeu sur une échelle de 1 à 10.
Et pourquoi ne pas avoir une échelle de valeur qui serait “vaguement” ordonnée et qui permettrait de nuancer sa note : je m’explique …
Imaginons qu’à la place de 1, 2 , 3 , etc… on ait “Je n’ai pas envie d’y rejouer même pas en rêve” “Je n’ai aps envie d’y rejouer mais je veux bien faire un effort si un bon pote me l epropose” “Je n’ai pas envie d’y rejouer mais … blablabla”
ca serait la catégorie des 1
ensuite on aurait une catégorie des 2 “Je veux bien y jouer mais une seule fois et uniquement si ce sont des bons potes” “Je veux bien y rejouer mais pas plus d’une fois tous les 4 mois” etc…
La catégorie des 3 “je veux bien y rejouer mais pas plus d’une fois dans la soirée”
etc… Ca permettrait de faire des stats ET de donner un avis nuancé … non?
(notemment lça permettrait de différencier les jeux trop top de la mort qui tue et ceux trop bien mais j’irai pas me jeter au feu non plus ou ceux trop top de la mort mais qui ne tue pas ) bref je pense que ça résoudrait le problème soulevé par Diamant à propos des nuances sur les bons jeux
Je ne vois pas trop l’intérêt d’avoir une granularité plus fine dans les scores, enfin si mais c’est très limité. Par contre, encourager les gens à poster un avis qui évoque tous les aspects (ou caractéristiques, pour reprendre la terminologie d’un autre sujet), je trouve ça plus intéressant; en se forçant à chiffrer notre appréciation le long de divers critères, nous nous obligerions à une critique plus objective; peut-on mettre 1 à LADR? Non, parce que le matériel est bien, que les règles sont bien expliquées et que le jeu convient à un large public, même si je n’aime vraiment pas.
oui mais c’est ça qui compte : as-tu envie d’y rejouer ? La qualité intrinsèque d’un jeu m’intéresse peu … Je m’intéresse plutôt à l’envie de rejouer de joueurs ayant le même profil que moi
Raphaël dit:en se forçant à chiffrer notre appréciation le long de divers critères, nous nous obligerions à une critique plus objective; peut-on mettre 1 à LADR? Non, parce que le matériel est bien, que les règles sont bien expliquées et que le jeu convient à un large public, même si je n'aime vraiment pas.
Là je ne suis pas du tout d'accord. Un avis, comme son nom l'indique, c'est un truc personnel à soi. Un peu comme "j'aime pas le chocolat blanc, je lui met 1/5". Ca ne veut pas dire que c'est pas bon, juste que je n'aime pas. Je crois que les avis doivent justement ne montrer QUE notre appréciation propre du jeu. Imaginons que tout le monde soit capable d'évaluer un jeu totalement objectivement (pure théorie), tout le monde mettrait la même note non? Tu n'aimes pas LADR? Mets lui 1/5, sinon ça ne sera pas TON avis mais celui des autres!
elv dit:Je crois que les avis doivent justement ne montrer QUE notre appréciation propre du jeu. Imaginons que tout le monde soit capable d'évaluer un jeu totalement objectivement (pure théorie), tout le monde mettrait la même note non? Tu n'aimes pas LADR? Mets lui 1/5, sinon ça ne sera pas TON avis mais celui des autres!
Je suis tout a fait d'accord avec Elv. Notez que non seulement nous aurions tous les mêmes notes, mais que cette note serait souvent de 5/5 car, à n'en pas douter, tout jeu est parfait pour une personne ou une autre. Je mettrais juste un bémol : on peut apprécier que ce jeu plaise aux autres car on peut facilement en faire des parties. Ainsi, on intègre l'avis des autres à son propre avis. La "jouabilité" d'un jeu peut être une caractéristique auquel tient la personne qui donne son avis.
elv dit: Là je ne suis pas du tout d'accord. Un avis, comme son nom l'indique, c'est un truc personnel à soi. Un peu comme "j'aime pas le chocolat blanc, je lui met 1/5".
pour faire ça, pas besoin d'avis; une note suffit. Je ne suis pas d'accord de pas d'accord!
moi je pense un peu comme vieux chat. la note tel quel est sur 5 me suffit. Quant à faire la difference entre un 4/5 et un autre, l’avis du posteur doit suffir car il doit indiquer ce qui lui a plus (histoire de voir s’il est sensible au même chose que moi) et ce qui lui a moins plus (raison pour laquelle il n’a pas mis 5/5). Est-ce que la note représente vraiment l’envie d’y rejouer, oui souvent, mais également le plaisir que l’on a eu lorsque l’on y a joué mais c’est très lié. je dis juste ça parceque je met mon avis après de nombreuse partie et que j’ai bien envie de jouer à autre chose même si j’y est pris beaucoup de plaisir. Je ne me vois pas mettre un 1/5 à colon de Katane juste parceque j’y ai trop joué.
rédiger un avis est important et difficile c’est pour cela qu’une formalisation de celui-ci peut permettre de le faire plus facilement même si l’on est pas très litteraire.
Pourquoi pas une sorte de QCM pour créer la note? Ca me fait penser à la manière de créer son personnage dans Morrowind : un garsnous pose des question set en fonction des réponse il en détermine une ligne psychologique … c’est une manière très intéressante d’allier les nombres et les mots non?
sans que ce soit un QCM, une suite de questions pertinantes sur ce que l’on pense sur différents critères du jeu me semble bien. On peut noté chaque critère si vous y tenez vraiment mais il faudrait également pouvoir leur donner des coefficiant podérateur.
Allez ma pierre dans l’eau … j’aime bien faire des ronds ;o)
Le système de notation de TT est simple, et permet de s’y retrouver facilement, les 5 têtes de pouic s’identifient vite et bien. Néanmoins le système laisse peu de place à la nuance, qui parfois serait la bienvenue.
Donner une note de 1 à 10 élargirait l’échelle, et permettrait par exemple de mettre des 9/10 plus significatifs que des 5/5 (ce que j’ai mis à JAVA) ; de nuancer son appréciation … en plus de l’indispensable commentaires (moi je rajouterai même une limite au nombre de mots et de caractères minimum acceptés, j’ai horreur de tomber sur des commentaires laconiques ou on apprend rien du vécu du jeu par le joueur)
Mais il faudrait également conserver les 5 têtes de Pouic qui sont une grille de lecture rapide et efficace. Je proposerai en plus du système de conversion proposé, son équivalent inverse en tête de pouic.
de 1 à 2 → Premier Pouic de 3 à 4 → Deuxième Pouic de 5 à 6 → Troisième Pouic de 7 à 8 → Quatrième Pouic de 9 à 10 → Cinquième Pouic
Mes 10 cents et mes ronds dans l’eau, très amicalement Théo
Allez, je donne mon avis… Bon, j’ai même pas lu les autres mails avant mais là, j’ai au moins 3 grammes dans le sang donc j’en suis parfaitement incapable.
En fait, c’est juste pour dire que nous autres, enseignants du primaire, nous notons sur 3 ou 4. Moi, je note A (acquis) AR (à renforcer) ECA (en cours d’acquisition) ou NA ( non-acquis). Alors déjà, trouver 5 niveaux clairement distincts pour classer les jeux, ça me semble largement suffisant car moi je n’en vois que trois: - Plus jamais, c’est trop nul!!! - Mouais, si vous voulez … - Allez, on joue à ça!!! C’est trop bien!!!
à la limite, on peut rajouter un: - Celui là est très bien. Vous allez aimer. (donc comme le dernier mais l’enthousiasme en moins)
Après les systèmes de notation plus larges (notamment la note sur 20) ne correspondent plus à aucune réalité… Donnez moi la différence entre un 13 et un 12… La note sur 5 est très bien, très juste et très précise et M. Phal, il est formidable… Enfin,pour conclure, moi le système actuel me convient parfaitement…
Je suis dans le même cas que Bubu. Mais il ne faut pas oublier qu’en tant que professeur des écoles on “évalue” le niveau d’un enfant. Ici la note est subjective (et même si elle l’est aussi EN PARTIE à l’école cela reste une tentative d’évaluation objective) et sert essentiellment à traduire un sentiment vécu … bref quelque chose de vraiment très subjectif. Donc notre système de notation n’est pas forcément adapté pour noter des jeux
Tric trac étant un site interactif, il me semble que chaque utilisateur peut utiliser la notation complémentaire incluse dans son avis qui lui convient le mieux (qu’elle soit stupide, égoïste ou sensée)pour étayer ses propos ex “12/20 Manque de corps” ou “18/20 Exceptionnel cru 2004” ce qui permettrait une cohérence par rapport aux avis du même utilisateur et ne modifierait en rien la notation officielle qui semble plaire à au moins la moitié des utilisateurs. C’était d’ailleurs mon intention avant ce post mais je souhaitais tout de même savoir si cela posait problème à M. Phal. C’est fait.
20100 dit:Tu sais, le système de notation du BGG n es tpas plus clair. Il utilise une moyenne bayessienne qui, la dernière fois que ja lai cherchée, n était nul part sur le site. Alors la clarté....
Pour votre information, la moyenne «bayesienne» de BGG est calculée selon la formule suivante:
((moyenne des avis x nombre d'avis) + (5.9 x 30)) / (nombre d'avis +30)
Autrement dit, on calcule une nouvelle moyenne en ajoutant 30 avis de 5.9. Lorsqu'il y a un millier d'avis cela ne change pas de beaucoup la moyenne, mais lorsqu'il y a que peu d'avis cela fait tendre la moyenne vers 5.9. Ceci afin d'éviter que quelques avis massacrent ou encensent un jeu.
ou ceux trop top de la mort mais qui ne tue pas 
)
pour faire ça, pas besoin d'avis; une note suffit.