les croyants que tu rencontres viennent toujours te demander de justifier ton athéisme ?
(mais ça doit être de ma faute, je suis pasteur et affiché tel 
)
j’oublie toujours que TT, je dois aussi m’adonner au lagomorphisme pessimiste 
Je veux surtout pas faire l’arbitre entre lapins mais y a un pingouin qui vient quand même d’écrire ça
C’est juste ce que l’on peut expliquer dans le contexte de la science du XXIème siècle. Soit beaucoup de choses inconcevables donc magiques ou divines ou simplement incomprises avec la science du XIème. Attendons donc la science du XXXIème.Ca y ressemble beaucoup, quand même…
Mais c’est vrai qu’il faudrait toujours dire “des” plutôt que “les”
Hmm, si je résume
Maldoror dit “La science pose des questions auxquelles elle n’a aucune réponse. Or, Dieu offre certaines réponses à ces questions.”
El Co dit, " c’est vrai que la science actuelle ne sait pas mais attendons celle de demain."'
Il y a quand même comme un air de ressemblance avec “la science permettra un jour de tout expliquer” (air de ressemblance encore renforcé quand El Co dit qu’il a tendance à vérifier toute les convictions sur lesquelles il fonde sa vie)
Et dès que quelqu’un me dit “je ne crois pas en Dieu car on ne peut pas prouver qu’il existe”, j’ai tendance à me dire qu’il croit que la science permettra à plus ou moins long terme de tout prouver…
Mais encore une fois, il serait plus judicieux de dire “des athées” voire “de nombreux athées” voire “les athées militants disent souvent” que “les athées…”
PS : Au passage, ta signature se fait exactement l’écho de cette croyance là
Encore une petite question, tu as lu les références auxquelles répond le manifeste ? Parce que pour avoir lu du Dawkins, je trouve que son portrait de l’athéisme est plutôt nuancé et sympa…
Parce qu’en fait, ce n’est pas un manifeste, c’est un “Contre le nouvel athéisme”
Mais c’est sûr que si tu n’es pas de cette mouvance (et je suis persuadé que tu n’en es pas), tu ne peux pas te reconnaître dans cette vision de l’athéisme ni trouver des réponses à tes questions.
Effectivement, comme dit Grolap’ je ne pense pas que la science expliquera tout - ce serait oublier la littérature, le vin et l’amour, comme dirait Khayam, qui ont du divin en eux; c’est juste qu’en expliquant plus aujourd’hui qu’hier elle repousse les limites des croyances. Pour un exemple simple (donc mauvais) un mec avec un aimant au néolithique, c’est un sorcier qui dompte le fer. Au XXIème siècle, c’est juste un mec avec un aimant.
J’ai vraiment mis un moment à comprendre à quoi tu faisais allusion… T’es encore plus tordu que moi
Je hais ces deux topics.
TT est encore plus élitiste que l’athéisme maintenant, y’a plus moyen de s’y retrouver quand on débarque à l’improviste…
(snif)
Certes, mais ça fait que des échanges intéressants (ou drôles) entre gens que j’aime à lire sont impossibles à suivre si on est pas en direct du fait de leur éclatement…
M’enfin.
Promis, je ne dirais rien de tel (en revanche conduit par l’Esprit sans le savoir, ça, ça peut m’échapper)
on peut aussi être scientifiquement crétin et le savoir , ma foi , cela ne regarde que nous* 
[edit] délimitation intellectuel et *: chacun personnellement.
ah c’est Fantaisie héroïque, le titre…
Et arrête de mettre des trucs intéressants dans le topic où on répond à un autre, c’est mal ! (et en ce qui concerne l’amour inconditionnel de Dieu pour les lapins crétins, je suis agnostique)
En plus c’est frustrant quand on s’attend à tomber sur une pique rigolote
EDIT : inutile.
Merci le lapin crétin pour cette chanson de Cabrel que je ne connaissais pas 
Quand même je trouve notre prêtre aigri… 
… bon ok je n’ai pas le contexte…
Ben tiens 
Madame non plus n’aime pas
y’a des réclamations qui ce perdent, même si sur celui-ci l’attente est longue, véridique.
Tu connais la blague du grand-père qui propose un billet à son petit-fils si il arrive à faire rentrer un ver de terre dans un trou ?
Oui, mais ce ne serait être l’Elysée