ashesburning dit:en plus il y a des cylons intelligents et ça n'existe pas des machines capables de penser
shambhala dit:ashesburning dit:en plus il y a des cylons intelligents et ça n'existe pas des machines capables de penser
Tu devrais suivre l'actualité scientifique dans le domaine, on y est là à la machine qui pense, d'ailleurs elle inquiète un poil les concepteurs ...
shambhala dit:ashesburning dit:en plus il y a des cylons intelligents et ça n'existe pas des machines capables de penser
Tu devrais suivre l'actualité scientifique dans le domaine, on y est là à la machine qui pense, d'ailleurs elle inquiète un poil les concepteurs ...
Je peux me tromper mais je pense qu il parle du robot japonais Hiro, doté d une AI lui permettant d assimiler un certains nombres de choses, et en quelque sorte d’apprendre. Après je n ai lu nul part qu il inquiétait ses créateurs…et on est loin de Caprica 6 niveau sex appeal 
ashesburning dit:on est loin de Caprica 6 niveau sex appeal
Flubuh2 dit:ashesburning dit:on est loin de Caprica 6 niveau sex appeal
ooooh
ashesburning dit:kalkaoual dit:jetés par le sas sont instantanément congelés alors qu'ils devraient "exploser",
Ah bon ? pourquoi ?
edit: You do not explode and your blood does not boil because of the containing effect of your skin and circulatory system. You do not instantly freeze because, although the space environment is typically very cold, heat does not transfer away from a body quickly. Loss of consciousness occurs only after the body has depleted the supply of oxygen in the blood. If your skin is exposed to direct sunlight without any protection from its intense ultraviolet radiation, you can get a very bad sunburn.
Alors je ne suis pas spécialiste de l'espace hein, et j'aimerai avoir ta source (qui a probablement raison, c'était un parti que je défendais jusqu'à une discussion avec des gens plus proche des sciences dures que moi me soutienne le contraire, et n'étant pas non plus totalement passionné par la question, j'ai admis comme plausible leurs explications).
Mais la pression dans l'espace étant réduite à zéro, il me semblait que le corps humain devrait exploser (après tout, des différences de pressions en montagnes produisent bien des oedèmes aux cerveaux...la pression me semblait donc être un paramètre pouvant avoir son importance). Après, j'ai pas de pote sous la main à balancer dans le vide, donc bon.
ashesburning dit:Brougnouf dit:...
Maintenant c'est marrant que lorsqu'on explique que le jeu nous amuse dans la façon dont on y joue, on vienne nous sortir "non c'est pas possible, ça ne peut pas fonctionner". Exposé comme ça, la solution semble être que nous sommes 6 taré(e)s qui s'amusent alors qu'ils ne devraient pas...
Bon en tout cas c'est décidé, dès que je trouve un jeu que je n'aime pas après une partie, j'ouvre un post, je gueule que c'est de la merde à ne pas éditer, que s'en est pas possible que se soit vendu. Et si quelqu'un vient me dire que lui, ça l'amuse, je lui dirai d'un air très sérieux : "tu bluff Martoni !" C'est la mode, c'est sûrement l'avenir du net 2.0, ou peut être bien que ça a toujours été comme ça...pas sûr que se soit ni productif ni très intéressant.
Brougnouf dit:Perso, j'y ai joué à 5 puis à 6j, et à chaque fois j'ai été déçu !
Ok... combien de parties ? qu'est ce qui t'as déplu ? as-tu essayé les règles V2 ? es-tu une cible potentielle pour ce jeu cross-genres, plateau/ambiance, ou fait tu une allergie globale au jeu dont la fin n'est pas si importante que la partie elle-même ?
kalkaoual dit:http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970603.html
Brougnouf dit:
A ce propos, où se trouve les cartes Antidotes ?
Tiens, je viens de penser à une combo pour les humains.
Comme tout le monde est humain au début, il suffit de poser (d’explorer) toutes les cartes lieux pour découvrir le nid et sans jamais piocher une seule carte. Comme ca, personne ne peut devenir l’hôte et ensuite on donne les jerrycans à un joueur qui va se faire le nid tranquillou !
Faisable, non ?
Si c’est possible, certains vont me répondre que c’est pas dans l’esprit du jeu, bla bla bla… sauf que pour moi, ca montrerait que le jeu n’a pas été assez testé !
ashesburning dit: Exposé comme ça, la solution semble être que nous sommes 6 taré(e)s qui s'amusent alors qu'ils ne devraient pas...
Bon en tout cas c'est décidé, dès que je trouve un jeu que je n'aime pas après une partie, j'ouvre un post, je gueule que c'est de la merde à ne pas éditer, que s'en est pas possible que se soit vendu. Et si quelqu'un vient me dire que lui, ça l'amuse, je lui dirai d'un air très sérieux : "tu bluff Martoni !" C'est la mode, c'est sûrement l'avenir du net 2.0, ou peut être bien que ça a toujours été comme ça...pas sûr que se soit ni productif ni très intéressant.
Le problème Umaor c est le ton de ton premier post pas que tu n aimes pas le jeu. Tu débarques en gueulant “j ai fait une seule partie de ce jeu, on a pas compris l intérêt, donc ça n aurait pas dû être édité!”… En quoi est-ce intéressant? De mon côté, je fait de mon mieux pour participer au débat en expliquant pourquoi le jeu nous amuse, et en demandant simplement pourquoi vous n avez pas aimé. Je me suis senti un peu agressé par le ton d un intervenant et il a donc éclairci sa remarque, oú est le problème? Tenter de retourner la situation en te mettant en posture de victime que l on voudrait faire taire, montre au moins que tu as un comportement constant: quand quelque chose ne te convient pas, tu préfères brailler qu expliquer ton point de vue.
Pour les autres, on est en fait d’accord sur 2-3 trucs: les règles manquent de relecture, et si il y a eu une V2 si rapidement c est bien qu’il y a quelques problèmes. Je trouve aussi que les cartes bonus de Essen aurait dû être dans la boîte, car elles me paraissent importantes. Le travail d édition n est donc pas tout propre, on est ok.
Ensuite, pour ce qui est de gagner sans fouiller, je ne pense pas que cela fonctionne. On se retrouve vite bloqué par des portes fermées. L ordinateur libre d accès ne doit se trouver que dans les dernières cartes. Pour l autre, il faut un pass pour y accéder. Après j imagine qu un joueur ayant un pass dès le départ ça doit se trouver… Mais quand bien même. On a au départ dans notre main : 1 jerrican, 3 cartes infections, une autre carte équipement. Il n est donc pas possible de transmettre 2 jerricans à quelqu un pour qu il en ai trois. Au bout du second échange, on serait obligé d échanger jerrican contre jerrican…
Du reste j aurais aimé comprendre ce que certains voulaient dire par: le jeu est trop mécanique/abstrait. Ce que je ne ressens pas plus que sur n importe quel autre jeu…
ashesburning dit:Le problème Umaor c est le ton de ton premier post pas que tu n aimes pas le jeu. Tu débarques en gueulant "j ai fait une seule partie de ce jeu, on a pas compris l intérêt, donc ça n aurait pas dû être édité!"... En quoi est-ce intéressant? De mon côté, je fait de mon mieux pour participer au débat en expliquant pourquoi le jeu nous amuse, et en demandant simplement pourquoi vous n avez pas aimé. Je me suis senti un peu agressé par le ton d un intervenant et il a donc éclairci sa remarque, oú est le problème? Tenter de retourner la situation en te mettant en posture de victime que l on voudrait faire taire, montre au moins que tu as un comportement constant: quand quelque chose ne te convient pas, tu préfères brailler qu expliquer ton point de vue.
...
urmao dit: Je n'ai jamais dit que je n'avais fait qu'une partie et comment te permet tu de me dire que je braille... c'est vrai que mon post est peut être trop agressif mais c'est mon point de vue. Je n'empêche personne d'aimer ce jeu et je conçois que tout le monde ne soit pas du même avis.
J’ai joué à de nombreux jeux, et j'ai toujours trouvé des défauts/qualités à ces jeux. Pour "Panic station" je n'y trouve aucun intérêt.
Vu la profusion de jeux en ce moment, je trouve que les éditeurs devraient quand même mettre plus de soin à leurs productions, parce que pour moi ce jeu c'est la goutte qui fait déborder le vase.
c'est bien de voir que avec tes amis tu prends ton pieds en y jouant, mais tu le dis toi même, le jeu a des règles imparfaites et si vous vous amusez ça vient de vous et pas du jeu lui même.
Je ne souhaite pas te convaincre que le jeu est mauvais, c'est juste mon point de vue. D’ailleurs il n'est pas mauvais, il n'a aucun intérêt.
Je ne vois pas quelle situation est à retourner ? Je ne vois pas en quoi je dois avoir peur que tu me fasses taire...
ashesburning dit:urmao dit: Je n'ai jamais dit que je n'avais fait qu'une partie et comment te permet tu de me dire que je braille... c'est vrai que mon post est peut être trop agressif mais c'est mon point de vue. Je n'empêche personne d'aimer ce jeu et je conçois que tout le monde ne soit pas du même avis.
J’ai joué à de nombreux jeux, et j'ai toujours trouvé des défauts/qualités à ces jeux. Pour "Panic station" je n'y trouve aucun intérêt.
Vu la profusion de jeux en ce moment, je trouve que les éditeurs devraient quand même mettre plus de soin à leurs productions, parce que pour moi ce jeu c'est la goutte qui fait déborder le vase.
c'est bien de voir que avec tes amis tu prends ton pieds en y jouant, mais tu le dis toi même, le jeu a des règles imparfaites et si vous vous amusez ça vient de vous et pas du jeu lui même.
Je ne souhaite pas te convaincre que le jeu est mauvais, c'est juste mon point de vue. D’ailleurs il n'est pas mauvais, il n'a aucun intérêt.
Je ne vois pas quelle situation est à retourner ? Je ne vois pas en quoi je dois avoir peur que tu me fasses taire...
Alors j'ai peut-être surinterprété ton premier post, mais a priori tu avais fait une partie puis rangé le jeu. Et il y a une différence énorme entre dire "je ne trouve aucun intérêt" , à "il n'a aucun intérêt". Pour moi, comme pour nombre d'autres joueurs, il a l'intérêt d'être divertissant. Lorsque je dis que le le jeu à des règles imparfaites, ça concerne les conditions de victoires des infectés, qui amha auraient dû être directement celles de la V2. Pour certains, ce n'aurait toujours pas été la panacée, mais au moins, on aurait tous trouvé cela moins absurde. Donc partant de là, pour que le jeu est de l'intérêt, il faut changer légèrement les conditions de victoires, toujours amha.
Là où je te trouve de mauvaise foi, c'est lorsque tu dis qu'on ne peut pas dire "non" à quelque chose sur internet que tu sous-entend qu'on ne peut donc pas s'exprimer librement, je ne dis pas que tu as à t'inquiéter que je te fasse taire...
Et écrire je te prends toi et tes amis pour une bande de psycho-rigides, alors que je te demandais juste d'argumenter ton premier post, histoire qu'on comprenne ce qui ne t'allais pas, ça n'est pas de bonne foi non plus.
Des posts disant "je n'aime pas telle jeu, pour telles raisons", y en a des masses et ça ne m'interpelle pas, souvent même ça m'intéresse. Par contre un post qui dit "j'y ai joué, on a pas compris l'intérêt, c'est donc un truc qui n'aurait pas dû être édité", c'est un point de vu limité, et surtout qui limite vite la discussion. Si tu veux te lâcher sans qu'on puisse te répondre, ben à la limite ouvre ton blog ou poste un avis, plutôt que de venir sur un forum qui est par essence un lieu de discussion. Tu attendais quoi, que personne ne te réponde, ou juste que des joueurs dans le même cas que toi viennes te dire "ouais t'as trop raison !" ?
T'en as marre des éditeurs qui bâclent leur boulot ? Ben j'en ai marre des mecs qui post des trucs exprimés de manière brusque et sans prendre la peine d'argumenter, et qui viennent ensuite se plaindre sur le mode : "de toute façon si on est pas d'accord avec vous, on ne peut rien dire". T'as raison en un sens, tu ne brailles pas, tu "chougnes".
Les autres posteurs qui n'ont pas aimé le jeu n'ont pas la même attitude que toi, au cas où t'aurais pas remarqué, et tentes d'exposer ce qui ne leur plaît pas, en disant : le jeu est mal écrit, trop mécanique, trop abstrait, etc... Et n'ayant pas ressentit les choses comme ça (sauf sur quelques détails), et que ça ne m'a pas empêché d'apprécier le jeu, je leur demande simplement de détailler leur avis pour comprendre ce qui les a bloqué, leur a fait ne pas aimer. Parce que c'est un forum. Parce qu'on est là pour discuter, c'est à dire échanger des arguments, pas juste dire "c'est de la merde" ou "c'est trop bien".
ashesburning dit:
Alors j'ai peut-être surinterprété ton premier post, mais a priori tu avais fait une partie puis rangé le jeu. Et il y a une différence énorme entre dire "je ne trouve aucun intérêt" , à "il n'a aucun intérêt". Pour moi, comme pour nombre d'autres joueurs, il a l'intérêt d'être divertissant. .
ashesburning dit:
Là où je te trouve de mauvaise foi, c'est lorsque tu dis qu'on ne peut pas dire "non" à quelque chose sur internet que tu sous-entend qu'on ne peut donc pas s'exprimer librement, je ne dis pas que tu as à t'inquiéter que je te fasse taire...
.
ashesburning dit:...Tenter de retourner la situation en te mettant en posture de victime que l on voudrait faire taire, montre au moins que tu as un comportement constant: quand quelque chose ne te convient pas, tu préfères brailler qu expliquer ton point de vue...
ashesburning dit:
Des posts disant "je n'aime pas telle jeu, pour telles raisons", y en a des masses et ça ne m'interpelle pas, souvent même ça m'intéresse. Par contre un post qui dit "j'y ai joué, on a pas compris l'intérêt, c'est donc un truc qui n'aurait pas dû être édité", c'est un point de vu limité, et surtout qui limite vite la discussion. Si tu veux te lâcher sans qu'on puisse te répondre, ben à la limite ouvre ton blog ou poste un avis, plutôt que de venir sur un forum qui est par essence un lieu de discussion. Tu attendais quoi, que personne ne te réponde, ou juste que des joueurs dans le même cas que toi viennes te dire "ouais t'as trop raison !" ?
urmao dit:ashesburning dit: Exposé comme ça, la solution semble être que nous sommes 6 taré(e)s qui s'amusent alors qu'ils ne devraient pas...
Bon en tout cas c'est décidé, dès que je trouve un jeu que je n'aime pas après une partie, j'ouvre un post, je gueule que c'est de la merde à ne pas éditer, que s'en est pas possible que se soit vendu. Et si quelqu'un vient me dire que lui, ça l'amuse, je lui dirai d'un air très sérieux : "tu bluff Martoni !" C'est la mode, c'est sûrement l'avenir du net 2.0, ou peut être bien que ça a toujours été comme ça...pas sûr que se soit ni productif ni très intéressant.
non pas du tout, c'est nous qui sommes une bande de 6 psycho-rigides sans aucune imagination... et moi je suis un vieux con aigri, sur le net il ne faut s'exprimer que pour pratiquer l'angélisme et se taire quand on veux dire non ! heureusement qu'il y a des gens qui participent aux débats improductifs et sans intêrets, comme ca il reste infecté part l'humanité.
ashesburning dit:
Les autres posteurs qui n'ont pas aimé le jeu n'ont pas la même attitude que toi, au cas où t'aurais pas remarqué, et tentes d'exposer ce qui ne leur plaît pas, en disant : le jeu est mal écrit, trop mécanique, trop abstrait, etc... Et n'ayant pas ressentit les choses comme ça (sauf sur quelques détails), et que ça ne m'a pas empêché d'apprécier le jeu, je leur demande simplement de détailler leur avis pour comprendre ce qui les a bloqué, leur a fait ne pas aimer. Parce que c'est un forum. Parce qu'on est là pour discuter, c'est à dire échanger des arguments, pas juste dire "c'est de la merde" ou "c'est trop bien".
urmao dit:le theme à priori attirant, est malheureusement déservi par un "non mecanisme" flagrant...
urmao dit:sur le net il ne faut s'exprimer que pour pratiquer l'angélisme et se taire quand on veux dire non !
urmao dit:
Je ne vois pas quelle situation est à retourner ? Je ne vois pas en quoi je dois avoir peur que tu me fasses taire..
ashesburning dit:
Là où je te trouve de mauvaise foi, c'est lorsque tu dis qu'on ne peut pas dire "non" à quelque chose sur internet que tu sous-entend qu'on ne peut donc pas s'exprimer librement, je ne dis pas que tu as à t'inquiéter que je te fasse taire...
Urmao dit:
je n 'ai jamais dit ça..
Urmao dit:
à priori, on ne se connait pas et je ne comprends pas que tu puisse porter un jugement de valeur à la limite de l'insulte sur ma personne "
ashesburning dit:urmao dit:sur le net il ne faut s'exprimer que pour pratiquer l'angélisme et se taire quand on veux dire non !
C est là que tu insinues qu on ne peut plus dire non sur le net. C est ta propre phrase tu la reconnais ou bien?
urmao dit:ashesburning dit: Exposé comme ça, la solution semble être que nous sommes 6 taré(e)s qui s'amusent alors qu'ils ne devraient pas...
Bon en tout cas c'est décidé, dès que je trouve un jeu que je n'aime pas après une partie, j'ouvre un post, je gueule que c'est de la merde à ne pas éditer, que s'en est pas possible que se soit vendu. Et si quelqu'un vient me dire que lui, ça l'amuse, je lui dirai d'un air très sérieux : "tu bluff Martoni !" C'est la mode, c'est sûrement l'avenir du net 2.0, ou peut être bien que ça a toujours été comme ça...pas sûr que se soit ni productif ni très intéressant.
non pas du tout, c'est nous qui sommes une bande de 6 psycho-rigides sans aucune imagination... et moi je suis un vieux con aigri, sur le net il ne faut s'exprimer que pour pratiquer l'angélisme et se taire quand on veux dire non ! heureusement qu'il y a des gens qui participent aux débats improductifs et sans intêrets, comme ca il reste infecté part l'humanité.
ashesburning dit:
Ça fait depuis la page 1 du sujet qu on te demande de déveloper ton discours, et depuis la même page qu on te dit que le ton employé dans ton post initial est inutilement brutal. Tu redescends un peu?
urmao dit:
c'est vrai que mon post est peut être trop agressif mais c'est mon point de vue.
Mais on te laisse t exprimer! Et on est toujours au même point, tu n aimes pas donc il devrait pas être éditer selon toi. Tes goûts personnels ont donc valeur d unité de mesure universel de la qualité d un produit? C est pas de la provoc ton post, c est le vide absolu du mec frustré de ne pas s être amusé à un jeu et qui va vider son fiel sur un forum. Va falloir te demander combien de fois d argumenter ?
Tu veux des arguments pour le jeu? J en ai déjà donné plus haut mais résumons-nous:
Le jeux est proposé à un prix accessible par rapport à d autres jeux semi-coopératif et propose un matériel agréable à manipuler et très lisible. Les illustrations cadrent parfaitement avec le thème.
Certains mécanismes épousent aussi assez bien ce thème: l infection se transmet par échange de carte entre humains, simulant ainsi la transmission de la “maladie” par le contact. La dépense de balle pour se servir d armes à feu est bien vu aussi. Les interractions avec les tuiles de jeu sont sympa aussi, et tellement logique que l on se souvient vite de tout. Par exemple: on est dans un entrepôt, on y trouve donc plus d objet qu ailleurs (on peut prendre trois cartes dans un entrepôt, une seule aileurs).
Certains points de règles sont plus abstrais mais la plupart se résolvent avec un peu d imagination. Ce qui affecte les marines affectent les androides? Ils sont liés par une technologie télékinétique. Humains et andros peuvent partager leurs resources en étant pas dans la même pièce? Ils sont munis d un télétransporteur de poche. Les marines ne peuvent pas échanger salle 1? Ils n y tiennent pas tous et arrivent à la queue-leu-leu… L unité arrive avec peu de matériel? Elle a été victime d un assaut à extérieur de a base, et a dû abandonner précipitemment son matos. Bref, l inivers proposé étant classique, on plaque facilement son imaginaire sur le jeu, même si quelque élèments de background supplémentaires auraient pu être inscrits dans la règle.
Si les conditions de victoire de la V1 sont désastreuses, celles de la V2 me paraissent sympa et n ont bloqué aucune partie. Nous avons joué avec ces conditions de victoire, même si nous pensons que le rôle de l hôte est primordial et qu il est donc le vrai vainqueur en cas d infection globale.
Le jeu en lui-même déclenche dès les premiers tours une atmosphère parano, et le bluff autours de la table commence rapidement. Le rôle d hôte demande de jouer finement, d autant que l on sait que la carte hôte se trouve dans les 12 premières cartes maxi du jeu. C est donc après avoir pioché ces cartes que le jeu commence vraiment. Bien sûr un joueur pas finaud qui s amuserait à piocher une trop grande part de ces 12 cartes est facilement soupçonné. Mais cela se produit rarement et les soupçons se portent vite sur…tout le monde!
Dans ce climat inquiétant, les joueurs parlent et bluffent à chaque échange, et chaque action est vivement commentée. On voit des innocents mort de peur s entretuer, des infectés rirent en douce, etc… Le sort des humains est donc bien incertain…et on en vient vite à espérer trouver un ordi pour vérifier, en faisant un scan de la base, le nombre d infectés, ce qui permet de confirmer ou non ses soupçons.
Bref, le jeu devient vite tendu, et au fur et à mesure qu on le manie, on s aperçoit que l on aborde son rôle différement, que l on tente des approches différentes, le jeu dévoilant alors sa relative profondeur.
Relative? Oui. Parce qu il reste un petit jeu, jouable en 45 min, qui donne une bonne sensation de parano aux joueurs, avec des règles simples, que le matériel bien réalisé permet de mémoriser simplement.
Efficace, panic station ne détrône pas les tenants du titre (bsg, les chevaliers de la table ronde, betrayal at the house on hill) mais propose une alternative charmante, avec un petit jeu parfait pour une première partie de soirée.