J’ai un peu de mal à comprendre le buzz autour de Meadow… une collection d’icônes avec une ergonomie qui n’est pas très jolie quand on aligne les cartes, des dessins qui laissent à désirer (la couleur de certains oiseaux m’a quand même attristé…
Parks est super joli et bien plus agréable à jouer. Là aussi on collectionne les icônes mais pas que.
Finalement j’ai pris Meadow, testé hier et je regrette pas du tout
J’attends la sortie de Trail qui est dans le meme univers que Park pour voir lequel je prendrais à ce moment la 
Parks a pourtant la reputation de ne pas super bien tourner a 2, non?
Ça dépend de ce qu’on cherche. Si tu veux vraiment lutter pour les lieux, tu peux toujours ajouter les Rangers de la règle solo Ron sur bgg pour ajouter un joueur virtuel (juste quelques cartes à imprimer).
Perso, il me plaît déjà bien comme ça, je l’ai surtout joué à 2 et solo (avec la variante Ron). Quelques parties à 3 et 4.
Trails, d’après les retours que j’ai pu lire, est un jeu plus léger.
prunelles dit :Ça dépend de ce qu'on cherche. Si tu veux vraiment lutter pour les lieux, tu peux toujours ajouter les Rangers de la règle solo Ron sur bgg pour ajouter un joueur virtuel (juste quelques cartes à imprimer).
Perso, il me plaît déjà bien comme ça, je l'ai surtout joué à 2 et solo (avec la variante Ron). Quelques parties à 3 et 4.
Trails, d'après les retours que j'ai pu lire, est un jeu plus léger.
Justement, j'attends de voir une vidéo avec les règles de Trails (introuvable à ce jour) pour voir si vraiment cela change beaucoup.
Si le jeu est aussi profond que Parks, je prendrais Trails (boite moins grosse, prix plus abordable, etc, ...)
Si tu n’as pas peur de l’anglais, tu as déjà plusieurs vidéos ici :
Bgg
Celle-ci montre vraiment bien les différences :
https://boardgamegeek.com/video/331477/trails/trails-vs-parks-round-2-game-play-mechanics
SDO dit :Parks a pourtant la reputation de ne pas super bien tourner a 2, non?
Pas du tout ça marche nickel
Pareil on adore Parks à 2 et avec l’extension on le trouve encore meilleur!
Parks est vraiment cool je l’ai adoré aussi.
J’ai aucun des deux mais le chatoiement de Meadow me plaît beaucoup. Parks, je pense, n’est pas pour moi : je suis complètement passé à côté de Tokaido. Je dois être très mauvais car je n’ai toujours pas compris comment on pouvait monter une stratégie quelconque. Parks j’essaierai si on me propose.
TOKAIDO a part sa direction artistique , m’est également passé au dessus. La faute à une salade de points trop prononcée à mon goût.
je trouve PARKS beaucoup plus lisible
sebduj dit :J'ai un peu de mal à comprendre le buzz autour de Meadow... une collection d'icônes avec une ergonomie qui n'est pas très jolie quand on aligne les cartes, des dessins qui laissent à désirer (la couleur de certains oiseaux m'a quand même attristé..
Parks est super joli et bien plus agréable à jouer. Là aussi on collectionne les icônes mais pas que.
Tout à fait, je trouve Meadow illisible et surtout plat et monotone à jouer. J’ai eu le sentiment de terminer la partie une manche plus tôt (tout avait été réalisé).
je préfère également Parks, pas nécessairement avec l’extension d’ailleurs :)
Bonjour,
TOKAIDO
Propose un voyage au Japon qui se bonifie avec l’extension Crossroads.
Chez nous on apprécie la promenade dépaysante entre enfants-adultes.
Par contre il se savoure à 4 ou 5 joueurs.
MEADOW
Je trouve les cartes très belles.
Le thème “écosystème” bien restranscrit et instructif si on veut bien se donner la peine de regarder nos cartes, de commenter-raconter nos découvertes, consulter le lexique de chaque carte dans l’annexe du livret de règles.
Jeu interactif avec un côté course aux objectifs et choix des cartes.
De quoi cogiter pour optimiser nos combinaisons.
On le joue beaucoup de 2 à 4 joueurs.
Très accessible à tout type de joueur avec une iconographie tout ce qu’il y a de plus lisible.
C’est notre coup de coeur.
PARKS
Je le trouve trop “plan-plan” sans véritable interaction.
Ceci n’est que mon humble avis.
Il en faut pour tous les goûts.
Donc on préfère :
1/ Meadow
2/ Tokaïdo
3/ Parks
Bons jeux à tous.
MEADOW : lire mes retours plus complets ICI.
Coucou Tu trouves qu’il y a plus d’interactions dans Tokaïdo que dans Parks ? Pourtant c’est le même type, non ? : Les lieux, les actions de fin de saisons, le premier joueur, l’appareil photo ? (et plus encore avec l’extension)
Coucou prunelles,
Tokaïdo à 4 et 5 joueurs peut devenir très-très interactif.
Bons jeux à toi.
Mais on est d’accord que la seule interaction c’est de savoir de combien on avance sur la piste ? Pour peut être bloquer l’adversaire avec un truc qui nous intéresse même pas pour se tirer une balle dans le pied ? Est ce que quelqu’un peut m’expliquer comment on joue à ce jeu. J’ai l’impression qu’on fait toujours le choix évident qui s’impose à chaque tour.
Moi j’ai juste l’impression qu’il n’y a quasi aucun choix à Tokaido.
je joue sans doute très mal, mais la majorité de mes déplacements se font sur la case suivante (Sauf vers la fin pour compléter une voie de scoring). Et je gagne assez souvent comme cela , sans vraiment réfléchir à un coup particulier.
Je n’y joue plus du tout, au profit de parks
Ah ben je me sens moins seul, tout à coup. 
Bonsoir,
Tokaïdo ne doit pas être comparé à Parks ou Meadow.
Tokaïdo est un jeu à part.
Un jeu de voyage, de rencontres.
Qui peut réunir enfants ou adultes autour de la table pour se cultiver sur le Japon.
Quand on joue à ce jeu, on fait la route sans “agressivité compétitive”, tranquille.
On joue aussi pour gagner, certes, mais ce n’est pas le plus important avec ce jeu.
L’extension Crossroads me semble indispensable pour amener plus de compétitivité.
L’interaction est jouable sur les emplacements limités et il faut le jouer à 4 ou plus.
On peut mettre des bâtons dans les roues des autres joueurs sans amoindrir son jeu.
Le faire juste pour embêter les autres et sans regarder son jeu s’enrichir de découvertes me semble dommage.
On peut aussi se contenter d’avancer d’une case à chaque tour de jeu mais quel ennui !
Pour moi ce jeu est à part dans ma ludothèque et je compte bien le conserver.
On le joue au moins 2-3 fois dans l’année, en famille.
Bons jeux.
stfrantic82 dit :sebduj dit :J'ai un peu de mal à comprendre le buzz autour de Meadow... une collection d'icônes avec une ergonomie qui n'est pas très jolie quand on aligne les cartes, des dessins qui laissent à désirer (la couleur de certains oiseaux m'a quand même attristé..
Parks est super joli et bien plus agréable à jouer. Là aussi on collectionne les icônes mais pas que.Tout à fait, je trouve Meadow illisible et surtout plat et monotone à jouer. J’ai eu le sentiment de terminer la partie une manche plus tôt (tout avait été réalisé).
je préfère également Parks, pas nécessairement avec l’extension d’ailleurs :)
J'avoue que mes 3 dernières parties de Meadow m'ont bien plues. On a joué à la très cool en essayant de deviner les espèces et une certaine logique s'instaure dans la lecture et le lien entre les cartes. Dur en tant qu'auteur de jeu car les jeux très simples mais à la fois beaux et "éducatifs" fonctionnent très bien. Et on se creuse la tête pour trouver des nouvelles mécas...
Bref, Sparks quand même mais Meadow aussi (à faible dose pour les 2 pour en profiter à chaque fois)