Rhôôô moûûûi, Perikles, c'est un tout p'tit peu
môôôôôche !!!
Perikles est un jeu bien sympathique, certes pas dans mon top 10 mais c' est vrai qu'on en a peu parlé jusqu'à present et qu'il merite que l'on en discute un peu.
Moi j'aime bien cette phase de majorité-rivalité puis la phase des batailles toujours avec des surprises. C'est un jeu avec beaucoup d'interactions, rapide, tendu, opportuniste, avec des alliances et des trahisons.
Un seul truc qui me gene un peu, c'est l'impression qu'il existe une stratégie gagnante consistant à laisser tomber Sparte et Athenes en se concentrant plutot sur les cités secondaires (et pas si secondaires que ça d'ailleurs). Mais peut-etre n'est-ce qu'une impression liée à certaines configurations de parties.
Meeeuuhhh dit:Il vaudrait mieux que je change le 4 de SoE en 5 et que je mette 4 à celui-là.
Tu es libre de tes notes et de tes choix. Mais si tu penses comme moi que SOE est un jeu exceptionnel, il vaudrait mieux en effet passer sa note à 5.
Meeeuuhhh dit:Mais quand même. Ce jeu de Wallace est sans doute un format plus familial que ses autres oeuvres.
A priori ça ce n'est pas pour me gêner.
Meeeuuhhh dit:Après, je me rappelle fort bien qu'une de mes premières impressions, lors de ma première partie, a été que je ne contrôlais pas grand chose (ce qui va dans votre sens) mais que je m'amusais bougrement (là, nous divergeons).
Quand ce n'est pas un jeu d'ambiance, j'ai beaucoup de mal à m'amuser si je ne contrôle pas un minimum.
Meeeuuhhh dit:Des gens de mon entourage ont dit que c’était un jeu de dés. Je pense qu’ils plaisantaient, c’est d’ailleurs ce qu’ils ont fini par avouer une fois que je les ai eu roués de coups et que je les tenais sous mon pied.
Les jets de dés ininterompus pendant plusieurs minutes dans la partie batailles sont certainement ce qu'il y a de plus désagréble dans le jeu. Le hasard de ces dés est certe maitrisable, mais les lancers à la file sans s'arrêter sont vraiment pénible.
Meeeuuhhh dit:On retrouve sans doute moins le « simulationnisme américain ».
Il semblerai que Wallace s'éloigne un peu trop du simulationnisme américain depuis ses deux derniers jeux (Tempus et Périkles). Je trouve cela vraiment dommage. Par contre cela n'empêchait pas Tempus d'être un jeu excellent. Périkles par contre...
Meeeuuhhh dit:Bien distinctes oui, mais quand présentant quand même de très fortes liaisons qu’il est bon de prendre en compte...
Là oui, je suis d'accord.
Meeeuuhhh dit:On va éviter de retomber dans le coup hasard pas de hasard, hein, mais il y a quand même pas mal de tuiles disponibles, pas mal de latitude (à ce titre, peut-être avez-vous joué à 5, il serait sans doute préférable vus vos remarques d’essayer à moins) donc, et de toutes façons on sait très bien qu’on ne pourra rajouter que deux cubes par ville où l’on en rajoute (trois au plus sur une) donc si stratégie il y a, ce sera d’essayer de se renforcer dans les villes qu’on vise, là où on est déjà bien placé, en jouant au mieux avec les tuiles assassinat ou élection. Evidemment, si à son tour de jeu on n’a aucune tuile de celles qu’on voulait, on peut rager, mais il faut apprendre à échafauder des plans adaptables à la situation.
Nous avions joué à trois. Et nous avons eu l'impression que soit les tuiles disponibles à son tour étaient bonnes et on pouvait faire de bon coups, soit on avait un mauvais choix et on ne pouvait que subir les actions des autres sans rien faire d'intéressant. C'est vraiment dommage, car cette partie du jeu est vraiment sympa sinon. Si je redonne une chance à ce jeu, cela sera grâce cette partie.
Meeeuuhhh dit:J’apparenterai ça à une sorte de brouillard de guerre (pas au sens des wargames à bloc bien sûr) et en terme de mécanismes ludiques, ça permet de bluffer, de mettre la pression sur quelqu’un pour attaquer ailleurs… C’est d’ailleurs là qu’il y a une forte interaction entre les deux phases.
Là, je suis d'accord aussi, la première partie des batailles où on positionne ses armées n'est pas le point qui pose vraiment problème dans le jeu.
Meeeuuhhh dit:C’est vrai que les combats sont un peu longs, mais on se marre bien. La révélation des forces en présence, les dés qui roulent et qui font des égalités avec un suspens aussi haletant qu’une finale de coupe du monde résolue au tirs au but… Joueriez-vous, par hasard, avec d’ombrageux tristes sires ?
J'ai joué avec Lord Kalbut, c'est pas franchement un pisse-froid (voir son intervention plus haut)
Par contre, si lancer des dés ne me gêne absolument pas, les lancer à la chaîne, ça ça me fait pas spécialement marrer.Meeeuuhhh dit:Ah, la maîtrise du hasard, et pourquoi le hasard, etc. On peut passer à côté de certaines parties, j’en suis sûr, à cause du hasard ou d’une mauvaise adaptation ou anticipation d’icelui. Comme à beaucoup d’autres jeux. Mais sans vouloir avoir l’air de me vanter, j’ai fait quelques parties où je l’ai pas trop mal maîtrisé, le hasard.
Bon, il faut donc que je réessaye pour voir si le hasard est finalement maîtrisable ou pas.
Meeeuuhhh dit:D’autres, non. Un peu comme à Louis XIV, à certaines parties tout marche comme dans du beurre (si je puis dire), à d’autres, je n’arrive pas à sortir la tête de la motte (de beurre).
Là je ne suis pas d'accord. Il est pour moi clair que dans Louis XIV que quelque soit son jeu, il y a toujours quelque chose d'interressant à faire. Je n'ai pas eu du tout cette impression à Périkles.
Meeeuuhhh dit:Voilà pour ma tentative…
Merci beaucoup pour tes remarques qui comme toujours sont pleines d'intérêt pour moi, même quand nos avis divergent.
Logan dit:Quand ce n'est pas un jeu d'ambiance, j'ai beaucoup de mal à m'amuser si je ne contrôle pas un minimum.
On dit parfois qu'Age of Steam est un jeu d'ambiance. Au delà de la provocation, je suis persuadé que les gens qui l'affirment le pensent dans une certaine mesure (même si je ne connais pas le jeu). Je ne sais pas si Périklès est un jeu d'ambiance, mais il peut y avoir de l'ambiance autour de la table.
Logan dit:Les jets de dés ininterompus pendant plusieurs minutes dans la partie batailles sont certainement ce qu'il y a de plus désagréble dans le jeu. Le hasard de ces dés est certe maitrisable, mais les lancers à la file sans s'arrêter sont vraiment pénible.
Il faut vivre le lancer de dés, être les dés, s'imaginer sur le champ de bataille ; non, ça c'est trop horrible.
Logan dit:
Il semblerai que Wallace s'éloigne un peu trop du simulationnisme américain depuis ses deux derniers jeux (Tempus et Périkles). Je trouve cela vraiment dommage. Par contre cela n'empêchait pas Tempus d'être un jeu excellent. Périkles par contre...
C'est une tendance assez générale du jeu, dont certains se réjouissent, d'autres se plaignent, moi je m'en fous, j'aime les deux, je suis tabané, moi.
Logan dit:Nous avions joué à trois. Et nous avons eu l'impression que soit les tuiles disponibles à son tour étaient bonnes et on pouvait faire de bon coups, soit on avait un mauvais choix et on ne pouvait que subir les actions des autres sans rien faire d'intéressant. C'est vraiment dommage, car cette partie du jeu est vraiment sympa sinon. Si je redonne une chance à ce jeu, cela sera grâce cette partie.
A trois, 12 tuiles sont exposées, donc à son tour, on connaît déjà 9 des tuiles qui seront présentes lorsque notre tour reviendra, ce qui est déjà pas mal, et en analysant la situation des autres, on peut arriver à anticiper sur ce qu'ils vont prendre ; éventuellement le leur chiper.
Logan dit:J'ai joué avec Lord Kalbut, c'est pas franchement un pisse-froid (voir son intervention plus haut)
Il faut vivre la bataille, il faut être dés, il faut... Euh, je me répète, là.
Logan dit:Bon, il faut donc que je réessaye pour voir si le hasard est finalement maîtrisable ou pas.
Encore une fois, ma première impression a été "je ne contrôle rien mais je m'amuse comme un petit fou". Bon, après on peut contrôler des choses, s'adapter pour le contrôle des villes, pour les combats pareil.
C'est un jeu d'opportunistes en fait : vous aimez ça, en général ?
Logan dit:Là je ne suis pas d'accord. Il est pour moi clair que dans Louis XIV que quelque soit son jeu, il y a toujours quelque chose d'interressant à faire. Je n'ai pas eu du tout cette impression à Périkles.
Faites excuses, mon seigneur, mais quand je vous dis que parfois à Louis XIV je n'arrive pas à sortir la tête de l'eau, que je sens la partie irrémédiablement perdue très rapidement, c'est un fait, c'est un ressenti personnel, vous n'avez pas à ne pas être d'accord avec ce point. Après, que d'autres personnes maîtrisent mieux le jeu et n'aient jamais ce sentiment, c'est autre chose.
Ca me fait ça aussi parfois à Puerto Rico, Goa. Je fais un mauvais départ, une boulette, une bévue et hop, ça déraille, je galère. A Périklès, un mauvais départ peut être cher à payer également. A voir.
Logan dit:Merci beaucoup pour tes remarques qui comme toujours sont pleines d'intérêt pour moi, même quand nos avis divergent.
Pas de quoi. Il est vrai que nos avis divergent (et ça fait beaucoup, ça) grandement sur la Guerre de l'Anneau...
Ceci étant dit, je vous propose de régler ce différent à l'ancienne : en tant qu'offensé, j'ai le choix des armes qui se portera sur le polochon. Je vous laisse fixer les autres modalités de ce duel.
Attention, M'sieur Logan, m'sieur Meeeuuhhh est redoutable au polochon ...et accessoirement à Perikles aussi (surtout avec les spartiates)...
Je n'avais pas vu ce topic sur Perikles (je crois que j'ai la vue qui baisse).
Ben moi aussi j'aime bien les jeux de MONSIEUR Wallace (enfin, ceux auxquels j'ai pu jouer)...
Et j'aime bien Perikles. Comme le dit fort bien M'sieur Meeeuuhhh, on contrôle pas facilement, c'est vrai....mais on s'amuse bien.
la phase politique s'accompagne de coups tordus qui font sourire les participants, et la phase de combat s'entoure de suspense au moment où sont révélées les forces en présence. Dernièrement, j'ai joué une partie à 5 (à laquelle monsieur Meeeuuhhh participait) et qui fut épique...enfin, surtout pour les autres, car j'ai eu 2 fois les perses (qui ne doivent surtout pas se disperser...ouai, bon) et une fois Athènes (qui ne rapportait qu'un point à la fin...pauvres athéniens !). Mais il y avait une bonne ambiance autour de la table, et le vainqueur était présent presque partout (sauf à Athènes...pas folle la guèpe !). Certes, les combats sont hasardeux (pas complètement néanmoins....et cela reflète aussi l'incertitude dans les combat réels, mais peu importe). Bref, les principes sont simples, mais pas "familiaux" toutefois...un Wallace "light" certes, mais un Wallace quand même, avec ce petit quelque chose que je ne trouve pas ailleurs....
Meeeuuhhh dit:Il faut vivre le lancer de dés, être les dés, s'imaginer sur le champ de bataille ; non, ça c'est trop horrible.
En bon wargamer que je suis depuis 30 ans, les lancers de dès ne m'ennuient généralement pas. Quand ils font partie d'une série d'actions différentes qui s'enchaînent c'est ok. Mais là ce que je critique c'est le lancer de dés à la chaîne sans interuptions pendant plusieurs minutes. Si je ne fait que lancer des dés pendant toute une période, je suis désolé mais ne peux pas m'immaginer sur le champ de batailles. Ou alors il suffirait de vendre une boîte de dés avec une table de combat et de dire que c'est un wargame ou un jeu conquête.
Meeeuuhhh dit:Logan dit:
Il semblerai que Wallace s'éloigne un peu trop du simulationnisme américain depuis ses deux derniers jeux (Tempus et Périkles). Je trouve cela vraiment dommage. Par contre cela n'empêchait pas Tempus d'être un jeu excellent. Périkles par contre...
C'est une tendance assez générale du jeu, dont certains se réjouissent, d'autres se plaignent, moi je m'en fous, j'aime les deux, je suis tabané, moi.
Moi j'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse, il y a de plus en plus de jeux qui mixent les deux écoles à des degrés divers, mais peut-être je me trompe, car c'est vrai que ce type de jeu est encore trop rare. Par contre moi aussi j'aime les deux écoles, et c'est pour cela que quand les deux sont mélangées avec intelligence cela donne quelques chef-d'oeuvres. C'est vraiment dommage si Wallace abandonne ce domaine où il excelle.
Meeeuuhhh dit:C'est un jeu d'opportunistes en fait : vous aimez ça, en général ?
Ben, je préfère généralement les jeux stratégiques, même si un peu d'adapation aux situations inatendues ne me gêne pas. J'aime tout de même pouvoir planifier un minimum.
Meeeuuhhh dit:Logan dit:Là je ne suis pas d'accord. Il est pour moi clair que dans Louis XIV que quelque soit son jeu, il y a toujours quelque chose d'interressant à faire. Je n'ai pas eu du tout cette impression à Périkles.
Faites excuses, mon seigneur, mais quand je vous dis que parfois à Louis XIV je n'arrive pas à sortir la tête de l'eau, que je sens la partie irrémédiablement perdue très rapidement, c'est un fait, c'est un ressenti personnel, vous n'avez pas à ne pas être d'accord avec ce point. Après, que d'autres personnes maîtrisent mieux le jeu et n'aient jamais ce sentiment, c'est autre chose.
Ca me fait ça aussi parfois à Puerto Rico, Goa. Je fais un mauvais départ, une boulette, une bévue et hop, ça déraille, je galère. A Périklès, un mauvais départ peut être cher à payer également. A voir.
Ce qui est tout de même un fait, c'est qu'à Louis XIV comme à T&E, il n'y a pas de mauvais jeux ou de mauvais tirages de cartes (ou de tuiles), il n'y a que des mauvais joueurs (dont je fais malheureusement partie
). Et effectivement quand on fait une erreur, on peut le payer très cher. Par contre à Périkles, j'ai l'impression qu'on peut avoir son jeu totalement pourri par le tirage de tuiles (parles-en à Kalbut ).Meeeuuhhh dit:Pas de quoi. Il est vrai que nos avis divergent (et ça fait beaucoup, ça) grandement sur la Guerre de l'Anneau...
Oui et LGDLA mériterait tout un post là-dessus. Je suis totalement hermétique et je n'ai toujours pas compris l'intérêt de ce jeu (LGDLA), mais je dois vraiment avoir tort car je suis un des rares amateurs de jeux de conquête à ne pas accrocher du tout. Ce jeu reste un mystère pour moi.
Meeeuuhhh dit:Ceci étant dit, je vous propose de régler ce différent à l'ancienne : en tant qu'offensé, j'ai le choix des armes qui se portera sur le polochon. Je vous laisse fixer les autres modalités de ce duel.
Heuuuuu... Un moustique rayé qui se bat au polochon avec une vache milka, ça le fait pas ! surtout si c'est arbitré par un zeptien vert.
Le Zeptien dit: Certes, les combats sont hasardeux (pas complètement néanmoins....et cela reflète aussi l'incertitude dans les combat réels, mais peu importe)..
Non les combats ne sont pas hasardeux ! (il y a du hasard qui y participe comme dans de vrais combats, ce qui est très différent). Ils respectent très bien les forces en présence comme à l'habitude chez Wallace. Ce n'est pas cela que je critique, c'est le lancé de dés à la chaîne.
Logan dit:Meeeuuhhh dit:C'est un jeu d'opportunistes en fait : vous aimez ça, en général ?
Ben, je préfère généralement les jeux stratégiques, même si un peu d'adapation aux situations inatendues ne me gêne pas. J'aime tout de même pouvoir planifier un minimum.
Bon, ben c'est peut-être ça le problème. C'est le genre de jeu où il faut en permanence s'adapter. Même si c'est pour suivre un objectif (par exemple, se focaliser sur les petites villes qui rapportent).
Logan dit:Ce qui est tout de même un fait, c'est qu'à Louis XIV comme à T&E, il n'y a pas de mauvais jeux ou de mauvais tirages de cartes (ou de tuiles), il n'y a que des mauvais joueurs (dont je fais malheureusement partie
Encore une fois, à 3 joueurs, on connaît 9 des 12 tuiles parmi lesquelles on devra choisir à son prochain tour. A Louis XIV, on peut avoir des cartes qui ne nous avantagent pas du tout, parce qu'elles ne permettent pas d'aller là où on voudrait aller. On a alors le choix entre aller là où on voulait aller en short ou adapter ses choix et faire autre chose.
Logan dit:Oui et LGDLA mériterait tout un post là-dessus. Je suis totalement hermétique et je n'ai toujours pas compris l'intérêt de ce jeu (LGDLA), mais je dois vraiment avoir tort car je suis un des rares amateurs de jeux de conquête à ne pas accrocher du tout. Ce jeu reste un mystère pour moi.
On vous l'aura mal expliqué, sans doute.
Logan dit:Heuuuuu... Un moustique rayé qui se bat au polochon avec une vache milka, ça le fait pas ! surtout si c'est arbitré par un zeptien vert.
Monsieur, je n'ai oncques fait de mal à une mouche, et encore moins à un moustique. Par contre, aux taupins, c'est autre chose. Bref. Et je ne suis pas violet, que je sache.
Logan dit:Non les combats ne sont pas hasardeux ! (il y a du hasard qui y participe comme dans de vrais combats, ce qui est très différent). Ils respectent très bien les forces en présence comme à l'habitude chez Wallace. Ce n'est pas cela que je critique, c'est le lancé de dés à la chaîne.
S'il n'y a que ça qui vous gêne, il suffit de faire un programme qui résout les combats de façon automatique. Et hop. Mais c'est moins drôle. Comme si on jouait au Jeux des Cochons avec un ordinateur. Pft.
Meeeuuhhh dit:Encore une fois, à 3 joueurs, on connaît 9 des 12 tuiles parmi lesquelles on devra choisir à son prochain tour.
Effectivement, à 3 neuf tuiles vont rester pour le tour d'après, mais on ne sait pas lesquelles.
Meeeuuhhh dit:A Louis XIV, on peut avoir des cartes qui ne nous avantagent pas du tout, parce qu'elles ne permettent pas d'aller là où on voudrait aller. On a alors le choix entre aller là où on voulait aller en short ou adapter ses choix et faire autre chose.
A Louis XIV on connait son tirage de carte dès le début et il ne va pas varier. On peut donc déjà bâtir une stratégie qui ne sera pas dépendante de nouvelles cartes tirées aléatoirement au dernier moment. De plus, à Louis XIV il n'y a pas vraiment de mauvaise main. Si une main de cartes ne te permet pas de faire facilement ce que tu souhaitais (ex : réaliser certaines missions), elle te permet de faire d'autres choix qui peuvent s'avérer tout aussi intéressants, voir plus (ex : piquer des blasons). A Perikles, on peut vraiment se retrouver devant des choix de tuiles dans lesquels on ne peut rien faire d'interessant et que de toutes façons on ne savait pas prévoir à l'avance car cela dépend des tuiles prises par les autres et des tirages qui s'ensuivent.
Meeeuuhhh dit:Logan dit:Oui et LGDLA mériterait tout un post là-dessus. Je suis totalement hermétique et je n'ai toujours pas compris l'intérêt de ce jeu (LGDLA), mais je dois vraiment avoir tort car je suis un des rares amateurs de jeux de conquête à ne pas accrocher du tout. Ce jeu reste un mystère pour moi.
On vous l'aura mal expliqué, sans doute.
J'avais acheté le jeu, j'avais lu les règles (plusieurs fois !) et essayé une partie solo, que je n'ai pas eu le courage de finir tellement ça me gonflait. J'ai réessayé avec mon fils (17 ans à l'époque) et nous n'avons pas terminé non plus, trouvant le jeu totalement insipide et ne comprenant pas où était la stratégie. Peut-être qu'effectivement, si un passionné m'avait initié, j'aurais pu en comprendre les subtilités qui doivent le rendre intéressant. Il faudra que quelqu'un essaye de m'initier un jour, mais j'ai tout de même des doutes, je n'ai jusqu'à présent jamais eu ce type de problème avec un jeu.
Meeeuuhhh dit: Et je ne suis pas violet, que je sache.
Heuuuu.. Elles sont de quelle couleurs les tâches de la peau de ton avatar de vache ?
Meeeuuhhh dit:S'il n'y a que ça qui vous gêne, il suffit de faire un programme qui résout les combats de façon automatique. Et hop. Mais c'est moins drôle. Comme si on jouait au Jeux des Cochons avec un ordinateur. Pft.
Non, il faudrait simplement que tous les combats ne se déroulent pas à la suite sans discontinuer, mais qu'entre chaque combat une phase d'autre chose vienne s'intercaler pour casser la monotonie des lancer de dés (exemple classique : mouvement - combat, puis mouvement - combat, etc...). Mais la mécanique du jeu ne le permet pas.
Aahhhh ! I have a dream....un week-end jeu consacré aux jeux de Wallace....SOE, COE, AOS, Perikles, Tempus, Railroad Tycoon....et Mister Logan aux prises avec Mister Meeeuuhhh et deux ou trois autres (dont moi) sur une partie de SOE ou de Perikles....et Le Zeptien qui gagne à la fin (gnark ! gnark ! gnark ! 
)...ah p'tain ! ce serait trop bon !
Le Zeptien dit:Aahhhh ! I have a dream....un week-end jeu consacré aux jeux de Wallace....SOE, COE, AOS, Perikles, Tempus, Railroad Tycoon....et Mister Logan aux prises avec Mister Meeeuuhhh et deux ou trois autres (dont moi) sur une partie de SOE ou de Perikles....et Le Zeptien qui gagne à la fin (gnark ! gnark ! gnark !
Faudra pas oublier les polochons !
Et ça y est, je m'y attendais, je veux avoir le dernier mot.
Logan dit:Effectivement, à 3 neuf tuiles vont rester pour le tour d'après, mais on ne sait pas lesquelles.
On peut en avoir une idée en essayant de savoir ce que vont faire les adversaires, on peut prévoir ce qu'on prend en fonction de différents scénarios et essayer d'optimiser tout ça, on a quand même une information riche, 9/12, quand même.
Logan dit:
A Louis XIV on connait son tirage de carte dès le début et il ne va pas varier.
Vi, mais on ne connaît pas celui des autres, donc on ne peut pas anticiper sur ce qu'ils vont faire.
Logan dit:On peut donc déjà bâtir une stratégie qui ne sera pas dépendante de nouvelles cartes tirées aléatoirement au dernier moment.
Mais qui sera très dépendante de ce que feront les autres (ce n'est évidemment pas une critique, mais c'est juste pour rapprocher le soulignement, ou le contraire plutôt).
Logan dit:De plus, à Louis XIV il n'y a pas vraiment de mauvaise main. Si une main de cartes ne te permet pas de faire facilement ce que tu souhaitais (ex : réaliser certaines missions), elle te permet de faire d'autres choix qui peuvent s'avérer tout aussi intéressants, voir plus (ex : piquer des blasons).
Vi, c'est ce que je disais.
Logan dit: A Perikles, on peut vraiment se retrouver devant des choix de tuiles dans lesquels on ne peut rien faire d'interessant et que de toutes façons on ne savait pas prévoir à l'avance car cela dépend des tuiles prises par les autres et des tirages qui s'ensuivent.
Ne pas avoir de tuile intéressante ? Faut être du genre éternel insatisfait (dis-je de façon éhontée alors même que ma dernière partie de Thurn und Taxis m'a vu user et abuser du bailli). On peut ne pas avoir THE tuile qui nous eût enflammé d'enthousiasme et qu'on attendait en trépignant d'impatience, mais on peut préparer pour le tour d'après en rajoutant deux petits cubes par ci qui feront toujours du bien ou du mal aux autres.
Logan dit:
J'avais acheté le jeu, j'avais lu les règles (plusieurs fois !) et essayé une partie solo, que je n'ai pas eu le courage de finir tellement ça me gonflait.
Je vais finir par croire que pour ne pas avoir de problème avec ces règles, il faut avoir l'esprit latin comme nos amis italiens qui nous les ont pondues. Avez-vous essayé Marvel Heroes au fait ? Vous en parliez à un moment. Pour LGDA, avec de tels a priori, il est assez peu probable que vous réussissiez à y accrocher à présent.
Logan dit:Heuuuu.. Elles sont de quelle couleurs les tâches de la peau de ton avatar de vache ?
C'est l'ordinateur qui déforme. Sale bête d'ordinateur, va.
Logan dit:Non, il faudrait simplement que tous les combats ne se déroulent pas à la suite sans discontinuer, mais qu'entre chaque combat une phase d'autre chose vienne s'intercaler pour casser la monotonie des lancer de dés (exemple classique : mouvement - combat, puis mouvement - combat, etc...). Mais la mécanique du jeu ne le permet pas.
Mais on retourne quand même les tuiles et puis je sais pas, moi, si c'est pas suffisant, chantez, déclamez des vers d'Horace, d'Homère, demandez à M. Lord Kalbut de raconter sa dernière partie de Combat Commander, je sais pas, moi.
Le Zeptien dit:Aahhhh ! I have a dream....un week-end jeu consacré aux jeux de Wallace....SOE, COE, AOS, Perikles, Tempus, Railroad Tycoon....et Mister Logan aux prises avec Mister Meeeuuhhh et deux ou trois autres (dont moi) sur une partie de SOE ou de Perikles....et Le Zeptien qui gagne à la fin (gnark ! gnark ! gnark !
M. Le Zeptien, mon titre est Monsieur, et non Mister, je vous prie.
Et puis j'ai déjà essayé le coup du week-end Richard Borg. Et, voilà.
Meeeuuhhh dit:Et ça y est, je m'y attendais, je veux avoir le dernier mot.
Je sais, j'ai le même défaut, la preuve !
Meeeuuhhh dit:
On peut en avoir une idée en essayant de savoir ce que vont faire les adversaires, on peut prévoir ce qu'on prend en fonction de différents scénarios et essayer d'optimiser tout ça, on a quand même une information riche, 9/12, quand même.
Et à 5 on tombe à 7/12. Déjà qu'a trois je trouvais qu'on ne pouvait pas vraiment d'établir de prévision sérieuse. Mais bon, je suis d'accord que cette partie du jeu étant celle qui m'a le plus intéressée, je lui redonnerai sa chance et je verrais s'il y a vraiment moyen ou pas d'anticiper le tour suivant.
Meeeuuhhh dit:Vi, mais on ne connaît pas celui des autres, donc on ne peut pas anticiper sur ce qu'ils vont faire.
Heureusement ! C'est tout de même pas un jeu solo et il y a de vrais adversaires avec de la chair et des os qui font partie du jeu
Meeeuuhhh dit:
Ne pas avoir de tuile intéressante ? Faut être du genre éternel insatisfait (dis-je de façon éhontée alors même que ma dernière partie de Thurn und Taxis m'a vu user et abuser du bailli). On peut ne pas avoir THE tuile qui nous eût enflammé d'enthousiasme et qu'on attendait en trépignant d'impatience, mais on peut préparer pour le tour d'après en rajoutant deux petits cubes par ci qui feront toujours du bien ou du mal aux autres.
Là aussi, il faut que je réessaye, car j'ai vraiment eu l'impression que certains choix de tuiles ne permettaient vraiment de rien faire.
Meeeuuhhh dit:Je vais finir par croire que pour ne pas avoir de problème avec ces règles, il faut avoir l'esprit latin comme nos amis italiens qui nous les ont pondues. Avez-vous essayé Marvel Heroes au fait ? Vous en parliez à un moment. Pour LGDA, avec de tels a priori, il est assez peu probable que vous réussissiez à y accrocher à présent.
MH, je n'ai pas encore pu l'essayer.
Meeeuuhhh dit:
Mais on retourne quand même les tuiles et puis je sais pas, moi, si c'est pas suffisant, chantez, déclamez des vers d'Horace, d'Homère, demandez à M. Lord Kalbut de raconter sa dernière partie de Combat Commander, je sais pas, moi.
En parlant de Lord Kalbut, c'est peut-peut-être ça le problème. Il faisait bien les intermèdes entre les combats mais en criant "Périkles, c'est môôôôôôôôôôôôche !!!". Alors on a fini par le coire !
Logan dit:Je sais, j'ai le même défaut, la preuve !
Ah ben nous voilà bien ! C'est que j'ai du travail, moi !!!
Logan dit:Et à 5 on tombe à 7/12. Déjà qu'a trois je trouvais qu'on ne pouvait pas vraiment d'établir de prévision sérieuse.
Permettez-moi alors d'apprendre à lire dans boules de cristal. Non, mais, très sérieusement, bien sûr qu'on ne peut pas appliquer une ligne de conduite dans sa droite ligne, mais vous devez être habitués à ce genre de choses, il faut toujours avoir plusieurs pistes. J'aime bien contrôler Sparte à ce jeu, comme ça (pour essayer de récolter des points de victoire militaire) ; bon, quand je vois que ce n'est pas possible à un tour, je passe à autre chose et j'essaie de faire en sorte que ce soit possible le tour d'après ; bon, parfois, je me retrouve avec les Perses aussi...
Logan dit:Mais bon, je suis d'accord que cette partie du jeu étant celle qui m'a le plus intéressée, je lui redonnerai sa chance et je verrais s'il y a vraiment moyen ou pas d'anticiper le tour suivant.
Je ne me souviens plus, vous ne fîtes qu'une seule partie ?
Logan dit:Meeeuuhhh dit:Vi, mais on ne connaît pas celui des autres, donc on ne peut pas anticiper sur ce qu'ils vont faire.
Heureusement ! C'est tout de même pas un jeu solo et il y a de vrais adversaires avec de la chair et des os qui font partie du jeu
Ce n'était pas une critique de Louis XIV (le jeu) bien sûr. Mais c'était juste pour souligner la lapalissade qui consiste à dire que dans ces deux jeux là (c'est marrant cette petite comparaison impromptue entre Louis XIV et Périklès alors que rien ne le laissait présager, je me demande ce qu'en penseraient ces deux grands hommes), il y a de l'incertitude à prendre en compte et que le jeu des autres (choix des tuiles/pose des barriques) influence son propre jeu et qu'il faut s'y adapter (mais c'est vrai de pleins d'autres jeux, c'est pour ça que ça tient de la lapalissade).
Logan dit:En parlant de Lord Kalbut, c'est peut-peut-être ça le problème. Il faisait bien les intermèdes entre les combats mais en criant "Périkles, c'est môôôôôôôôôôôôche !!!". Alors on a fini par le coire !
Ah, voilà ! Et moi qui me suis lancé dans des arguments tout ça tout ça, alors que la solution était là, immédiate, toute simple, diaphane, mystérieusement belle tant elle est évidente : qu'on pende M. Lord Kalbut ! Avec son caleçon !
Détérrage de topic
Alors quels sont les avis depuis 6 mois ?
Logan toujours déçu ?
Moi j'y ai pas rejoué et j'en ai pas une envie folle pour tout te dire.
Surtout que je mets Brass, SoE, Byzantium, AoS ou pleins d'autres à coté (Liberté, Princes de la Renaissance ...)
ReiXou dit:Moi j'y ai pas rejoué et j'en ai pas une envie folle pour tout te dire.
Surtout que je mets Brass, SoE, Byzantium, AoS ou pleins d'autres à coté (Liberté, Princes de la Renaissance ...)
Idem.. exactement la même remarque que ReiXou.
Huuuu ! 
KeuuuÛment k'tu t'laaa pÊtes avek tÔn avatar de kÔurse, LogÂn !!! 
Rhaaa c'est moooÔche !
Déterrage de topic de nouveau
Perso j'y ai rejoué la semaine dernière à 4 joueurs et je me suis franchement bien éclaté.
C'est pas le meilleur Wallace du monde, mais il a l'avantage d'être plus accessible que d'autres je trouve.
En plus sur cette seconde partie les alliances ont été un peu plus présente et je trouve que cela donne un certain intérêt au jeu.
J'attends d'en faire une troisième partie pour donner mon avis définitif mais je pense que l'on s'approchera du 4/5.
Perikles est un jeu qui doit être pratiquer à 4 ou 5...la concurence sur les cités est évidemment rude, le risque de se farcir les Perses est très présent, les alliances possibles nombreuses...et puis c'est vrai, c'est un jeu de baston que l'on joue avec le sourire (d'ailleurs, la phase combat détend de la phase politique que l'on joue plus concentré), car on s'y amuse bien.. 