Clairement, c’est un problème d’observation. On ne peut pas observer s’il n’y a personne pour regarder.
Sinon, la météorite était imprévisible. En gros la NASA a recensé la très grande majorité des objets célestes susceptibles de percuter la Terre au-delà d’une certaine taille (je ne sais plus laquelle) et continue son inventaire. La météorite qui a frappé la Russie était d’une taille inférieure à ce que la NASA espère avoir répertorié à l’horizon 2030. Autant dire qu’on peut se faire exploser la tête sans même le savoir. Et, des météorites de cette taille, il en tombe sûrement assez souvent, mais comme pas loin de 80% de la surface de la planète est inhabitée, ça fait rarement autant de dégats (heureusement).
Quant au fait que ces météorites puissent être une conséquence de l’astéroïde, c’est évidemment faux. La Terre tourne autour du Soleil à environ 150 millions de kilomètres, soit une orbite d’environ 960 milions de kilomètres parcouru en un an. Il suffit de diviser cette distance par 365 jours pour voir que la Terres parcourt plus de 2.5 millions de kilomètres par jour. Donc, entre le moment où la météorite a frolé la Russie et le moment où l’astéroïde a frolé la Terre, cette dernière s’était déplacé de plus de 1 million de kilomètres. Autant dire qu’il n’y a aucun lien entre les 2 événements.
Mon raisonnement ci-dessus est très simplifié mais permet à tout le monde de comprendre assez facilement de quoi on parle, je pense. Mon calcul simplifié ne prend donc pas en compte le fait que l’orbite terrestre est elliptique et non circulaire et que sa vitesse n’est pas constante. Mais je voulais juste montrer qu’il était à la portée de tout le monde de comprendre pourquoi les 2 événements ne sont pas liés (grâce à des simplifications suffisamment exactes même si peu précises).
Sur ceux, pourvu que ça continue à tomber dans des endroits pas trop peuplé.