[polémique] Essayer n'est pas tester

Discutons jeux
21

Cebru dit:
Mais qu'un webmestre ou un internaute se sente investit d'un devoir d'information auprès de ses congénères au point de réaliser un test et de rédiger une critique je le conçois moins, à moins qu'il ne veuille "se faire mousser".
Ce que j'apprécie dans Trictrac, c'est le système fiche-avis très démocratique. La fiche c'est pour la partie purement descriptive, qui se doit d'être précise et neutre, quant aux avis ils n'engagent que leurs auteurs, et sont par nature subjectifs. C'est juste un truc pour que chacun puisse dire "j'aime" ou "j'aime pas" et éventuellement pourquoi, bien que ce ne soit une obligation. Maintenant que des experts autoproclamés dissertent avec sérieux des qualités et des défauts de tel ou tel jeu par rapport à tel ou tel autre, je trouve tellement gavant que je ne les lis pas, je m'en b... complètement ! Il m'arrive hélas aussi parfois de relire mes propres avis et de les trouver aussi pédants et qu'inutiles et dans ce cas je leur fais subir une cure d'amaigrissement. J'arrête là, car je sors du sujet intitial...
Cebru
-------
Joueur mais pas testeur.



Bon ok tu lis pas les avis qui te paraissent pédant et pompeux. Et ensuite ?
Si quelqu'un pense avoir quelquechose d'nteressant a dire sur un jeu au dela du j'aime / j'aime pas il doit se la fermer ou ecrire une lettre de mtiv' a JSp , Jeux en Boite et consorts ?
Pourquoi serait ce necessairement une forme d'orgueil? Si quelqu'un a envie de partager ce qu'il pense des qualités et defauts d'un jeu , est il impossible de concevoir que ce soit par simple envie de partager un point de vue .
Pourquoi une personne qui pratique bcp je JDS ne serait elle pas a meme de formuler une critique pertinente ou une anlyse construitre ? Ya un diplome de redacteur de test ? une Ecole Natione de Ludophilie avancée ?

j'ai rarement vu des injonctions a acheter ou boycotter un jeu sur TT, ca veut bien dire que personne ou si peu estime que son avis prevaut sur celuide quiquonque. le systeme de fiche et avis a ceci de democratique , justement , qu'il permet a chacun de doser son intervention entre l'avis laconique et la critique/test/avis redigée .
Encore une fois je vois pas le mal

Si certain avis ne te plaisent pas , evitent leurs redacteurs , c'est simple

Je comprends pas trop ou est le soucis : tu te fous de ceux qui ont envis d'exprimer un peu plus qu'un avis : fort bien

22

Le point de discussion initial, "essayer n'est pas tester", semble assez mal choisi. Du point de vue de la langue, il sans doute plus correct et plus joli de dire "j'ai essayé" et non pas "j'ai testé", mais si certains choisissent la seconde forme, c'est souvent par simple raccourci. Il ne faut pas y voir un choix conscient et délibéré de donner un statut particulier à leur expérience personnelle. :roll:

Le vrai sujet, explicité plus tard dans la discussion par Cebru, est plus intéressant. Je sens bien ce qui le gêne. Tric Trac étant devenu ce qu'il est aujourd'hui (une sorte de BGG francophone), est-il vraiment pertinent et utile d'émettre un avis en dehors de ce cadre, ou n'est-ce qu'un péché d'orgueil ? Sur papier encore, on peut argumenter que le public est différent, mais sur le Web ? Et dans le forum même de Tric Trac ?

Je trouve la réponse de Xavo très pertinente. Dès que l'on fait quelquechose bénévolement, on le fait par plaisir. Dans le cas d'un travail destiné à un public, c'est un plaisir d'amour-propre, mais cela n'a rien de déshonorant. S'il fallait se priver de ça, la seule motivation serait commerciale. Il n'y aurait alors aucun logiciel libre, dix fois moins de sites Web, aucun fanzine comme JeB ou JSP (qui ne rapporte pas un sou) et beaucoup moins de jeux (qui rapportent souvent peu en regard des efforts investis). Pour un texte, c'est donc du plaisir d'être lu qu'il s'agit. Ce n'est pas forcément le cas pour un avis jeté à la va-vite, mais si l'on prend le temps de rédiger un avis argumenté, cela peut le devenir, même sur Tric Trac. Un avis détaillé exige du temps, et certains peuvent avoir envie, en regard du temps investi, d'un peu plus de visibilité qu'un titre noyé parmi plusieurs dizaines dans la fiche Tric Trac. Sur BGG, il y a trois niveaux de publication (simple note, avis commenté, review). Phal travaille à une solution pour Tric Trac. En attendant, la démarche de créer un site perso est intéressante, surtout lorsqu'il y a en plus des photos, des compte-rendus de parties, etc.
Ceci dit, il ne faut pas perdre de vue qu'à partir d'un certain niveau d'argumentation, toutes les critiques ont la même valeur, puisque forcément subjectives. C'est à chaque lecteur de confronter les arguments à sa propre sensibilité, de façon à se faire une opinion(). Par exemple, la critique d'un jeu dans JSP n'est absolument pas plus légitime qu'un avis détaillé sur Tric Trac ou BGG (d'ailleurs je saute souvent les pages de test quand je lis JSP). Et si demain je créais le site jeuxaquatre.com, cela ne ferait pas de moi un spécialiste incontestable et incontournable de tout ce qui se joue à quatre. Ou bien si je créais un site avec des avis sur mes jeux préférés et ceux-là seulement, il serait le reflet d'une ludothèque idéale pour mes goûts personnels, et non pas d'une ludothèque universellement idéale, à laquelle appartenir serait un label de qualité pour les jeux. Bref, il est évident que l'humilité est de mise, et la pédanterie à proscrire. Cebru a ressenti le besoin de le rappeler : pourquoi pas, ça ne peut pas faire de mal. :)

()D'ailleurs, mais ce n'est pas le sujet, les arguments ont toujours un intérêt, mais la note numérique n'en a aucun lorsqu'elle est unique. Les notes n'acquièrent un intérêt que lorsqu'elles sont en grand nombre, comme sur BGG ou Tric Trac, car elles font alors apparaître une notion statistique : la probabilité de plaire. Ce n'est pas une notion fiable, mais c'est utile pour attirer l'attention sur un jeu dont on n'a jamais entendu parler, et amener à regarder de près les avis détaillés. La note et le texte d'un avis jouent donc un rôle bien différent.

23

C'était moi au-dessus. Si l'on met trop de temps à rédiger un post, on perd sa connexion. :lol:

24

Glowy dit:C'était moi au-dessus. Si l'on met trop de temps à rédiger un post, on perd sa connexion. :lol:


Oui, et d'ailleurs, c'est pénible. Je le sais : je l'ai testé pour vous.

(pas taper)

--fab'

25

moi aussi, j'ai testé pour vous ! et d'ailleurs, je vous donne une leçon : quand vous écrivez un très long post, faites-le sous word ou dans le bloc-notes, puis copier-coller, c'est plus sûr :wink:

en tout cas, c'est ce que j'en ai déduit de tous mes tests 8)

:D

26

Ou faîtes plus simplement une connexion constante quand vous vous loguez (plus besoin de penser aux possibles déconnexions).

27

Rody dit:Ou faîtes plus simplement une connexion constante quand vous vous loguez (plus besoin de penser aux possibles déconnexions).


Je crois qu'il y a un truc sur mon PC qui vire le cookie kivabien régulièrement. Il faudrait que je demande au copain qui m'a installé tout ce bazar si il y a moyen de protéger ce cookie du zèle excessif de ses outils de sécurité... (il s'appelle comment le cookie en question ?)

--fab'

28

fabericus dit:
Je crois qu'il y a un truc sur mon PC qui vire le cookie kivabien régulièrement. Il faudrait que je demande au copain qui m'a installé tout ce bazar si il y a moyen de protéger ce cookie du zèle excessif de ses outils de sécurité... (il s'appelle comment le cookie en question ?)


Si tu utilises Firefox, tu a la liste dans le menu Ouitls/Options/Vie Privée/
Cookies (ça doit être un de ceux appelés phpbb2...).

29

Cebru dit:Mais qu'un webmestre ou un internaute se sente investit d'un devoir d'information auprès de ses congénères au point de réaliser un test et de rédiger une critique je le conçois moins, à moins qu'il ne veuille "se faire mousser".

Je vais parler de mon propre cas, si cela ne vous dérange pas.
Il y a un engrenage un peu vicieux à prendre en compte : on (je) fait souvent un site au départ pour faire partager une passion (il y a peu de sites purement informatifs). Notre passion commune étant le jeu, on (je) va y proposer des descriptions, des avis, quelques règles, des photos (là, c'est pas moi), des comptes-rendus (pas moi non plus), etc. On essaye de se démarquer (ou pas) des autres sites, c'est à l'appreciation de chacun.
Ce qui peut se passer, c'est que le site ait un peu de succès. Ca flatte l'ego, c'est clair. Et l'on a alors envie de faire mieux ou plus (c'est motivant). On peut rajouter des photos (pas moi), jouer sur l'interactivité (j'aime bien), ou proposer toujours plus de critiques ou d'aides de jeu (c'est ce que je pense faire le mieux, donc c'est ce que je fais). Et puis là, on a des mails d'encouragements, on vous félicite, vous avez la reconnaissance des uns des autres... et c'est reparti pour un tour.
Une fois qu'on a mis le pied dans l'engrenage, il est je pense assez difficile d'en sortir (même si certains paramètres sont à prendre en compte - vie familiale, boulot à côté, etc.). On se sent un peu coincé et l'on a en quelques sortes des comptes à rendre aux internautes lecteurs. C'est comme ça que je le sens : je ne me vois pas arrêter du jour au lendemain mon site et mes critiques, en me foutant de "mes" lecteurs.
Ce que j'apprécie dans Trictrac, c'est le système fiche-avis très démocratique. La fiche c'est pour la partie purement descriptive, qui se doit d'être précise et neutre, quant aux avis ils n'engagent que leurs auteurs, et sont par nature subjectifs. C'est juste un truc pour que chacun puisse dire "j'aime" ou "j'aime pas" et éventuellement pourquoi, bien que ce ne soit une obligation.

Tout pareil.
Maintenant que des experts autoproclamés dissertent avec sérieux des qualités et des défauts de tel ou tel jeu par rapport à tel ou tel autre, je trouve tellement gavant que je ne les lis pas, je m'en b...


Le problème, c'est que personne ne s'est auto-proclamé "expert". Le succès des sites des uns, les interventions pertinentes des autres sur les forums ou dans la presse, font qu'ils sont vite connus et qu'une sorte d'aura est automatiquement mise sur leur pseudo.
C'est plus du catalogage que de l'auta-proclamation, non ?

Cela me rappelle certaines remarques de Croc à mon encontre. Il accorde (accordait) trop d'importance à ce que je pouvais dire (et ça l'a sans doute un peu touch lorsque l'Age des Dieux est sorti).
Ce n'est pas comme toi Cebru qui te fiches vraisemblablement de mes critiques, c'était plutôt dans le sens où il fallait que je modère peut-être un peu mes propos sur mes critiques ou sur les forums sous prétexte que j'étais (re)connu. Je n'ai pas voulu à tout prix être connu ou reconnu, ni être posé sur un pied d'estale, ni recevoir telle ou telle récompense. C'est ma participation aux forums et sur le web ludique qui m'a imposé cette sorte de statut (bien surfait à mon avis).
Je ne vois aucune raison de me restreinder ou de me brider : je suis juste un passionné qui dis ce qu'il pense. Je ne suis dangereux en rien, je ne cherche pas à me faire mousser, je continue mon site pour guider les gens qui veulent bien prendre la peine de le lire, je fais des aides de jeux pour aider les joueurs, etc.
Dans le cadre de mon boulot, je ne dis pas tout ou n'importe quoi, sur mon site et sur les forums ce n'est pas le vendeur qui parle (sauf exception - et je le précise alors), mais toujours le passionné.
Alors mes avis sont-ils peut-être pédants ou pompeux pour certains internautes, je ne pense pas que ce soit le cas de la majorité. Mais peut-être me trompe-je ?

30

Rody mes propos sont un peu acerbes il est vrai, mais ils ne s'adressent à personne en particulier et pas plus à toi quà d'autres. Chacun est libre de s'y reconnaître ou pas.

Simplement je déplore une tendance certaine à l'élitisme sur TT, une sorte de caste des ludopathologues s'y est crée : Il y a ceux qui interviennent à tout bout de champ, ceux qui sont de toutes les rencontres ludiques, ceux qui font partie de tel jury, ceux qui savent tout avant tout l'monde, ceux qui sont de Grenoble ou d'ailleurs, ceux qui ont joué à tous les jeux edités dans l'année, etc, et de moins en moins de place pour Monsieur ou Madame Tout-le-monde et leurs enfants.

31

je ne crois pas cebru :?

je me trompe peut-être, mais là par exemple, je viens de voir un invité, valéry, demander la règle de "chair de poule" en se plantant de forum.

eh bien voilà, je ne connais pas de valéry, ça ne doit pas être une super star du monde ludique, mais bienvenue à lui, et on va lui trouver ses règles de chair de poule, et il a sa place ici comme tous les nouveaux qui s'inscrivent chaque jour ;)

enfin il me semble :roll:

32

Cebru dit:Simplement je déplore une tendance certaine à l'élitisme sur TT, une sorte de caste des ludopathologues s'y est crée : Il y a ceux qui interviennent à tout bout de champ, ceux qui sont de toutes les rencontres ludiques, ceux qui font partie de tel jury, ceux qui savent tout avant tout l'monde, ceux qui sont de Grenoble ou d'ailleurs, ceux qui ont joué à tous les jeux edités dans l'année, etc, et de moins en moins de place pour Monsieur ou Madame Tout-le-monde et leurs enfants.


Ce débat sur le mot "test" me rapelle un thread identique sur Ankou. C'est dire si c'est pas jeune.
Et je suis bien d'accord avec Cebru, je passe plus de temps à jouer qu'a tester, d'ailleurs je ne teste jamais (enfin si, mais uniquement à un but professionnel ou presque, cad pas des jeux), même s'il m'arrive peut etre d'utiliser ce terme malheureux sur TT.

Que beaucoup de gens se prennent tres au sérieux (sur TT ou ailleurs) dans le monde du jeu, cela peut etre :
:arrow: admissible, ce sont de vrais professionnels, même si se prendre au serieux a toujours un coté ridicule.
:arrow: Tout à fait ridicule de la par de pekins moyens qui pensent être membre d'un cercle d'élus pour une raison quelconque , obscure ou infantile.

Ce n'est pas propre à TT, ni au monde du jeu, c'est propre semble t il a cette pauvre engence qu'est l'humanité. Feigniont d'en rire pour ne pas en pleurer, c'est tout ce qu'il y a à faire.

33

Cher Monsieur,

Bon, ben moi j'arrive pas trop à comprendre l'idée là :? Donc, en gros si on s'exprime, c'est qu'on se la pète ? C'est ça ? :roll:

Au sujet de l'élitisme le dico nous dit "système de valorisation des meilleurs, d'un groupe ou d'une société aux dépens des autres; volonté de dégager une élite de la masse" donc sur Tric Trac il y aurait volonté de dégager une élite (?) et ce au dépends de certains ? J'vois pas bien...

Je rejoins Monsieur jmguiche sur un point quand il dit " c'est propre semble t il a cette pauvre engence qu'est l'humanité", c'est pas du domaine du forum, du jeu ou de Tric Trac, c'est tout simplement "social". Des gens s'expriment, des gens écoutent, on accorde de l'importance à untel ou untel et puis voilà... Rien n'est dirigé sur les forums Tric Trac, c'est du naturel. Le truc, c'est comme il y a de plus en plus de monde qui s'exprime, des gens se sentent des affinités et donc plaisantent ensemble. Je pense que celui qui passe sur "discutons jeux", sans aller dans "La cage" ou "Vous dites", il ne sent pas l'effet "groupe"... Surtout que rare sont ceux qui se tapent plus de 2 pages historiques de forums...

Niveau solution, en édmettant qu'il y est problème et que l'on doivent trouver une solution, il n'y en a aucune, de solution. Ben oui, qui va répondre aux questions de "Monsieur ou Madame Tout-le-monde et leurs enfants" si dès qu'on répond c'est qu'on se la pète et qu'on cherche une auto-proclamation ? Créer un forum spécial "Monsieur ou Madame Tout-le-monde et leurs enfants" ? Pourquoi pas. Un forum "De le Néophite"... Admettons, mais qui va répondre et faudrat-il interdire l"humour et la blague ? Les forums "De la Règle des jeux !" ne suffisent-ils pas ?

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

34

Déplorant l’usage de plus en plus fréquent de terme “tester” un jeu au lieu de simplement l’essayer, je m’étais donné pour mission de remettre la plèbe sur le droit chemin (même si je sais que c’est une arlésienne).
J’ai donc “testé” :clown_face: de trouver un article expliquant la différence entre les 2 termes, et v’là-t-y pas sur quoi je tombe en 2ème résultat de Google…

image
image724×799 39.4 KB

Je me suis donc dit que ça méritait bien un petit déterrage des familles.

35

Pour parcourir en diagonale, j’ai l’impression que le post original a dérivé sur la notion de “avis / critique”

Même si le dictionnaire me contredira peut-être, mon acception des deux termes est claire : je teste un prototype, et j’essaie un jeu (dans le sens : je regarde si ça me convient ou si ça convient à mon petit groupe). D’ailleurs je n’essaie jamais, ou alors sur des salons, car je me renseigne beaucoup en amont.
La plupart du temps, ma première partie d’un jeu s’appelle une découverte.

36

Chaque fois que je lis que quelqu’un a “testé” un jeu, je repense à cet échange vieux de presque 20 ans. Puis je réalise que rien n’a changé dans cet usage abusif du verbe tester.

Le pire est quand je vois “rejouabilité” et “scorer” quelques mots plus loin dans la même phrase.

37

Je me souviens très bien de ce sujet. Comme Jer, j’y repense à chaque fois que quelqu’un utilise le mot “tester” pour “jouer pour la première fois”.

Bon par contre, moi, je m’en fous complètement :innocent:

38

Oh punaise. J’ai l’impression que ce débat n’arrêtera jamais. Je me souviens de mon arrivée à Ludovox, où Shanouillette avait voulu faire des articles pour présenter les “testeurs”. Bon le premier commentaire, c’était de B. Faidutti à ce sujet et cela avait engendré de “légers” débats. Le gros traumatisme. (ça a commencé avec l’article ici, https://ludovox.fr/silence-on-teste-avec-fouilloux-30102015/ mais ça c’était poursuivi ailleurs il me semble)

1 « J'aime »
39

Ça me semble très bien d’utiliser le mot essayer plutôt que tester. On aurait pu commencer par ça :sweat_smile:

1 « J'aime »
40

Je ne connaissais pas cet échange sur ludovox.
J’ai lu les premiers messages et je dois dire que je suis d’accord avec l’argumentation de Bruno Faidutti.
Ca m’évoque la querelle des Anciens et des Modernes. On a l’impression qu’il y a une incompréhension entre deux générations. Une attachée à une recherche du mot juste et du concept bien défini, plutôt littéraire, l’autre avec une approche qui se veut “technique” avant tout, plutôt mathématique (et bien plus dans l’air du temps).