[Illegal]
Si tous les "vandales" pouvaient être de cette trempe, les monuments se dégraderaient moins :
http://web.mac.com/peint/UGWK/25_novemb ... Monde.html
Amusez-vous à le mettre en parallèle de cet article là : http://www.latribunedelart.com/Patrimoi ... es_515.htm
Triste.
greuh.
un petit souci sur le 1er lien ?!...
Résolu.
Merci !
greuh.
Yep...
Faut faire un copier coller (les ":" gènent !)
http://web.mac.com/peint/UGWK/25_novemb ... Monde.html
edit : ah bahj voila je lis l article et puis.. zouy grillé ! Arg.
à propos de l'article sur la "restauration" au château de Versailles:
comme c'est un peu mon domaine, je peux fournir quelques éléments de compréhension supplémentaires.
Il existe un décalage entre les interventions de restauration dans les musées et les monuments historiques:
- la Loi Musées donne un cadre très précis aux professionnels de la restauration, qui doivent être titulaires d'un diplôme européen au grade de master ou être habilités à travailler pour les musées. Ces professionnels ont une éthique et reconnaissent le code édicté par l'European Confederation of Conservator-Restorers' Organisations (ECCO). De même, dans les formations diplômantes sont donnés des cours d'histoire de la restauration, ainsi que des séminaires où sont étudiés les chartes, codes et autres ouvrages de réflexion sur notre métier (Cesare Brandi.
Le degré de restauration pour les musées dans la plupart des cas peut-être compris comme une intervention de "conservation" (terme préféré par les anglo-saxonx pour lesquels "restauration" renvoie aux interventions pratiquées au XIXe s. Notre éthique nous interdit de "faire à l'identique" dans un but de falsification, ou encore de nier le passage du temps sur les oeuvres en essayant vainement de retrouver un état prétendument originel disparu.
- le domaine des monuments historiques n'a pas encore sa loi qui règlementerait tout ce bazar. Pas de nécessité de diplôme, pas de référence à une déontologie, toute puissance de l'architecte en chef des MH... Des entreprises peuvent remporter un contrat avec des compétences "moindres". Et dans le domaine des édifices, on vit toujours sous l'influence de l'idéologie de Viollet-le-Duc, pour qui la restauration pouvait signifier retrouver un état que le monument pouvait ne jamais avoir eu!!!! Cette pensée a amené à la falsification de nombreux châteaux, églises... l'exemple de la cité fortifiée de Carcassonne est fameux! Qu'on en soit encore là au XXIe s. me met très mal à l'aise, car la préoccupation première devrait être la préservation des témoignages anciens (en ce sens, je suis pour les copies et les fac-similés) et du déroulement de l'histoire. Les reconstitutions ne doivent avoir lieu que dans les cas où des documents nous fourniraient des informations incontestables et peu sujettes aux interprétations.
Après il y a les enjeux économiques propres à Versailles, qui risque de devenir un temple dédié à Louis XIV et Marie-Antoinette, où les touristes en masse viendraient faire leurs dévotions à une idée fantasmée du goût français que l'on aurait créée spécialement pour eux... moche et triste en effet.