Sur du jeu de cartes rapides/apéro/ambiance, la beauté et l’esthétique me sont des plus sans vraiment trop d’importance. Là, comme ça, Mot malin, the Crew, Decrypto, Codenames, So Clover, Fantasy Realms (la première édition, je sais pas si la V2 est différente à part l’illustration de la boîte), par exemple, ne m’emballent pas graphiquement parlant, et ça passe nickel. A l’opposé, un Codex Naturalis m’accrochera beaucoup plus, probablement du fait du travail graphique et non pas de celui de la pure mécanique.
Par contre, sur du “gros” jeu (et peut-être encore plus sur du jeu intermédiaire où la réflexion est moins stimulée), c’est essentiel : si le matériel, l’esthétique ou les illustrations ne me parlent pas du tout, c’est généralement mort. Je ne me vois pas contempler un plateau (que je trouve) moche pendant 1 à 2h. Faut que ça me raconte quelque chose, que ça me transporte ailleurs, d’une façon ou d’une autre. Et la beauté ou au moins une esthétique soignée/assumée, lisible, qui colle au thème, y joue un rôle essentiel. L’aspect calculatoire, c’est bien mais ça ne peut suffire à l’expérience. Au regard des retours plus haut et d’autres échanges à ce sujet avec mes camarades de jeux de gestion à l’allemande camaïeux verdâtres-marronnasses, je me dis clairement que je ne dois vraiment pas être un vrai joueur. Mais après avoir subi une partie de Yokohama ou d’Euphoria, finalement, je me dis aussi que ça me va bien.
Idem, je n’irai probablement jamais tenter un TfM. Les retours sont dithyrambiques et quasi unanimes : je peux concevoir que ce soit exceptionnel mais sûrement pas possible pour moi. Et pourtant, y’a des hexagones. C’est dire.
Et en plus familial, les Aventuriers du Rail, le système est sûrement très bien au regard du nombre des ventes depuis toutes ces années mais c’est sans moi.
Et, pire, l’inverse est vrai : je suis probablement bien, bien plus conciliant en termes de mécaniques et d’équilibrage avec un “beau” jeu (du moins tel que je le ressens selon mes appétences) qu’avec un jeu plus solide dont l’esthétique me rebuterait plus, ne correspondrait pas tout à fait à la thématique ou serait inexistante.
Pour moi, les Pandemics, c’est juste pas possible car trop moches et froids (de mon point de vue). J’envie les retours d’expérience sur leurs versions legacy mais nan. Par contre, je m’éclate sur les versions Cthulhu et WoW (même si sur ce dernier, les graphismes restent boaf), alors que je suppute que ce ne soient pas forcément les meilleures adaptations… Plaquer du Cthulhu ou une grosse licence, généralement, ça sent pas pas la version optimum.
Pareil, toujours pour une simple question esthétique, je préfère sans hésitation jouer à Solenia plutôt qu’à Black Angel, objectivement plus “costaud” : dans les 2 cas, un énorme effort graphique de Pearl Games et une mécanique primaire identique mais à titre personnel, le premier m’emporte bien plus. Et ça suffit.
Autre exemple : Lueur, faut reconnaitre que c’est pas fou, fou mais j’aime bien y jouer probablement essentiellement pour une raison esthétique (toujours discutable par ailleurs : mes proches le trouvent moche)(donc on y joue pas…)(Donc, bon).
Bien sûr, il y a ensuite tous les intermédiaires. Par exemple, on parle sur un autre post en ce moment de la nouvelle édition de Summoner Wars, dans la lignée graphique de Crystal Clans. Ou encore, dans un style approchant, tout l’univers Terrinoth chez FFG : c’est limite mais ça le fait quand le jeu est bon.
Enfin, quelques exceptions ponctuelles comme par exemple Cryptide, cité plus haut par Alfa, dont les graphismes ne me parlent pas du tout (d’ailleurs à l’inverse d’Alfa, comme quoi), voire, me sont difficiles à “lire” (handicapant pour ce type de jeu) et que j’adore pourtant. Les hexagones, sûrement…
Nan, je pense qu’au fond, au delà de la beauté subjective, la véritable question qu’on devrait tous se poser est : qu’est-ce qui fait réellement la beauté objective d’un jeu qui lui suffise pour qu’on ait plaisir à y jouer ? Et pourquoi les hexagones ? 
[EDIT] : me suis fait ninj’ed par Prunelles (pas mieux pour Splendor) et Tilvert (en particulier, sur la question des efforts artistiques des éditeurs, comme en effet un Bombyx, qui influent indéniablement sur le plaisir de jeu) qui ont bien mieux exprimé (et de manière plus concise…) mon ressenti. ^^
Dans un monde où les gens vont voir Coldplay juste parce que le show est beau, c’est sûrement une pratique courante dans le JdS
Heureusement Seb 
L’auberge sanglante m’a tout de suite attirée par ses graphismes et parce que c’était un Pearl Games, puis, seulement, par ses mécaniques.
Pareil pour La Granja et Troyes 
Kanagawa, en effet, est superbe ! Mais comme les auteurs font partie de mes auteurs préférés, j’y aurais de toute façon prêté attention.
Tout comme les jeux Purple Brain, ou Lui-même 
MajorThom dit :
Pour moi, les Pandemics, c'est juste pas possible car trop moches et froids (de mon point de vue). J'envie les retours d'expérience sur leurs versions legacy mais nan. Par contre, je m'éclate sur les versions Cthulhu et WoW (même si sur ce dernier, les graphismes restent boaf), alors que je suppute que ce ne soient pas forcément les meilleures adaptations... Plaquer du Cthulhu ou une grosse licence, généralement, ça sent pas pas la version optimum.
Je ne suis pas un fan de la licence Pandémic, mais, thématiquement, je pense que la Cthulhu est l'une des plus réussie. Les cultitstes qui se rassemblent pour faire des invocations et faire sortir des monstres par des portails dimensionnels, je trouve que ça colle plutôt bien à la mécanique. Et c'est pas le seul pour lequel ça marche. La thématisation Cthulhu n'a pas donné que des catas.
Mais, pour Pandémic, c'est vraiment une réussite.
loïc dit :Je ne suis pas un fan de la licence Pandémic, mais, thématiquement, je pense que la Cthulhu est l'une des plus réussie. Les cultitstes qui se rassemblent pour faire des invocations et faire sortir des monstres par des portails dimensionnels, je trouve que ça colle plutôt bien à la mécanique. Et c'est pas le seul pour lequel ça marche. La thématisation Cthulhu n'a pas donné que des catas.
Mais, pour Pandémic, c'est vraiment une réussite.
Complètement d'accord avec çà. J'avais shortlisté "Cthulhu", "La Montée des Eaux", "La chute de Rome" et "Iberia" et après une sélection drastique, j'ai choisi "Cthulhu" et l'intégration du thème, renforcée par les figurines en plastique, est exceptionnelle. Bon depuis, j'ai également acheté "Iberia" car il est également très très bien considéré parmi les fans de la "licence".
Liopotame dit :Je ne dirais pas que la beauté d'un jeu me procure du plaisir si derrière c'est mauvais mécaniquement, mais clairement si le jeu est bon en plus d'être beau, cela exacerbe mon plaisir ludique.
En revanche l'inverse est vrai : si le jeu est bon mécaniquement, mais vraiment laid, j'ai du mal à me motiver (au-delà du graphisme c'est surtout la qualité du matériel qui me fait cet effet [Alea ?]).
Je n'aurais pas dit mieux
Et j'ajouterai que si le jeu n'est pas trop beau mais subit une goodification totale et radicale, et bien , on peut aussi avoir un plaisir ludique exacerbé
Donc, pour ma part, la mécanique est importante mais ne suffit pas à me donner du plaisir.
Je veux avoir un jeu Bon mécaniquement ET beau autrement et bien ça ne m'émoustille pas
sebduj dit :Dans un monde où les gens vont voir Coldplay juste parce que le show est beau, c'est sûrement une pratique courante dans le JdS
Possible. Après, on part sur du HS mais de mon côté, niveau musique, peu probable que l'on puisse extrapoler l'expérience ludique et que je m'extasie sur la beauté d'un mega show ruisselant de trop plein de trop à la Coldplay. Ce serait plutôt tout l'opposé : les déluges de sons, d'images et d'effets vomis ad nauseam dans ce genre d'évènement mécanique, calibré à la seconde et (donc) froid, ça me transcende niveau néant, genre électrocardiogramme plat. Ca doit faire bien une 10aine d'années que je fuis les grandes salles et même les intermédiaires, même pour des groupes qui me sont chers, que ce soit dans le public (pasque ça me gonfle ++) ou en plateau (pasque plus de groupes et que pas tant de grosses salles/festivals non plus, hein, faut avouer ^^). Dernière tentative forcée par un pote il y a quelques années en mode nostalgie : Cure (et pourtant...) à Bercy (l'Arena machin truc). En termes d'ambiance et de ressenti, queud. Autant se le taper en vidéo : au moins, le son sera correct (pour le prix ) et on verra quelque chose. J'imagine même pas ce qu'un concert puisse donner au Stade de France. Ca doit être de l'arnaque à ce niveau là. Oui, je fais mon vieux con aigri et définitif mais mon ressenti est qu'il n'y a plus gère que dans les petites salles qu'il puisse se passer quelque chose de vivant.
En espérant ne pas t'avoir heurté pour Black Angel qui ne mérite pas son parcours et que ce n'était pas du tout l'objet de mon précédent commentaire. Dis-toi plutôt que dans cette course en avant où, en boutique, 10 jeux en chassent 10 autres chaque semaine, Solenia est resté depuis lors parmi nos 200 et quelques jeux dans le top de chacun des membres de la famille (et surtout de la redoutable joupas). Certes, ça n'apporte pas grand-chose pour une maison d'édition, mais à mon échelle, je trouvais important de le souligner.
fdubois dit :loïc dit :Je ne suis pas un fan de la licence Pandémic, mais, thématiquement, je pense que la Cthulhu est l'une des plus réussie. Les cultitstes qui se rassemblent pour faire des invocations et faire sortir des monstres par des portails dimensionnels, je trouve que ça colle plutôt bien à la mécanique. Et c'est pas le seul pour lequel ça marche. La thématisation Cthulhu n'a pas donné que des catas.
Mais, pour Pandémic, c'est vraiment une réussite.Complètement d'accord avec çà. J'avais shortlisté "Cthulhu", "La Montée des Eaux", "La chute de Rome" et "Iberia" et après une sélection drastique, j'ai choisi "Cthulhu" et l'intégration du thème, renforcée par les figurines en plastique, est exceptionnelle. Bon depuis, j'ai également acheté "Iberia" car il est également très très bien considéré parmi les fans de la "licence".
Retour commun à Loïc et fdubois : je trouve en effet que le coup des adorateurs et des capacités des enquêteurs collait parfaitement avec la mécanique. Après, je ne connais pas l'original pour pouvoir comparer.
Etonnamment, la version WoW (trop colorée à mon goût) a été préférée par le reste de la famille. Moins d'effet Alpha, plus de possibilités d'actions en combo avec les cartes, tension du hasard des dés, ambiance aventure (alors que 0 narratif) ?
Sinon, paraît que la version Rome est très bien aussi.
MajorThom dit :
Par contre, sur du "gros" jeu (et peut-être encore plus sur du jeu intermédiaire où la réflexion est moins stimulée), c'est essentiel : si le matériel, l'esthétique ou les illustrations ne me parlent pas du tout, c'est généralement mort. , ^
Pareil pour moi. Un gros je doit cocher toutes les cases pour rentrer dans ma ludothèque : Mécanique. Esthétique. Thème. Matériel.
si c’est maronasse avec des hexagones et des illustrations au rabais , ça part quand même très mal..: désolé TFM ^^
Non.
Le critère esthétique n’est pas le seul et unique dans mon ressenti de plaisir ludique mais je reconnais qu’il est crucial car c’est par lui que je vais d’abord porter mon intérêt sur telle ou telle boîte.
Souvent ça se passe ainsi :
1. La couv’ de la boîte me plaît et/ou le matos a l’air sympa
2. Le pitch me parle et le nombre de joueurs est adapté
3. J’essaye et là ça me plaît définitivement ou pas
De nombreux exemples en tête dont Everdell, KanaGawa, Tikal, Lueur.
Des contre-exemples (parce que la mécanique peut se passer d’esthétisme) dont Dominion, Isle of Skye (même si j’apprécie le style - sans les personnages - de Franz), K3, Blitzkrieg, Res Arcana etc…
Des déceptions entre la promesse visuelle et le ressenti ludique dont Honey Buzz, Get on Board, Petits Peuples etc…
Et enfin des exemples qui viennent appuyer la place non négligeable de l’esthétisme pour améliorer l’expérience du plaisir ludique dont l’achat de Pandemic 10th anniversary pour pallier la froideur de Pandemic, achat de Carcassonne 20th anniversary, amélioration du matériel de certains jeux…
Liopotame dit :Je ne dirais pas que la beauté d'un jeu me procure du plaisir si derrière c'est mauvais mécaniquement, mais clairement si le jeu est bon en plus d'être beau, cela exacerbe mon plaisir ludique.
En revanche l'inverse est vrai : si le jeu est bon mécaniquement, mais vraiment laid, j'ai du mal à me motiver (au-delà du graphisme c'est surtout la qualité du matériel qui me fait cet effet [Alea ?
Voilà.
Quelle tristesse de ne rien trouver à dire de plus 😅
Dernièrement,
Je me faisais la réflexion que j'aimais beaucoup manipuler et admirer le matériel de Skull. Un paquet de 52 cartes aurait pris moins de place dans la valise mais je n'aurais eu aucun plaisir à l'utiliser pour jouer à Skull.
Narak est plutôt beau mais ne m'embarque absolument pas dans son thème, si bien que je ne sais toujours pas si j'apprécie ce petit tableur Excel, certes joli, mais mécaniquement pas transcendant (et surtout avec une adéquation thème/meca un peu mytho).
Non. Voire les jeux sur produits ça me gâche un peu le plaisir.
Il y a aussi nos goûts et nos envies qui changent.
Il y a quelques années le placement d’ouvriers il ne fallait pas m’en parler et niveau esthétisme les dessins de The Miko c’était rédhibitoire car je suis très exigeant niveau visuel.
Avec le temps la mécanique m’a intéressé et j’ai fait fi du visuel. Maintenant Architectes des Royaumes de l’Ouest est l’un de mes jeux préférés si ce n’est mon préféré car mon ressenti sur ce jeu va bien au-delà de la simple appréciation mécanique/visuel il m’a donné ce qu’aucun jeu ne m’a vraiment donné jusque-là : un fun constant (et je le joue qu’en solo).
IL me rappelle à quel point avoir de la liberté ET du contrôle sur le jeu est kiffant en plus de donner vie et narration à un petit monde. Il y a des jeux que j’adore visuellement mais j’en viens à regretter qu’ils fonctionnent aux lancers de dés. C’est intéressant.
Tout ça pour dire que notre jeu idéal peut se trouver dans une boite à priori pas faite pour nous.
MajorThom dit :sebduj dit :Dans un monde où les gens vont voir Coldplay juste parce que le show est beau, c'est sûrement une pratique courante dans le JdS
Possible. Après, on part sur du HS mais de mon côté, niveau musique, peu probable que l'on puisse extrapoler l'expérience ludique et que je m'extasie sur la beauté d'un mega show ruisselant de trop plein de trop à la Coldplay. Ce serait plutôt tout l'opposé : les déluges de sons, d'images et d'effets vomis ad nauseam dans ce genre d'évènement mécanique, calibré à la seconde et (donc) froid, ça me transcende niveau néant, genre électrocardiogramme plat. Ca doit faire bien une 10aine d'années que je fuis les grandes salles et même les intermédiaires, même pour des groupes qui me sont chers, que ce soit dans le public (pasque ça me gonfle ++) ou en plateau (pasque plus de groupes et que pas tant de grosses salles/festivals non plus, hein, faut avouer ^^). Dernière tentative forcée par un pote il y a quelques années en mode nostalgie : Cure (et pourtant...) à Bercy (l'Arena machin truc). En termes d'ambiance et de ressenti, queud. Autant se le taper en vidéo : au moins, le son sera correct (pour le prix
En espérant ne pas t'avoir heurté pour Black Angel qui ne mérite pas son parcours et que ce n'était pas du tout l'objet de mon précédent commentaire. Dis-toi plutôt que dans cette course en avant où, en boutique, 10 jeux en chassent 10 autres chaque semaine, Solenia est resté depuis lors parmi nos 200 et quelques jeux dans le top de chacun des membres de la famille (et surtout de la redoutable joupas). Certes, ça n'apporte pas grand-chose pour une maison d'édition, mais à mon échelle, je trouvais important de le souligner.
Yep, oh je balançais juste une joie en passant car je venais de parler à un pote qui venait de me parler du concert de Coldplay :-) Niveau musique, je suis passionné et fais pas mal de concert, un bon concert d'un point de vue musical peut être accompagné d'un gros show (même si je n'en ai jamais vraiment vu). Je suis allé à Werchter plusieurs fois (88000 personnes) et j'y ai passé des moments incroyables (Pearl Jam, Pixies, Cure...) mais quand ça ma prend aux tripes, je ferme les yeux presque tout du long 
D4ailleurs, même les gros groupe que j'aime n'ont pas de gros show, musique avant tout. J'ai vu Coldplay il y'a 22 ans (leur bonne période avec juste Parachute) et c'était pas mal mais là, je ne peux plus (j'ai eu le même genre de relation avec Muse que j'ai vu 6 fois avant leur 3ème album puis plus rien...)... Les concerts de plus petits groupes incroyables dans des petites salles, ça reste le summum ( dernièrement Black Midi, Squid, Clap you hands, It it anita, Dry Cleaning, Snail mail....).
Pour en revenir aux jeux, en tant qu'éditeur, fair un très beau jeu est un objectif très important pour moi. Sauf que je fais un très beau jeu à mes yeux et à ceux de mon épouse (les 2 seules personnes importantes en fait ). La recherche d'une forme de beauté consensuelle n'a aucun intérêt à mes yeux, ca ne m'amuse pas. Alors du coup, parfois, ça ne plait pas à assez de gens. Dommage, d'autant plus qu'il faut vendre pour vivre et que je suis donc à coté de la plaque. En tant que joueur, je ne suis absolument pas sensible à la beauté des illustrations pour acheter un jeu. Je peux par contre me laisser convaincre par la présence du jeu sur la table en tant que matériel, pas des figurines qui en jettent ni de la 3D juste pour être joli mais du matos qui me fais comprendre quel genre de mécanique cela peut engendrer par exemple. Par contre, si je trouve le jeu très beau en plus d'aimer les sensations de jeu, c'est un plus très appréciable, évidemment. Mais un plus qui ne me fera pas sortir un jeu plus qu'un autre, mon plaisir de jeu ne passe pas par son graphisme.
(sorry, pas le temps de me relire et je fais tjs plein de fautes sans ça...)
Plus que la beauté, l’élégance d’un jeu je pense fait la différence. Carpe Diem est moche, mais très élégant et ça, ça se voit au premier coup d’œil. J’aurais pu également citer: L’année du Dragon, Kingdom Builder, Friedrich et tant d’autres.
sebduj dit :
Pour en revenir aux jeux, en tant qu'éditeur, fair un très beau jeu est un objectif très important pour moi. Sauf que je fais un très beau jeu à mes yeux et à ceux de mon épouse (les 2 seules personnes importantes en fait
La beauté consensuelle... on nous matraque tellement d'images de corps parfaits pour nous la faire entrer dans le crâne, j'espère bien que la beauté consensuelle est quelque chose qui nécessite un tel matraquage et ne peut être qu'éphémère, et que tous, nous avons des critères pas trop normés et des goûts plus définis par notre individualité...
Sans doute est-elle utile à certains moments, cette beauté consensuelle, si on parle de plantes, par exemple, il paraît que les animaux dans la nature choisissent de croquer dans les plus belles de leurs plantes comestibles, sans doute est-ce le cas pour nous aussi. Après, cela nous a amenés à préférer (toujours aidés par le matraquage) des fruits et légumes tellement calibrés et impeccables qu'on les dirait en plastique, et pas toujours avec une saveur aussi intéressante qu'un fruit/légume naturel (et souvent nettement moins chargé en pesticides et bien plus en vitamines et autres nutriments)...
Il serait intéressant de se demander pourquoi nous sommes touchés par le beau, à quoi cela sert-il (genre manger le meilleur fruit), à quel point ce sens du beau est influençable (matraquages publicitaires ou de société), etc.
Mais c'est un autre sujet, ou en tout cas une branche bien spécifique de ce sujet sur les jeux et la façon dont le beau qu'on y trouve nous touche, à divers degrés et avec une importance variable selon les individus.
De mon expérience (et il me semble ne pas avoir vu quelqu’un d’autre relayer cette impression dans ce fil), je pourrais vous faire une petite liste des jeux auxquels je n’ai longtemps pas voulu jouer uniquement parce que l’esthétique générale ou le thème ne me plaisait pas (mais alors vraiment pas) ; et puis, une fois essayé le jeu en question, je me sens vexé de ne pas y avoir joué plus tôt parce que j’ai pris une claque au niveau de la mécanique ou du feeling général.
Ca m’est tellement arrivé que, même si je suis d’accord à l’idée qu’un jeu raconte une histoire à sa façon, je ne fais généralement plus attention au thème.
En tant qu’objet physique, a priori l’attrait d’un jeu depend en partie de son esthetique.
Je trouve que c’est en particulier vrai pour les jeux abstraits, qui combinent les plaisirs visuel, manipulatoire et intellectuel. Je pense aux jeux Clemens Gerhards par exemple, mais aussi le go.
C’est aussi bien plus facile de faire jouer/presenter a son groupe un beau jeu.
Quand aux jeux qui sont beaux mais pas vraiment interessants a jouer (Kickstarter je te vois…), donc des jeux creux, non, pas vraiment d’interet…