[Prototype]
Il y a environ un an j’ai entamé la création d’un jeu.
Ce jeu est, je pense, arrivé à maturité donc j’ai décidé d’en faire la présentation ici.
Mécanismes :
- Collecte
- Double guessing
- Détournement de l’utilisation de D6
Nutz
Pour 4 à 8 joueurs à partir de 8 ans.
Durée d’une partie : 10 minutes.
Chaque joueur est un écureuil qui veut récolter un maximum de nourriture pour passer l’hiver avec la plus grosse réserve possible.
Quand un écureuil est le seul à récolter les glands d’un chêne, il prend tout.
Mais quand il rencontre un ou plusieurs de ses congénères dans l’arbre qu’il a choisi, tous se battent et finissent par tous repartir bredouille !
Les règles sont disponibles là : http://giyf.free.fr/divers/nutz/Nutz.v14.pdf
Le collage des jetons “gland”
Le collage des tuiles “chêne”
Présentation du matériel
Les jetons “gland”
Les D6
Les tuiles “chêne”
Mise en place pour 8 joueurs
En cours de partie
Fin de partie, le joueur en bas gagne avec 21 points.
Bien évidemment, si vous avez des retours, des suggestions ou des insultes : n’hésitez pas à m’en faire part.
j’aime assez l’ambiance du jeu, et les règles accessibles à tous.
les tours ont l’air de s’enchainer très rapidement, mais c’est là que pour moi il manque quelque chose. Les mêmes tours qui se répètent successivement avec toujours le même enjeu.
il n’y a pas de mécanisme vraiment original, mais ceux qui aiment pourraient y trouver leur compte.
Ah oui je crois que les enfants doivent trouver ça très drôle 
Pareil pour moi… cela semble plutôt un jeu pour petits (mes deux petites soeurs devront bien l’aimer. Mais pour moi, il manque quelque chose… les tours sont identiques, aucun moyen de trategie… ben peut-être tu pourras réfléchir à une variante un peu plus compliqué.
Si ça t’intéresse j’aimerais bien plancher sur un Nutz Advanced. Si ça t’intéresse je vais lancer le défi sur notre humble forum
J’ai en tête un potentiel d’arbres ou de glands spéciaux
Alors comme je fais partie du club très fermé des personnes ayant eu l’occasion de tester NutZ (avant même qu’il s’appelle ainsi, d’ailleurs), je viens mettre un peu mon grain de sel.
D’abord, il faut dire que le jeu tel qu’il est présenté “a l’air” d’être destiné aux petits (sans doute les dessins ajoutent un peu à cette sensation), mais à notre table, il n’y avait que des adultes et pas encore d’arbres sur les cartes, juste des chiffres.
Ensuite, et avant tout, il faut bien comprendre que le mécanisme principal du jeu est le double guessing : est-ce que je choisis de miser sur le 4 qui est bien rempli, sachant qu’il va attirer du monde, oui mais justement si tout le mode pense comme ça, personne ne va y aller donc j’y vais.
Ensuite, il faut reconnaître que c’est très léger, et le ressort n’est pas dans la stratégie. On rigole pas mal autour de la table, si on est de bonne humeur, car on ne joue pas notre propre argent.
Quand on l’a joué, on est plusieurs à avoir reconnu une parenté avec Pick Picnick dont Nutz serait un peu comme une version épurée.
Un peu comme Skull & Roses serait comme une version épurée du poker.
En résumé, je vous conseille de l’essayer, avec des amis sympathiques, ça permet de faire un petit jeu un peu inhabituel et fun (oui) entre deux parties de plus grosses pointures.
Marrant, j’ai un proto avec le même thème et le même principe : se positionner sur une branche avec plus ou moins de fruits (noisettes, noix ou amandes dans mon cas), en essayant de s’y retrouver seul.
Par contre, le déroulement de la partie diffère.
Bonjour et bravo pour ce joli petit projet.
Je suis de ceux qui pensent qu’un auteur qui à passé du temps à y mettre les formes prouve son réel appétit dans la chose.
Pour le reste (fond/mécanique), je pense également qu’il lui manque un tout petit truc pour le rendre vraiment savoureux.
Petite suggestion du jour:
Chaque joueur possède 2 dés à sa couleur (Maman et Papa écureuils, ou toute autre association familiale de votre choix 
)
On a donc 2 tours de choix secret/ révélation.
Ce n’est qu’à l’issue du deuxième tour que l’on distribue les noisettes.
Celui qui a le plus de dés à sa couleur que tous les autres sur un arbre emporte le pot.
On a donc, entre les deux tours, une mécanique supplémentaire de négociation qui peut donner au concept une deuxième saveur complémentaire.
Ex. On s’est tous mis sur l’arbre juteux, si un seul y pose son deuxième dé, il emporte tout… Tentant mais il faudrait convaincre les autres d’un status quo sur celui là et être le seul à l’enfreindre… Et quid de la parole du “traître” au tour suivant?
Ex. Je me retrouve seul sur un arbre au premier tour. Soit je le “verrouille” en posant mon deuxième dé dessus, soit je fais croire que je le fais pour couper l’herbe sous le pied à toute tentative de blocage et justement je vais ailleurs pour bloquer un adversaire ou, pourquoi pas, empocher un deuxième arbre encore vide.
Sans alourdir exagérément matériel et règles du jeu, ça peut donner plus de profondeur à l’ensemble. Et moi j’aime les tractations
À tester peut-être…
Courage et bonne cueillette !
Greuh,
Sympa comme tout ce petit jeu. Je ne doute pas que des adultes puissent y prendre plaisir autant que des enfants, chacun y trouvant un plaisir différent - pas toujours facile le double guessing pour les gamins, mais ils doivent bien rigoler à avoir mis le même dé, etc…
Tel quel il partage certains points communs avec Vegas, un excellent jeu (enjeux différents sur chiffres d’un D6, annulation en cas d’égalité), le guessing mis à part, heureusement.
Deux trucs que je trouve dommage : déjà le fait que ça nécessite 100 jetons, pour l’édition ça fait un peu lourd pour un jeu de ce format là, à mon avis tu peux diviser par 2 et ajuster tes mises de chaque tour en conséquence - même si je comprends bien que c’est sympa d’avoir PLEIN de noisettes devant soi^^… et ensuite, le fait que ce ne soit jouable qu’à partir de 4 joueurs. En donnant deux dés par joueur à 3 joueurs, et 3 dés par joueur à 2 joueurs (les 2 ou 3 dés étant joués en même temps ou en différé comme le suggère Arnolad), ça devrait le faire.
En tout cas, à défaut d’être vraiment original, tel quel ça a l’air bien efficace.
Je vois beaucoup de remarques concernant la naïveté du jeu ou son orientation “enfants”. Y ayant joué avec Zakouski (entre autres adultes présents), je confirme ces propos. Le thème renforce bien évidemment ce sentiment … mais pour y avoir joué, ce n’est pas du tout le cas.
Le principe du jeu est effectivement le double-guessing, et j’ajouterai le bluff. Il fait partie des jeux à fort potentiel en méta-jeux. Un peu comme Skulls & Roses. Y jouez sans parler n’a absolument rien à voir à y jouer en parlant, en mentant, en disant tantôt où l’on mise, tantôt l’inverse.
Bref, c’est un jeu d’ambiance basé sur le guessing et le bluff. Concernant la répétition, la partie dure 10-15 minutes. Pas tellement le temps de se lasser. Retirer des pions, c’est tuer la partie car trop courte après …
Pour moi, le jeu est bien équilibré. Un jeu épuré à son maximum, la substance même du double guessing, sans fioriture, sans système complexe de points. Dès lors, il est accessible avec les enfants sans aucune difficulté.
Et concernant la filiation avec Hick Hack, je conteste lourdement la chose. A l’explication, on pourrait effectivement le croire. Mais pour y jouer régulièrement (le jeu préféré du petit à la maison), il n’y a absolument aucune ressemblance dans la pratique.
Hick Hack est bourré de hasard. Ce sont les cartes qui permettent les choix et qui les limitent. Là, aucun hasard, tout le monde a les mêmes chances au départ. Aucun déséquilibre possible dans Nutz.
Hick Hack propose des poules, des renards et des poules mouillés. Nutz ne propose aucune fioriture. Seul sur la case, on prends tout. Sinon, rien. Pas de règles complexes ou de cas de figures différents (même si Hick Hack reste simple malgré tout…).
Hick Hack propose des mises de différent poids. 1, 2 ou 3. Nutz propose d’ajouter 2 points sur une case vide, 1 point sinon. Là encore, aucun hasard ou inégalité dans Nutz, quand Hick Hack créera directement des inégalités.
Ainsi, pour moi, la filiation serait plutôt à l’inverse. Dans 10 ans, on dira : Ah oui, Hick Hack, c’est pas une extension un peu trop fouillis de Nutz ? Parce que Nutz, c’est l’essence même de ses mécaniques. Enlevez un seul petit détail, et tout s’écroule.
Tellement évident qu’on se demande comment ça n’existe pas déjà … Mais non, cherchez, pour moi, ça n’existait pas encore. Tant mieux pour blublugrublu qui nous signe là un magnifique prototype, tout fait de simplicité et d’efficacité.
Dire qu’il n’y a pas de hasard, c’est quand même un peu exagéré. Vu que le fun du jeu se fait justement à la révélation des choix des joueurs, et
Comme on ne sait pas ce qu’ils ont joué, on essaie de deviner (cqfd double guessing) en se faisant des probas dans sa tête. c’est la définition même d’une expérience aléatoire et donc du hasard.
les enfants adorent ça (moi-même j’aimais le monopoly petit !)et certains grands aussi.
Le design a un gros impact sur la tranche d’âge des joueurs à qui le jeu est destiné donc je reste sur le fait que ce serait plus un public jeune.
J’ai apprécié par contre la simplicité des règles. c’est ce vers quoi il faut tendre.
Il a vraiment tout d’un jeu pour les enfants. Definitely !
Tout d’abord, merci à tous pour vos réponses
Concernant la simplicité des règles et donc du jeu, c’était le but recherché.
Pas de fioriture, juste un mécanisme simple et efficace.
Effectivement, les tours qui s’enchainent sont mécaniquement identiques. Mais uniquement mécaniquement. Les enjeux évoluent avec le temps et au fur et au fur et à mesure de la partie, on joue de plus en plus en fonction des autres joueurs et beaucoup moins en fonction des mises.
Pendant que je bossais sur ce jeu, je suis passé par les phases “il faut ajouter un truc” et “c’est trop simple, créons des bidules supplémentaires”
2 dés par personne ? J’ai testé, ça grippe immédiatement. Tout le monde s’étale sur plusieurs tuiles et chacune des tuiles provoque une égalité.
Des tuiles à effets spéciaux ? J’ai également pensé à des tuiles de type “retire 3 points au joueur de ton choix”, “déplace ton dé ou tu veux”, ce genre de chose. Au final ça complique le jeu et en casse le rythme.
Au sujet du thème, il n’existe que depuis 15 jours. Jusque là il n’y en avait pas mais j’ai trouvé plus sympa d’en plaquer un et d’accompagner le tout d’un petit contexte.
Franchement, ça aurait pu être des zombies se battant pour des cerveaux ou des pirates pour des trésors ou encore des politiciens pour des pots de vin. Mais comme j’y joue avec mon gamin de 9 ans, quand on m’a suggéré l’histoire des écureuils j’ai trouvé ça plus adapté qu’un thème avec des monstres X ou Y.
Pour ce qui est du hasard, il y en a autant que dans un chifoumi ou un skulls & roses. Certains diront que c’est de la chance, d’autres diront que ce n’en est pas. Moi je crois que ce n’en est pas
Le jeu tourne, je peux vous l’affirmer. J’ai arrêté de compter le nombre de parties que j’ai fait jouer mais je peux vous assurer qu’à chaque fois l’ambiance était là avec des gros morceaux de discussion, de bluff et de bourrage de mou à l’intérieur. Et ce, autant avec des casu que des dinos du JdS.
Évidemment, j’ai déjà repéré quelques joueurs qui appréciaient moins le jeu (souvent des purs core qui considèrent que caylus est un party game) mais jamais personne n’a refusé d’en refaire une partie.
Ce WE je serai à Paris est Ludique, je vais surement organiser sauvagement quelques parties à l’arrache avec les gens qui voudront bien. Si ça vous tente et que vous me repérez en train d’en faire la démonstration, n’hésitez surtout pas à m’aborder pour qu’on fasse une partie !
Quoiqu’il en soit, n’hésitez pas à réagir même (et surtout) pour pointer ce qui semble clocher.
Vous avez fait votre propre exemplaire de ce proto et vous avez fait quelques parties ? Dites moi ce que vous en avez pensé !
Vous avez aimé ? Tant mieux !
Vous n’avez pas aimé ? Argl, racontez moi ce qui clochait que j’essaye de comprendre et peut-être trouver des solutions !
Petimuel dit:Marrant, j'ai un proto avec le même thème et le même principe : se positionner sur une branche avec plus ou moins de fruits (noisettes, noix ou amandes dans mon cas), en essayant de s'y retrouver seul.
Par contre, le déroulement de la partie diffère.
Extraordinaire, il y a plus d'un an, j'avais créé un proto avec exactement le même thème, le même principe, le même but du jeu & le même synopsis.
La seule grande différence étant que le mien ne comportait pas de dés.
Au final, le jeu était bien sympathique, mais demandait encore beaucoup d'affinage ... puis j'ai laissé le projet de côté lorsque devant l'éditeur, celui-ci m'a répondu que le thème & le manque d'originalité dans le mécanisme le rendrait difficilement éditable.
A ce sujet, lorsque j'entends des éditeurs me répondre quand je leur présente un proto : "D'accord, mais où est l'originalité ?", & que je regarde la plupart des nouveautés qui n'en ont pas, j'ai du mal à comprendre ce critère.
Le jeu tourne, je peux vous l'affirmer. J'ai arrêté de compter le nombre de parties que j'ai fait jouer mais je peux vous assurer qu'à chaque fois l'ambiance était là avec des gros morceaux de discussion, de bluff et de bourrage de mou à l'intérieur. Et ce, autant avec des casu que des dinos du JdS.
Personne ne conteste le fait que ça doit bien tourner. Il suffit de lire la règle, extrêmement simple, pour comprendre le principe et imaginer un tour de jeu. Que le jeu soit simple et épuré, perso c'est pour moi une grande qualité, donc pas de problème là dessus, simple ne veut pas forcément dire "pour les enfants", c'est tout à fait vrai.
Pour le reste, ma foi tu appelais aux retours et suggestions, c'est ce qui a été fait, après tu en fais ce que tu veux hein^^... perso je persiste à croire qu'utiliser deux ou trois dés par joueur pour jouer à 3 et 2 joueurs pourrait fonctionner. C'est quand même dommage de ne pas pouvoir y jouer dans ces configurations...
Non rien.