Arf ! Dans nos groupes de joueurs nous n’avons jamais vu le cas se présenter et tant mieux !
J’aurai un regard assez critique vis-à-vis de la personne qui se barre en cours de partie parce-que mal embarqué, même pour une partie de 2h.
Je trouve que c’est un manque de respect pour les autres joueurs et une incapacité à trouver du plaisir autrement que par la « gagne ».
Foirer une partie c’est frustrant évidemment ! Mais je pense que ça se gère avec un peu de recul et de maturité.
J’ai un exemple récent d’une partie découverte de Grand Austria Hotel à 3 joueurs où n’ayant plus d’argent au tiers de la partie, je me suis vite rendu compte que la victoire ne serait pas à ma portée. J’ai alors essayé d’optimiser et de faire au mieux tout au long de la partie, et c’est plaisant !
Après d’1h30 de jeu et quelques coups forcés (parfois juste prendre 1 sous, coup pourri ultime ^^), j’arrive finalement bon dernier très loin de mes deux adversaires, mais avec un score honorable et l’envie d’y rejouer rapidement en essayant de ne pas refaire les mêmes erreurs. Le jeu est vraiment génial, cela affecte peu mon appréciation.
C’est peu être un jugement un peu dur, mais j’ai l’impression qu’il y a un petit côté « mauvais perdant » dans ce comportement.
Mister Nico dit :Je pense que tu aurais pu apprendre des choses en continuant la partie.christophej2 dit :Je n'ai jamais vu un joueur quitter la table malgré des milliers de parties en 15 ans mais sur Automobile, ca ne change pas grand chose de passer de 4 à 3 joueurs à priori donc ce n'est pas si grave.
Par contre, je ne vois pas trop comment on peut être bloqué au tour 2 dans ce jeu.
Si on joue mal, on n'a pas assez d'argent mais comme on peut s'endetter, on peut toujours jouer et prendre plaisir, c'est juste le score final qui ne va pas voler très haut.Ce n'est pas que j'étais bloqué, mais j'étais très limité dans mes choix stratégiques, à tel point que je me retrouvais à faire des coups forcés rapportant peu, qui me prenaient 1 minute à déterminer, qui allaient à peine me permettre de revenir aux ressources/point de victoires que j'avais en début de partie, et tout ça même en m'endettant. Clairement, j'allais tenir la chandelle pour le reste de la partie tandis que les autres allaient bien faire leurs calculs et stratégies.
Automobile est un jeu que je connais bien.
Il ne te restait que 2 tours à jouer et il n'y a que 3 actions par tour, dont une action production de voiture donc il ne te restait que 4 actions à jouer. Rien de dramatique ^^
Et pourtant, je ne suis pas un mauvais perdant. Ce qui me choque d’autant plus.
Par contre, explications comprises, on en était à 4h la partie.
Pour moi, en cas de très mauvais démarrage d’un des joueurs, on arrête la partie et on recommence.
On est là pour passer un bon moment ensemble, pas pour qu’un joueur passe la partie à savoir qu’il a perdu d’avance.
Ah, des mauvais départs, ça j’en ai eu. je grogne, je maudit, je m’énerve mais je reste à la table.
Cela me motive généralement pour tenter à nouveau le jeu.
Sauf si le jeu n’est visiblement pas fait pour moi.
Cela m’est arrivé récemment avec Terraforming Mars, partie où j’ai souffert énormément parce que je n’adhère pas.
Généralement parce que je parviens à jouer correctement.
Ces satanés jeux de cartes… idem avec Deus et race for the Galaxy . Souffrance absolue. 
Dans ce cas, je bois le calice jusqu’à la lie. D’autres joueurs à table s’amusent et c’est le principal.
Mais j’évite absolument d’y rejouer.
Je ne me rappelle pas avoir déjà quitté une table.
Question de respect.
J’ai déjà vu des joueurs quitter la table sous prétexte d’horaire. Souvent, ils sont largués sur la partie.
Bizarre, non ?
Ceux là, ils ne font pas long feu sur nos tables. 
Heureusement, c’est plutôt rare.
On ne fait jamais de tour à vide. C’est souvent déjà long d’expliquer le jeu.
MimietAlex dit :Pour moi, en cas de très mauvais démarrage d'un des joueurs, on arrête la partie et on recommence.
On est là pour passer un bon moment ensemble, pas pour qu'un joueur passe la partie à savoir qu'il a perdu d'avance.
De meme, mais c'est finallement assez rare.
Wallace fait des jeux assez punitifs et un mauvais départ a Age of Steam peut vraiment ruiner 3h de jeu pour toute la table. Rien de pire pour moi de gagner a un jeu ou tout le monde s'est fait ch...
Comme au Molkky, celui qui sait vraiment pas viser, tu peux lui autoriser des relances 
Je me rappelle de parties de Magic ou le noob arrivait avec son deck et que les habitués cherchaient juste a l'éclater, c'est le pire des comportements, je trouve.
Je vais certainement énoncer un trivialité mais la situation décrite est tellement pourrie qu’il faut à tout prix l’éviter.
Elle est pourrie parce qu’aucune solution n’est satisfaisante.
Arrêter est frustrant pour les autres joueurs, elle peut conduire à renoncer à la partie parce qu’il est trop tard (déjà vécu)
Laisser un joueur à la dérive est évidemment catastrophique pour le joueur en question, mais pas que (j’ai souvenir d’un kingmaking involontaire par ledit joueur, je ne vous dis pas comme le 2nd final l’avait mauvaise… et comme le vainqueur était dans ses petits souliers 
)
Abandonner n’est pas toujours possible, et a de fortes chances de déséquilibrer le jeu (rares sont les jeux où l’abandon est explicitement prévu… et lorsqu’il l’est les conditions ne sont pas très claires). Ce n’est donc pas une décision facile à prendre - elle ne me choque pas dans l’absolu mais elle peut conduire de la même manière à une forme de kingmaking, etc.
Il faut l’éviter donc, et cela passe par une préparation particulièrement soignée des règles (lecture, relecture… y compris des petits alinéas, des FAQ, des discussions et avertissements sur les forums, pédagogie dans l’explication, etc etc).
Heureusement, ils ne sont pas nombreux, ces jeux si punitifs qu’on ne se relève pas d’un mauvais démarrage (Twilight Imperium… Through the Ages… Age of Steam… la plupart des Splotter…)
Certains jeux proposent l’abandon individuel et je pense que ça devrait être systématique (sauf pour les jeux où ça a un gros impact), notamment pour les parties à 2 joueurs. Ça permet éventuellement de recommencer ou de passer à un autre jeu.
Je ne vois pas l’intérêt d’obliger un joueur à se désamuser, juste par principe.
Comme beaucoup de joueurs déifient l’auteur d’un jeu, le fait d’abandonner quand l’Auteur ne l’a pas autorisé dans les règles est mal vu. Or, l’Auteur, c’est évident, n’a jamais voulu que les joueurs souffrent à cause de son jeu.
On parle de respect des adversaires. Mais si le départ d’un joueur n’a qu’un impact faible sur le reste de la partie, n’est-ce pas plutôt un manque de respect de la part des autres joueurs que d’exiger qu’il reste et aille au bout de son calvaire ? Principe n’est pas toujours synonyme de raison.
@beri : [...] exiger qu’il reste et aille au bout de son calvaire [...]
Un calvaire ? Faut peut-être pas exagérer là nan ? J'ai l'impression qu'on parle d'une séance de torture... Qu'il prenne une petite tisane et ça ira mieux ^^
Le cas du jeu à deux est complétement différent, concéder la défaite dans ces cas là est bien normal. Le problème est davantage (comme le disait pingouin) dans le cas de jeux à 3 ou plus, dans lesquels un abandon peut déséquilibrer une partie.
Une situation qui me choque moins est d’arrêter si tout le monde constate qu’un joueur va gagner haut la main, ET que tout le monde est d’accord pour en rester là.
Le respect de l’auteur a peu à voir avec la question, c’est davantage en lien avec l’investissement de chacun dans la partie. Comme d’autres le disent, il n’y a pas de bonne solution.
Personnellement je n’ai pas beaucoup l’occasion de jouer des jeux lourds et longs, et donc je n’aimerais pas qu’un joueur arrête la partie de façon arbitraire, parce qu’il estime qu’il ne va plus gagner. Encore récemment j’ai joué une partie de Res Publica où le sort s’est acharné sur moi (je suis Pontifex lorsqu’il faut payer la taxe => bye bye ma caisse, etc), ce qui ne m’a pas empêché de continuer à jouer pendant des heures, et de finalement bien m’amuser. Je joue environ une fois par an à Res Publica, et je ne vais pas interrompre une partie parce que je me suis pris une tuile.
Maintenant si un joueur est complétement bloqué, qu’on voit bien qu’il ne s’amuse pas, rien n’empêche d’être un peu créatif: on peu lui filer du blé, etc. Une solution peut être trouvée avec un peu de discussion.
Ceci étant dit, c’est clair que ça peut être ralant: la première fois que j’ai joué à Ground Floor je me suis bien vautré suite à une mauvaise compréhension des règles, et alors que je pensais avoir une chance de gagner je me retrouvais à prendre la voie de garage. C’est alors qu’il faut mordre sur sa chique, même si c’est frustrant. Et puis finalement j’ai fini pas trop loin derrière, en jouant avec une meilleure compréhension des règles.
Je pense qu’il peut y avoir plusieurs cas de figure, d’autant que je souscris autant à l’analyse des joueurs qui restent sur la partie coute que coute, qu’à celle qui consiste comme dit Beri à éviter de se désamuser.
Je me souviens de mes tous débuts dans le JDS, je ne connaissais à peine que Catanes et Carcassonne, et on me fait jouer, lors d’une réunion de joueurs, à Age of steam dont j’avais entendu du bien et que je voulais découvrir. On me prévient de l’exigence du jeu, je comprends à peine les règles car trop touffues pour moi à l’époque (pourtant le gars faisait un max d’effort pour se mettre à mon niveau, sympa). On a arrêté au bout de quelques tours, j’étais largué, aucune chance de revenir dans le jeu et j’allais passer mes deux heures suivantes à ne rien faire ou si peu (banqueroute). Les joueurs ont tous unanimement décidé d’arrêter pour moi (alors que j’avais rien demandé) et franchement, j’ai apprécié le geste. Cela m’a permis de revenir plus tard à ce jeu que j’adore, alors que j’en aurait peut etre été dégouté je ne sais pas. En tous cas, je garde un très bon souvenir de ce “geste” alors que j’en aurai gardé un mauvais si on avait joué 3h. Après on a fait un Amun-Re 
Ceci dit je n’ai pas d’autres exemples ou l’on ai arrêté avant sur “banqueroute” ludique d’un joueur. On a tous évidemment des souvenirs de gros jeux bien plantés par une mauvaise stratégie initiale ou des règles mal interprétées.
En général, entre joueurs avertis, si un joueur se plante chez nous tant pis pour lui. Le problème est d’avantage avec un joueur ou une tablée de “nouveaux” dans le jds, où là, j’imagine un jour renvoyer l’ascenseur 
J’avoue être un peu surpris par certains propos.
Nous sommes ici dans le cadre d’une activité de loisir, donc quand je lis des mots comme calvaire, compétition, plaisir que si je peux gagner etc. je trouve cela un peu disproportionné.
Par contre comme c’est un loisir, rien n’est vraiment grave, cela n’aura pas réelement un impact sur la suite de votre vie. Donc il faudrait peut-être se détendre un peu avec l’aspect compétition et grave de la situation. Après je peux comprendre le coté frustrant et désagréable de certaines situations.
De mon point de vue il faut bien faire la différence entre les situations suivantes:
- être rapidement éliminé par le jeu. oui il y en a où l’on peut mourir ou être éliminé rapidement. Là si l’on quitte la table ce n’est pas genant et peut se comprendre.
- être éliminé par les autres joueurs. c’est effectivement peu agréable, surtout lorsqu’il y a visiblement et inutilement un coté systématique dans les attaques. Mais cela fait partie du jeu ma pauvre lucette. Et là également ne pas rester spectateur à la table ne pose pas beaucoup de problème, surtout si la partie va durer encore plusieurs heures.
- être bloqué, limité dans ses possibilités de jeu. Soit à cause de nos erreurs, soit par manque de chance, soit par les actions des autres joueurs. Dans ce cas nous pouvons agir dans le jeu. Même si c’est pas vraiment de la façon optimale que nous avions prévue. Abandonner et quitter la table juste car cela ne peu pas se passer comme prévu? juste car l’on ne peu pas gagner? Même si je comprend la frustration possible, cela me semble très égoiste et manquant clairement de savoir-vivre si l’on impose unilatéralement aux autres joueurs son départ de la table.
un autre comportement qui manque de savoir-vivre, c’est le joueur qui reste, ou accepte de jouer à un jeu, mais qui pourri la partie en jouant volontairement n’importe comment ou avec une attitude désagréable à la table juste parce que le jeu ne lui plait pas ou plus…
Dans jeu de société, il y a société. Vivre en société c’est aussi parfois savoir mettre de coté notre petit ego pour le bien du groupe et savoir gérer ses humeurs pour ne pas les faire supporter aux autres. C’est un loisir, rien ne nous oblige à venir jouer.
Une fois, un joueur a quitté ma table de jeu juste parce que le jeu ne lui convenait finalement pas.
Depuis, je ne lui propose plus mes nouveautés. Je refuse de m’engager avec un joueur qui risque à tout moment de quitter la partie.
Je suis totalement d’accord Prince-Baron et son idée de passer un bon moment ensemble (il ne manquerait plus que cela d’ailleurs!) et pourtant je suis un de ceux qui a employé le terme compétition. Enfin pas exactement puisque j’ai dit que j’étais un joueur plutôt compétitif. Et en fait au regard de ma pratique il n’y a là aucun antagonisme. Quand je joue avec des débutants il m’arrive de sous-jouer parce que je suis en train de regarder leur jeu et donner quelques conseils et qu’on ne peut pas bien faire deux choses à la fois. Exception faite de ma matière de prédilection, les Echecs… Ce jeu que je pratique depuis des dizaines d’années dont 20 de club et de compétition influe peut-être sur mon approche du JdP mais l’essentiel reste de s’amuser. J’aime les parties tendues et j’adhère totalement à l’adage “à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire” comme disait l’autre! Comme je considère que gagner en écrasant gâche le plaisir du gagnant (sauf cas psycho-pathologique de sur-investissement) et des perdants, je n’hésite jamais à aider le largué. Et si c’est possible, je le fais par l’intermédiaire du jeu! Ca me fait plasir.
Perso il m’est arrivé fois d’abandonner une partie dans le cas particulier du Risk (j’y ai énormément joué avant tric trac)
il y a un cas de figure ou tu es ultra faible entouré de frontières très défendues. Tu es dans la configuration de ne pouvoir rien faire en dehors de prendre une armee et la perdre aussitôt.
c’est un cas particulier mais comme il n’y a pas d’impact a l’abandon c’est sans impact.
Un joueur qui quitte la table parce qu’il sent qu’il perd au tour 2 sur une jeu inconnu de tous, donc sans conseil “garde fou” de joueurs plus aguerris, C’est impensable aux tables que je fréquente. Je trouve ça d’un irrespect.
Certes, tu savais que tu avais perdu, mais dans ce cas, à chaque fois que tu sais que tu ne peux pas gagner, tu abandonnes ? Ca peut arriver à l’un d’entre nous de partir très mal sur une première partie et d’être sûr de perdre, mais dans ce cas, il fait en sorte de faire au mieux et de tenter de “survivre” au mieux.
Blackrad dit :Un joueur qui quitte la table parce qu'il sent qu'il perd au tour 2 sur une jeu inconnu de tous, donc sans conseil "garde fou" de joueurs plus aguerris, C'est impensable aux tables que je fréquente. Je trouve ça d'un irrespect.
Certes, tu savais que tu avais perdu, mais dans ce cas, à chaque fois que tu sais que tu ne peux pas gagner, tu abandonnes ? Ca peut arriver à l'un d'entre nous de partir très mal sur une première partie et d'être sûr de perdre, mais dans ce cas, il fait en sorte de faire au mieux et de tenter de "survivre" au mieux.
Je rappelle que dans le 1er message et dans d'autres, j'ai bien dit que le fait de gagner ou perdre n'a pas eu d'influence dans ma décision de quitter ma table de jeu. Et comme je n'ai pas envie de me réexpliquer encore une fois, je t'invite à relire mes interventions.
C’est sympa comme attitude. #oupas
Bonjour Mister Nico, bonjour à tous aussi
De ce que j’ai lu et de ce j’en pense, c’est à dire juste mon point de vue, après tu en fais ce que tu veux, tu es libre.
Pourquoi tu joues ?
Pourquoi tu joues à ce jeu ?
Pourquoi tu joues avec ces gens là ?
Je pense que la discussion tourne non pas autours du fait que d’une manière ou d’une autre les “compétiteurs” voulaient gagner, mais comment tu vas faire pour rejouer avec ces gens là, à ce jeu ou à un autre.
Et je pense aussi que tu n’as pas besoin que nous te donnions de réponses à cette question comme celles d’avant, car tu les connais (les réponses)…
Tu peux polémiquer, chacun autours de la table avait et a toujours raison: sauf que si chacun ne prend que son point de vue, il ne voit pas celui de l’autre… Or on joue ensemble ou on se fait chier ensemble…
Comment tu fais pour recommencer?
T’invite tout le monde (ou t’écris) en leur disant ta part de responsabilité, sans que cela tourne à la justification (qui en gros veut dire que c’est eux qui ont tort…):
soit tes amis t’écoute et te pardonne, et à leur tours admettent leur part de responsabilité, parce que tu as fait le premier pas, parce que tu donnes, notamment l’espace aux autres pour digérer le fait qu’ils ne sont pas responsable de ta façon de jouer mais toi d’avoir fait passer ta situation personnel avant la situation collective
re, “ça” à éditer par ma mauvaise manip…
je continue, ou plutôt je finis:
et que eux ont oublié ta situation personnel au de nom la leur sous pretexte de la situation collective…
soit leur (s) coeur (s) est tout fermé(s) et tu auras appris qu’interagir ne peut se faire qu’avec une ou des personnes ouverte, à commencer par soit même.
Le cadre du jeu (genre on commence on finit, 1 tour pour du beure ou pas, etc…) et c’est un cadre à définir avant, et sinon à la partie suivante.
Accepter les “failles et les qualités” des autres comme les siennes c’est la finalité du jouer ensemble.