Bof, ça me paraît pas infaisable de définir les contraintes de Puerto Rico.
C'est juste qu'il faut se pencher sur le problème...
Après, je connais pas assez bien le jeu, n'en ayant fait qu'une partie. On s'était bien marré avec le coté politiquement correct, cependant.
Loris.
Krka dit:Monsieur Bilbo, j'essaye toujours de joueur avec les joueurs les plus rationnels possibles, sinon, je ne m'amuse pas !
Et comment fais-tu pour évaluer leur "rationalité"?
Est-ce que tu ne veux pas plutôt dire que tu préfère jouer avec des joueurs "sérieux", c'est à dire des joueurs qui vont s'investir dans la partie du début à la fin, et qui vont essayer de jouer de leur mieux sur la durée du jeu?
Damaloch dit:
Et comment fais-tu pour évaluer leur "rationalité"?
Est-ce que tu ne veux pas plutôt dire que tu préfère jouer avec des joueurs "sérieux", c'est à dire des joueurs qui vont s'investir dans la partie du début à la fin, et qui vont essayer de jouer de leur mieux sur la durée du jeu?
C'est à peux près ca.
Et puis j'ajouterais qu'il n'existe pas une seule méthode mais plusieurs pour gagner à PR, et du coup, c'est la confrontation de ces "chemins" qui rend le jeu imprévisible. Tout un tas de mécanisme viennent limiter le calculatoire pur, soit par le fait qu'ils sont communs à tous les joueurs, soit par le fait qu'ils sont limités en nombre, soit par la multiplication de ceux-ci.
En effet, qu'il s'agisse des personnages à choisir à chaque tour, des plantations qui arrivent au hasard, des batiments qui n'existent qu'en nombre d'exemplaires limités, des bateaux ou du marchand qui permettent à des joueurs de se bouffer entre eux, des colons ou des PV qui sont en nombre limités, on a tout un tas d'éléments qui rendent :
1 - La victoire pas si sure que ca
2 - Difficile la prédiction de l'issue de la partie.
Krka dit:Damaloch dit:
Et comment fais-tu pour évaluer leur "rationalité"?
Est-ce que tu ne veux pas plutôt dire que tu préfère jouer avec des joueurs "sérieux", c'est à dire des joueurs qui vont s'investir dans la partie du début à la fin, et qui vont essayer de jouer de leur mieux sur la durée du jeu?
C'est à peux près ca.
Me voici rassuré
Et la dessus, je te rejoins. Donc tu ne parles pas de rationalité, mais d'investissement
Pour FMP, combien est-ce que tu as fais de parties?
Pour FMP, un nombre incalculable, c'était mon jeu numéro 1 à la fin des années 80.
est ce qu on peut avoir un jeu fini lorsque ce jeu comporte plus de 2 joueurs? Comment peut on contrer une alliance de 2 joueurs contre le 3e?
Ce qui va alors entrainer une multitude de combinaison qui sont pour moi alors infini......Joueur de raison si je sais que mon meilleur coup entrainera la victoire d'un autre joueur je jouerai alors un autre coup qui s'il n'est pas raisonnable me permettra peut etre de gagner
antoine 59 dit:est ce qu on peut avoir un jeu fini lorsque ce jeu comporte plus de 2 joueurs? Comment peut on contrer une alliance de 2 joueurs contre le 3e?
Ce qui va alors entrainer une multitude de combinaison qui sont pour moi alors infini......Joueur de raison si je sais que mon meilleur coup entrainera la victoire d'un autre joueur je jouerai alors un autre coup qui s'il n'est pas raisonnable me permettra peut etre de gagner
Il n'y aura jamais une infinité de parties possibles, mais comme l'a bien souligné scand1sk, un jeu à plus de 2 joueurs n'est jamais "fini". A priori, il y aura toujours un joueur qui détiendra à un moment entre les mains le pouvoir de faire gagner un joueur ou un autre.
Ça a été prouvé ce genre de choses, d'ailleurs, ou c'est des suppositions ?
Pour moi PR ne peut être prédictible, en dehors même du hasard des plantations.
Ne serait ce que sur la phase de chargement qui peut être joué de nombreuses facon différente....
Mais bon c'est plus un avis à l'intinct que dut à un raisonnement rigoureu.
antoine 59 dit:Joueur de raison si je sais que mon meilleur coup entrainera la victoire d'un autre joueur je jouerai alors un autre coup qui s'il n'est pas raisonnable me permettra peut etre de gagner
Non ! Ton "meilleur coup" par définition c'est celui qui te donnes le plus de chances de gagner (voire entraine ta victoire à coup sûr).
Ca ne peut jamais être un coup qui entraîne à coup sûr la victoire d'un autre joueur tant qu'il existe un moyen pour toi de gagner.
D'autre part, un PR à deux joueurs et sans hasard au niveau des plantations serait tout à fait un jeu prédictible. Le fait qu'il y ait plusieurs manières de jouer les chargements augmente les possibilités et donc la taille de l'espace de recherche, mais si on a suffisemment de puissance de calcul ou des théorèmes limitant efficacement la taille de l'espace de recherche, alors on peut tout à fait "résoudre" le jeu comme cela a déjà été fait pour l'Awele ou d'autres jeux plus simples comme le Puissance 4, Babylone ou le Nim.
Imaginons une partie de Puerto Rico à 5 joueurs.
Si 4 joueurs jouent tous leurs coups pour contrer le 5ieme joueur, est il possible de gagner?
Franchement... je ne pense pas... et je ne suis pas loin d'en avoir "l'intime conviction"!
Ce qui répond à la question de base: Non, Pr n'est pas un jeu fini.