[1775 - la révolution américaine]
Bonjour , je désire m’essayer aux jeux de guerre light mais j’hésite entre les 2 suivants:
1775 et quartermaster
D’ailleurs 1ere question est ce que l’édition de quartermaster est ok car j’a ai cru comprendre un petit soucis de traduction est ce le cas?
Sinon les 2 jeux semblent bons mais je n’arrive pas à me décider donc vos avis seront les bienvenus pour me faire une idée sui ces jeux de conquete , guerre …
D’avance merci .
ça dépend un peu du nombre de joueurs, Quartermaster c’est 2 ou 6 joueurs (avec une préférence pour 6), toutes les autres configs sont bancales. 1775 c’est 2 ou 4 joueurs, il est aussi bon dans les 2 configs (à 3 le joueur seul est trop avantagé).
La VF de Quartermaster a connu pas mal d’erreurs de trad, dont certaines bien gratinées, à voir si toutes ont été corrigées, sinon la VO n’est pas difficile à trouver et le niveau d’anglais est assez faible.
oui en effet 6 joueurs pour la config idéale ça peut me rebuter.
Quartermaster est remarquable dans toutes les configs. c’est juste un peu plus dense à découvrir lorsqu’on doit gérer plusieurs decks dans la ou les deux premières parties.
J ai les 2 jeux et donc:
Quartermaster est un jeu de cartes excellent avec pas de hasard pour les combats mais nécessite un apprentissage à 6 joueurs au début pour retenir la tactique des différents decks. Il y a effectivement un petit problème d édition et il faudra corriger certaines cartes grâce aux pdf fournis par asyncron. C est un de mes jeux coup de coeur à partir de 4 joueurs, peut se jouer à 2 quand on connaît les decks,à 3 c est pas terrible car le joueur seul est avantagé.
1775 bon jeu mais beaucoup plus proche du risk avec notamment des lancer de dés,je le trouve moins bon que Quartermaster mais beaucoup plus facile à prendre en main se joue bien à 2 ou 4 joueurs.
En résumé regarde bien les vidéos ce n est pas du tout les mêmes sensations de jeu. Pour ma part Quartermaster meilleur à partir de 4 donc c est une contrainte et corriger l édition mais le jeu en vaut la chandelle.
Tu parles de sensations de jeu différentes , perso j’aime bien Risk meme si le hasard est trop présent.
Pour l’instant je pars plus su 1775
Après connais tu d’autres jeux d’affrontements sympas?
On m’ a parlé d’axes et alliés? Et Britania les connais tu?
J’ai une préférence pour 1775 surement à “cause” des dés…
Mais les deux jeux sont vraiment trés bon,n en tout cas moi j’ai bcp aimé
- Désolé je ne connais aucun des 2 jeux cités
iki dit :
Tu parles de sensations de jeu différentes , perso j'aime bien Risk meme si le hasard est trop présent.
Pour l'instant je pars plus su 1775
Après connais tu d'autres jeux d'affrontements sympas?
On m' a parlé d'axes et alliés? Et Britania les connais tu?
Pour moi Axis & Allies est pratiquement obsolète : c'est très long, très lourd à gérer et le plateau devient vite illisible quand trop de troupes sont en jeu.
J'adore Quartermaster et je ne connais pas 1775, mais je confirme le côté card-driven de Quartermaster : pas de dés, que des cartes et des meeples-tanks et navires et les combats ne comportent pas d'aléatoire (ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas ailleurs, le hasard de la pioche est présent). L'accent est particulièrement mis sur les lignes de ravitaillement et les tours sont très rapides : sans l'extension, on n'a le droit de jouer qu'une seule carte par tour ce qui fait qu'on n'attend pas longtemps, même à 6 joueurs.
Je conseillerais de prendre la VF quand même : les erreurs de traduction ne concernent qu'une poignée de cartes et la VF intègre l'extension Air Marshall qu'il faut acheter à part en VO. Par ailleurs il y a quand même du texte sur pas mal de cartes et la formulation est très précise et l'interprétation littérale, donc à moins d'avoir des joueurs vraiment doués en anglais...
J’ai les 2 jeux dans ma ludothèque et c’est vrai qu’ils sont assez similaires (2 jeux de stratégie avec des decks assymétriques).
Et j’ai une grosse préférence pour Quartermaster mais c’est car je n’aime pas les jeux avec un hasard aussi omniprésent que Risk.
Par contre, Quartermaster est idéal à 2, pas à 6. Il y a une part d’aléatoires avec les decks et en fonction des parties, il est fortement possible qu’un ou 2 pays ne sortent pas et ne fassent pas grand chose de la partie, frustrant les joueurs qui les joue.
A 2, il n’y a pas cette frustration. A 4 ca devrait pouvoir se faire aussi.
Pour 1775, je trouve que c’est vraiment trop de hasard, surtout dans la pioche des cartes. Celui qui pioche ses 2 cartes armistices en 1er est vraiment énormément avantagé.
Perso, je le vois dans ma tête comme un Risk++ (avec un peu plus de stratégie et de complexité, mais un Risk quand même). Ca se résume souvent à : je mets tous mes renforts à un endroit et je te tape (j’exagère un peu mais c’est la vision que j’en ai).
Par contre 1775 vaut mieux éviter d’y jouer à 4.
Sinon dans le même genre il y a l’indémodable A Few Acres of Snow
EDIT : Après ce qui est bien, c’est que les 2 jeux ont été décliné en plusieurs versions. La version WW1 de Quartermaster est particulièrement plaisante !