Et pourquoi pas Endeavor, les premières parties sont un peu plus longues que 1H30. Mais ensuite c'est pas beaucoup plus d'une heure
Puerto Rico à 3 ou 4, c'est facilement jouable en une heure, mais la préparation du matériel est assez longue. Entre joueurs expérimentés, ça peut même tomber à 45 minutes, sans compter la mise en place et le rangement…
Princes de Florence, je trouve ça plus simple que Puerto Rico… Par contre, c'est 4 ou 5 joueurs (5 de préférence), du coup ça dure plutôt 1h30.
T'as essayé Assyria ?
Même éditeur...Perso, c'est un gros gros coup de coeur, et niveau stratégies possibles tu vas être servi !
Hansa teutonica, jouable en 1h - 1h15 une fois les règles connues et avec plein de possibilités
Oui Ionis je pense que tu as raison : Endeavor est pile-poil dans la cible !!!
De même qu'Assyria pour lequel la richesse stratégique que je recherchais est bien présente et qui, même s'il semble être un peu plus long, a le mérite de bien tourner à 2 aussi.
Je lorgne également du côté d'Arriala qui est très bien noté pour une durée de jeu courte. Mais est-ce vraiment stratégique ?
Entre les 3, je vais essyer de me faire un avis, peut être en ouvrant un futur topic...
Merci à touus !!!!
Jouables à quatre en une heure avec de la stratégie dedans:
Carolus Magnus
Ur
Louis XIV
En rajoutant un petit quart d'heure de jeu:
Hansa Teutonica
Endeavour
Sinon en tapant dans les jeux de cartes:
Race for the Galaxy
Dominion
7 wonders
Et pourquoi pas "L'année du dragon"?
A propos de Bombay et avant de l'écarter un peu vite :
Ed dit:
Effectivement, Bombay est très très bon (cf mon avis). Les critiques concernant sa ressemblance avec Himalaya, c'est très bof car seul le phénomène de transport de ressource existe dans les 2 jeux (et en plus de manière différente). Autant comparer Formule D et Snow Tails et dire que c'est la même chose. Ensuite les critiques concernant le fait qu'il soit simpliste c'est pareil. Effectivement ce n'est pas très difficile de comprendre la règle, mais gagner demande d'être plus malin que les autres, et ça, c'est autrement plus difficile que comprendre les règles.
J'ai failli passer à côté du jeu en raison des critiques négatives sur la simplicité. Heureusement, j'ai eu l'occasion d'essayer et de perdre de très loin pour me rendre compte que ce n'est vraiment pas si facile que ça
Toujours pour Bombay il y avait aussi ça - et tant d'autres choses qui expliquent pourquoi le jue, malgré des règles simples, est moins simplet qu'il n'y paraît et très différent de Himalaya:
Karis dit:ocelau dit:sebduj dit:
A priori, ce sont quand même 2 jeux très différents avec un coté plus accessible pour bombay. Ce sont 2 jeux pas complètement comparables qui s'adresse à des publics différents. Le coté épuré de Bombay m'attire beaucoup.
De ce que je connais de marchand d'empire/ Himalaya , Bombay me semble bien plus alambiqué : de multiples jetons, des cours différents à l'achat, à la vente, des constructions possible, des nombres d'actions variables ... Bref plein de systèmes qui s'imbriquent. Dans Himalaya, il y a juste des ressources à collecter et à acheminer vers des contrats. Bref j'ai l'impression inverse d'un Himalaya bien plus épuré qu'un bombay
Ce qu'il serait bien surtout, ce serait d'arrêter de comparer les deux jeux. Ok, ce sont pick & delivery mais pour moi et l'autre personne la plus compétente en la matière (à savoir mon ami Régis Bonessée) la comparaison s'arrête là. Juste pour faire remarquer les différences, plutôt que la ressemblance...
- Bombay est basé sur un système de points d'action
- dans Bombay le "pick" et le "delivery", sont un achat et une vente (donc un système monétaire)
- dans Bombay, les points de pick et de delivery sont fixes
- à Bombay, le plus riche gagne
- Himalaya est un jeu de programmation
- dans Himalaya le "pick" et le "delivery" sont basés sur un sytème de tempo
- dans Himalay les points de pick et de delivery sont libres.
- à Himalaya le gagnant est déterminé par un (astucieux) système de majorité.
Toutes ces subtiles différences font que l'on a malgré tout 2 jeux très différents (par ailleurs la durée des jeux est également bien différente). Après on a le droit de trouver Bombay "alambiqué", mais bon des points d'achat, des points de vente, je crois que j'ai vu plus compliqué dans ma vie...
Moi je crois que dans le format, Nefertiti serait un bon client!
Il se joue à 4 en +/- 1 heure.
Les différente condition de fermeture des marchés et surtout les cartes personnage offrent pas mal de stratégies différentes.
De plus au niveau du thème on est un peu dans le même genre...
perso, je plussois hansa teutonica, d'ailleurs je crois que je vais me le prendre!! et tikal II aussi! les 2 je les ai trouvé geniaux, je rejoue depuis peu, et un pote me fais decouvrir plein de jeux. Ceux qui m'ont le + plu c'est ceux la + 7 wonders, et cyclades.
++
Je te propose Un monde sans fin, il est du même calibre qu' Yspahanniveau complexité, il y a plusieurs orientations stratégiques, il fonctionne très bien de 2 à 4 joueurs, la partie dure environ une heure, il est plutôt réussi graphiquement et il y a même un dé.
C'est le premier jeu auquel j'ai pensé en lisant ton post.
Je ne sais pas si ce jeu t'a été proposé, la flemme de lire les 3 pages, mais perso, je te conseillerais le jeu "Offrande" qui semble correspondre en tout point à ta recherche 
RicoH dit:
remplit tous les critères, et en plus c'est fun et c'est vendu dans une boîte à viennoiserie de supermarché
Et tu saurais pas où je peux le trouver par hasard ?
