Vaste question! Que je trouve intéressante. En fait, comme tout le monde, un jeu m’attire d’abord peut-être par son thème. Ensuite la mécanique fera que ce jeu ressortira souvent ou pas. Et à l’inverse partir du moment où la mécanique me plait, le thème peut être plaqué ou non, je m’en fous un peu. Le truc, c’est qu’on ne connait pas grand chose de la mécanique d’un jeu avant d’y jouer concrètement. Il y a bien les videos glanées ça et là qui peuvent nous en apprendre avant de jouer mais ce n’est qu’en jouant concrètement que j’arrive vraiment à goûter un jeu. Car parfois des mécaniques qui peuvent sembler géniales sur le papier peuvent se révéler poussives ou répétitives à l’usage.
Mais…en même temps (mode Macron “on”)…Il me semble qu’il existe quelque chose qui est “la beauté de la simplicité ludique” que certains jeux touchent du doigt : c’est quand le thème et la mécanique sont étroitement imbriquées, qu’on ne sait plus, comme de l’oeuf ou de la poule, ce qui a été amené en premier. Je prends deux exemples:
Pandemic : le mécanique de la phase d’intensification des maladies qui fait qu’on reprend les cartes des villes qui sont déjà sorti dans la phase de propagation, qu’on les remélange et qu’on les repose sur le dessus de la pioche est pour moi clairement l’idée géniale du jeu, car elle renforce l’immersion et colle au thème.
Autre exemple : Flamme rouge. La mécanique colle au thème : aspiration, fatigue, gestion des efforts sur le long de la course, le peloton, l’échappée… Toutes ces choses que connaissent bien les cyclistes, sont au coeur de la mécanique du jeu. Le fait d’avoir un coureur et un sprinter qui ne disposent pas des mêmes cartes… La stratégie qui peut dès lors être mise en place qui veut qu’on fasse passer le coureur devant, qu’on place le sprinter le plus possible dans sa roue pour, vers la fin, lui permettre une échappée qui le mènera à la victoire est juste délicieuse car c’est une stratégie qui existe vraiment dans le vrai monde du cyclisme.
Il y a de la beauté ludique là-dedans. Il peut bien sûr y avoir de la beauté dans une mécanique en elle-même dans un jeu plus abstrait au thème plaqué mais quand thème et mécanique sont si imbriqués on touche au chef d’oeuvre…
Vous avez peut-être d’autres exemples de “beauté ludique”?
j’ai envie de dire les 3. Mécanique et illustrations sont pour moi incontournables mais le thème joue beaucoup. Minivilles par ex est pour moi un combo gagnant. A contrario je n’achèterai pas flamme rouge car même si le jeu est bon le velo me laisse absolument froid. Idem pour tout Lovecraft.
En même temps tellement de jeux sortent qu’il y a moyen de trouver.
Bonjour,
en ce qui me concerne, j’attends d’un JdS qu’il me fasse passer un bon moment, entre ami.e.s certes, mais également, si possible, en me faisant voyager, en me racontant une histoire. Et pour cela, j’ai besoin d’un thème qui me parle. Ensuite évidemment il faut que la mécanique de jeu me plaise et c’est seulement en tout fin que la plastique du jeu me séduira, ou pas. L’habillage est rarement rédhibitoire si le thème et les mécaniques sont bien rendues. Un beau jeu sans mécaniques solides et je passe mon chemin. De belles mécaniques et de beaux graphismes, mais un thème qui ne m’attire pas franchement et je passe mon tour également.
En conclusion, pour moi, par ordre de priorité, ce sera thématique, mécaniques, et habillage. Dans une offre de JdS toujours plus massive, j’avoue chercher aussi la pointe d’originalité, de neuf, qui fera que le jeu sur lequel je craquerais ne fasse pas (trop) doublon dans ma ludothèque.