[Verso]
Attention! Grosse nécro, voire en fin de 1° page pour du nouveau.
Bonjour,
je me permets de poster les règles d’une petite création pour avoir vos avis,
vous trouverez les règles ici.
C’est un petit jeu abstrait pour deux joueurs, d’une durée approximative de 20/25 minutes.
Comme je l’ai marqué sur la page du lien je ne peux pas uploader les pièces du jeu si vous voulez tester mais ça reste possible en bricolant les pièces qui apparaissent en bas du document word des règles, même si la qualité est mauvaise.
A part ça, le titre est pas vraiment terrible donc il est provisoire…
J’attends avec impatience toute remarque, je n’ai pu le tester qu’un petit nombre de fois avec des amis donc tous les commentaires sont les bienvenus.
Merci, ++
J’ai très envie de tester ton jeu ! Même s’il me fait penser à plein de trucs déjà existants (genre Invers (de Burm) ou Dalapapa), il m’attire, à cause de son esthétique que je trouve très raffiné (le fait penser à un travail de marqueterie).
Du coup, pour pouvoir le tester, j’ai fait à l’arrache un pdf des tuiles.
ICI !
Il faudrait que tu me dises si les rectos correspondent bien aux versos, en pliant les demi-feuilles là où c’est indiqué.
D’avance merci.
Sinon, concernant les règles, pour l’instant, pas trop de réaction, si ce n’est une petite idée. Tu proposes de jouer sur un tablier 4 sur 4. Ok. ça me semblerait (plus ?) intéressant de jouer sans tablier, avec une règle à la Omphalos (il n’y a pas de tablier définit, juste une règle qui interdit de poser une tuile qui ferait que le tablier dépasse virtuellement la taille qui lui est donné).
Règle donc inspirée mais… peut-être une piste à creuser…
Et pour le titre, il n’est certes pas original mais très adapté. En tous cas, il ne me dérange pas, perso.
Voilà pour l’instant…
Mais ça m’a l’air très intéressant, ce “petit” jeu.
Faudrait tenter quelques parties pour se faire un avis.
En plus, avec le matériel en bois, ça peut être sympa (il faut prévoir la façon de retourner une pièce entourée complètement aussi, sans tout fiche en l’air).
Bravo et bon courage pour la suite.
Salut,
merci beaucoup d’avoir pris le temps de regarder,
Au sujet des pièces, c’est bonne idée de mise en page pour pouvoir te faire un proto rapidement,
par contre pour que ça marche, il faudrait faire une symétrie horizontale (selon l’axe vertical) sur les deux pièces où la ligne est oblique soit pour le recto, soit pour le verso.
Si tu te sens le courage de tester, alors j’attends tes remarques avec impatience.
Pour le reste de ton message, ben je vais essayer de trouver Dalapapa et Invers pour me renseigner car je ne connais pas.
Sinon c’est vrai que le concept est pas bien compliqué, c’est un jeu de placement, et le système de retourner des pièces pour indiquer à qui elles appartiennent est vieux comme le monde (ou comme othello).
Je n’ai pas testé un nombre suffisant de fois pour l’instant (mettons une quinzaine de fois au total) et pour l’instant je n’ai testé que cette version avec le plateau, mais un ami m’a déjà dit de voir sur un plateau plus grand (genre 55 ou 66) pour qu’il reste des cases vides à la fin, donc dans l’idée générale ça ressemble un peu au fait de ne pas mettre de plateau du tout, à voir donc.
Bref, merci de ton avis, j’m’en vais tester un peu plus, et j’attends tes commentaires si tu le teste.
Merci bien =) ++
Nan mais l’idée du plateau virtuel 4x4 est intéressante, je trouve.
Un peu comme dans TRAX où on commence comme on veux mais on ne doit pas dépasser les huit de long ou de large.
Outre l’avantage de ne pas avoir à fabriquer de plateau pour recevoir les pièces, cela ajoute une nouvelle dimension tactique, car le premier carré peut être attaqué de tous les côtés et pas seulement des deux ou trois côtés libres.
pour que ça marche, il faudrait faire une symétrie horizontale (selon l’axe vertical) sur les deux pièces où la ligne est oblique soit pour le recto, soit pour le verso.
P : Quelque chose comme ça alors ?
(Plus je regarde la façon dont les tuiles se retournent, plus je m’embrouille en fait : perso, j’ai envie de les retourner dans le sens des lignes comme s’il s’agissait d’une flèche, pas autour de ces mêmes lignes comme un axe (je ne sais pas si je suis très clair là !!!). c’est d’ailleurs l’un des gros intérêts mais aussi l’un des grosses difficultés que peut rencontrer ton jeu, à savoir : la lecture des tuiles est, à priori, plutôt compliqué : cela en rebutera certains et en motivera d’autres…
>> Si tu te sens le courage de tester…
P : Dans le cas de ton jeu, ce n’est vraiment pas du courage mais de l’envie !
>> Pour le reste de ton message, ben je vais essayer de trouver Dalapapa et Invers pour me renseigner car je ne connais pas.
Sinon c’est vrai que le concept est pas bien compliqué, c’est un jeu de placement, et le système de retourner des pièces pour indiquer à qui elles appartiennent est vieux comme le monde (ou comme othello).
P : Ce n’est pas parce que ça n’est pas bien compliqué que ça n’est pas intéressant. Loin de là même. Les 2 jeux que je te cite ici utilisent la mécanique du “retournement de tuiles” : Ils n’ont directement pas de rapport avec ton jeu. C’était pour dire. (en fait, j’ai un autre nom en tête, plus proche de tin jeu, mais je n’arrive pas à remettre le nom dessus !)…
Pour le reste, merci à SEB qui précise ma penséeCeci dit, finalement, je testerai le jeu pour l’instant avec plateau 4 sur 4. (je viens de me rendre compte qu’à leur pose, les tuiles ne devaient pas forcément être adjacentes
!)
Bonjour,
Je viens de me rendre compte de ton premier message – s e b, j’avais du oublier d’actualiser…
En ce qui concerne le fait de retourner une pièce sans tout bouger, j’avais pensé à des emplacements pour les pièces sur le plateau, espacés par deux ou trois millimètres (peut-être même un peu plus), si ces emplacements sont un peu enfoncés ou les lignes de séparations suffisamment marquées pour que les joueurs laissent ce petit espace entre les pièces ça devient plus facile pour les retourner.
Mais c’est effectivement un problème pour l’instant (j’ai depuis hier un proto en carton plume et on est parfois obligé de sortir une pièce du jeu, de la retourner et de la remettre… =(. )
(je me permets au passage de me la péter un peu =) :
http://img23.imageshack.us/img23/2026/52135906.jpg
@pak, pour le nouveau fichier que tu as fait, les pièces sont au bon endroit pour plier, coller, couper et jouer =).
Au niveau des axes pour retourner les pièces j’ai compris ce que tu voulais dire, j’ai choisi les axes de symétrie plutôt que des flèches de manière totalement arbitraire. En fait au début il n’y avait rien pour retourner les pièces et je me suis rendu compte que la plupart des gens ne savait absolument pas dire si une pièce était retournée correctement ou non. Bref j’ai choisi ce système peut-être aussi avec une considération esthétique, en me disant qu’une fois qu’on a fait une partie et qu’on sait ce que ce trait au milieu des pièces signifie, après on n’y fait plus vraiment attention.
Enfin, pour l’idée de version sans plateau, j’ai toujours pas testé et je crois qu’il faut que je prenne le temps de tester en effet. Mais j’ai réfléchi 2 minutes, en me rappelant que certains préfèrent, vu les pièces, commencer sur un bord ou sur un coin du plateau, ce qui n’est pas possible sans plateau puisque toute pièce est potentiellement posée au milieu. Je pense que ça change pas mal de choses en fait, puisque pour l’instant on essaye juste de se placer, de pas trop se faire prendre de pièces et d’essayer d’en prendre le plus possible, sans plateau je pense qu’il y a une dimension supplémentaire de “course à la bordure” :
Si on ne met pas de plateau mais une limite arbitraire de 44, alors les joueurs vont devoir en plus essayer de fermer le plateau en mettant la quatrième pièce d’une rangée. Ce que je remarque aussi c’est que c’est vraisemblablement le joueur 2 qui choisira à chaque partie comment se ferme le plateau, il aura donc un gros avantage (à vérifier mais j’ai l’impression que le joueur 2 est le seul à fermer un plateau de 44, il est pas obligé de le faire, mais je pense que ça devient quand même un enjeu majeur…).
Après ce roman, merci pour vos remarques, et n’hésitez pas.
++ merci
(Pub : pour ceux qui sont à Bordeaux, les gentils organisateurs de Festi’ludik devraient me garder un p’tit coin de table cette après-midi, yeepi!!)
[edit : orthographe]
Ah oui, effectivement, j’avais supposé que les pièces devaient être posées adjacentes à celles du plateau.
Du coup, le plateau virtuel est inutilisable, ça changerait trop le déroulement du jeu (mais ça doit pouvoir se tester, des fois que ça ajouterait de la profondeur stratégique, on ne sait jamais).
Après avoir vu la photo du proto en carton, plusieurs réflexions sur la forme :
1) C’est vraiment beau à regarder, ce qui est un point très positif pour l’éditer, car ça en fait un bel objet (type collection bois de Gigamic).
2) Mais les pièces sont peut-être un peu trop grandes (en plus petit c’est autant jouable, plus maniable et moins encombrant).
3) Avec des pièces plus épaisses (genre en bois de 1 cm d’épaisseur) et un plateau aux emplacements légèrement creusés et un peu espacés, on résout à la fois le problème des retournements et celui des pièces qui peuvent glisser sur le plateau. J’ai même pensé à un truc pour que les coins se touchent vraiment et qu’on puisse retourner les pièces mais pas eu le temps d’en faire des croquis, je posterai ça ultérieurement).
4) J’ai l’impression que le premier à jouer va nécessairement choisir un coin, tactiquement (heureusement, il y en a quatre). Est-ce que cela ne lui donne pas un avantage trop important ?
Pis d’autres trucs mais j’y reviendrai.
En tout cas, ce projet me plaît bien.
Re-bonjour,
Pour les pièces épaisses et les encoches sur le plateau c’est un peu ce que je voyais, et je pense que ça peut marcher.
Pour ce qui est de Gigamic j’ai effectivement pensé à leur collection “classic” (pylos, quarto etc…) et je leur est envoyé les règles (le fichier que j’avais mis en ligne au premier post) il y a un peu plus d’une semaine (donc réponse dans un mois ou deux =)… )
Enfin pour la taille, actuellement les pièces font 56mm*56mm (donc le plateau dans les 25 cm) c’est pas super grand mais ça peut être plus petit effectivement.
Pour le niveau stratégie, le premier joueur ne prends pas forcément un coin au départ, en fait, il n’y a qu’une pièce qui peut être mise sans être prise au départ, et c’est effectivement un coin. Cependant, quand le jeu avance, il y a toujours des coins (parfois même plus qu’au départ), donc ce n’est pas forcément une bonne idée d’utiliser cette pièce en début de partie. Je conseillerai de la garder pour d’autres situations.
Par exemple en général je commence avec une des pièces qui pointe vers les quatre coins ou les quatre côtés et la place sur une des 4 cases du milieu (ou l’autre pièce avec un axe oblique histoire de m’en débarrasser au début).
Ou sinon commencer avec une des deux pièces qui forment un “S” (ou un “Z”) sur un côté c’est pas mal, ça laisse deux ouvertures à l’adversaire (donc s’il prend la pièce, il ne reste qu’une ouverture pour moi et donc si je reprends la pièce alors elle ne pourras plus être retournée par l’adversaire). Idem pour la pièce en forme de “T”…
En gros, commencer avec la pièce qui forme un coin est intéressant car elle est imprenable et c’est la seule, mais l’adversaire peut faire la même chose et prendre un autre coin. Le premier joueur doit donc jouer une seconde pièce qui sera vraisemblablement “prenable” donc je ne pense pas qu’il y ait un avantage particulier pour le premier joueur ici.
M’en vais au festi’ludik voire si des gens veulent tester ça =)…
Merci beaucoup de ces commentaires constructifs, ++
(Juste en passant…)
Puisque le pdf est ok, je n’ai plus de raison de ne pas tester le jeu ! compte-rendu prochainement !
Bravo pour le proto.
Et une idée : Pour avoir un espacement régulier sur le tablier entre les tuiles de jeu, on devrait pouvoir utiliser des croisillons (de carrelage) basiques, de ce type-là en fait :
Je ferai un essai si j’en ai mais ça devrait pouvoir faire un truc sympa et “sérieux”.
++
edit : et bon festival !
Un petit truc ou deux que j’ai oublié de dire précédemment.
Le rapport avec Dalapapa et Invers est lointain, quand même, si ce n’est le principe des pièces recto verso. Le principe des pièces dont le recto est le complémentaire du verso, ça c’est proche de Dalapapa, sauf que celui-ci est en 4 couleurs donc génère plus de pièces (mais les pièces une fois posées ne sont plus retournées).
Autant se rendre directement sur le site de son créateur François Haffner.
D’autre part, concernant les axes de symétrie des pièces, j’ai eu moi aussi l’envie de retourner les pièces en suivant la direction des lignes plutôt qu’en pensant axe de symétrie (pourtant j’enseigne les maths, je ne suis pas réfractaire à ce genre de choses). Mais c’est vrai qu’à l’usage, on ne se trompe plus, je pense. Reste à savoir ce qui serait le mieux pour le public.
Concernant la taille des pièces, j’avais l’impression qu’elles étaient plus grande sur la photo, mais avec ta précision, c’est la taille à laquelle je pensais. À mon avis, c’est optimal comme ça. Reste les écarts entre les pièces, qui n’est pas super joli. Ce serait mieux si les pièces se touchaient parfaitement bord à bord. Je réfléchis encore à un truc à proposer.
Bonjour,
je me permets une nécro de topic,
j’ai retravaillé ce “vieux” proto, je ne sais pas si c’est l’ambiance noël ou quoi mais j’espère que le jeu est un peu plus appétant avec ce nouvel aspect :
Mine de rien, cette nouvelle forme de pièces permet de les retourner plus facilement si elles sont entourées (c’était une des remarques de – s e b) + le petit triangle sur une pointe de chaque pièce est désormais le repère pour retourner les pièces (il doit être au même endroit une fois la pièce retournée) ça évite les axes de symétries qui étaient un peu galère etc…
Bref, seul le design change, le jeu lui ne change pas, même si je pense fournir une variante ** dans les règles (règles qui ne sont pas encore retouchées, elles.)
Pour le titre j’avais naïvement appelé ça recto-verso “à l’époque”, peut-être qu’avec une telle forme je pourrais partir sur un “sunflower” ou “tournesols”, un truc un peu moins bateau que recto-verso ou en rapport avec la neige (même si d’habitude les cristaux sont hexagonaux)… ? (si vous avez des idées, j’achète!
Le centre des pièces indique votre couleur, chaque joueur joue une de ses pièces à tour de rôle.
Si une des pointes de votre couleur sur la pièce que vous posez coïncide avec une pointe de votre couleur sur une pièce adverse, alors vous retournez la pièce adverse.
Cette pièce devient de votre couleur et la couleur de chacune des pointes de cette pièce est inversée.
Quand chaque joueur a posé ses 8 pièces, la partie est terminée, le joueur ayant le plus de pièces de sa couleur l’emporte.
** La variante étant que lorsque l’on retourne une pièce, on peut la mettre dans n’importe quel sens (on n’a plus à faire attention au petit triangle), mais je n’ai pas encore eu l’occasion de tester…
Voilou, merci bien, ++
Salut, je viens de voir ce projet et ça a l’air pas mal.
Pour le nom désolé mais je n’ai rien a te proposer… Pas d’inspiration.
Je me demandais aussi si tu avais songer à une petite variante : la possibilité de “bloquer” une pièce, bloquer dans le sens qu’elle ne puisse plus être retournée ?
Bonjour,
je ne comprends pas ta question pour la variante, en fait en l’état actuel, les pièces se bloquent d’elles-mêmes mais ce n’est pas forcément très instinctif (ou peut-être que c’est mal expliqué ;] )
allez, exemple (et comme aux échecs je met des points d’exclamation et tout… =P ):
Coup numéro 1 : noir joue (!? coup intéressant):
A blanc : il joue (?!/? coup douteux, mauvais coup) :
La pointe au milieu en bas de la pièce qu’il vient de poser coïncide avec la pointe blanche (sa couleur) de la pièce adverse (pointe au milieu en haut), il retourne la pièce adverse, hop (et le petit triangle ne doit pas bouger):
C’est donc à noir de jouer, il joue en-dessous:
La pointe en haut au milieu de sa nouvelle pièce coïncide avec une pointe noire (sa couleur) sur la pièce du milieu (pointe en bas au milieu donc), il retourne donc la pièce une nouvelle fois :
Et ainsi de suite. Ici, la pièce qu’a joué blanc en haut à droite est bloquée, elle ne présente que des pointes blanches sur les deux cases libres (mettons C1 et C2), donc elle est imprenable, je dis que c’est un coup douteux parce qu’il aurait du jouer ailleurs sur le plateau et pas attaquer de suite, mais sinon c’est bien (le problème étant que chaque joueur n’a qu’un exemplaire de chaque pièce et que celle qu’il vient de jouer est la seule qui peut "défendre un coin de cette manière).
La pièce de noir, celle du milieu, est à la suite de ces trois coups, elle aussi bloquée, elle ne présente plus que des pointes noires sur les cases libres (mettons C1, C2 et C3), donc blanc ne pourra pas la prendre (en plus il a une pointe noir vers D4 donc il sait que blanc n’ira pas tout de suite, il peut donc prévoir quelques coups futurs).
Voilà, j’espère que c’est un peu plus clair. Après, si tu as une idée de variante mais que je n’ai pas compris, je veux bien des explications.
Merci bien en tout cas, ++
(et je vais essayer de faire des messages moins longs =) )
Non non c’est moi, j’avais faim, juste avant de manger le cerveau n’est pas dans ses meilleurs conditions. En fait ce que je pensais c’était en quelque sorte d’avoir une variante qui permettrait de poser un pion sur une pièce en disant : elle ne pourra pas être retournée, meme si les conditions le permettent. Apres une autre idée serait une variante apportant un peu plus de chaos et de hasard incluant des cartes spéciales avec des actions du genre :
- bloquer une pièce (comme expliquée plus haut)
- permettre une rotation de 90° ou 180° de n’importe quelle pièce avant d’en poser une
- permettre de choisir l’orientation d’une pièce retournée.
- inverser la position de deux pièces
Chaque joueur aurait le même nombre de carte : 3-4. Que ce soit les même ou alors qu’ils doivent choisir parmi un certain nombre.
Voila, je n’ai jamais joué à ton jeu encore, donc voila je me permet de faire cette remarque alors que je n’ai fais aucun jeu…
Ben qu’on ai créé un jeu ou pas, si ce sont de bonnes remarques…
Adri1 dit:
- bloquer une pièce (comme expliquée plus haut)
à voir, oui, c’est ça que je n’avais pas saisi, le jeton, mais sans doute pour la première pièce posée parce que ça devient trop “imprévisible” si tu gardes ton jeton pour la fin, quoi que, faut que je vois, que j’essaye.
Adri1 dit:
- permettre une rotation de 90° ou 180° de n’importe quelle pièce avant d’en poser une
[et]
- inverser la position de deux pièces
wow, chaud, à voir, le truc c’est que du coup c’est comme si tu jouais deux fois de suite… à moins que ce soit “au lieu de jouer une pièce”, ça pourrait aussi permettre de récupérer une pièce, ce qui trip un peu comme un parachutage au shogi (enfin de loin), faudrait que je vois mais je vais essayer ça d’abord :
Adri1 dit:
- permettre de choisir l’orientation d’une pièce retournée.
Car oui, ça c’est prévu, faut juste que je m’y mette pour voir ce que ça donne, je pense que c’est le moins compliqué à mettre en place, ça offre par contre de très grandes possibilités.
Les cartes après, je sais pas, j’ai quand même envie de rester dans de l’abstrait mais bon…
merci bien, ++
Désolé pour ce up intempestif,
J’ai cherché une traduction de tournesol en japonais voir si ça sonnait, j’ai trouvé “Himawari”, je voulais savoir si quelqu’un pouvait me confirmer, genre singulier, pluriel et “jeu des tournesols” ou un truc proche de ça, voir si ça colle,
Je trouve qu’Himawari c’est pas trop laid, non?
sinon, si quelqu’un à des idées de titre je prends toujours… (ou d’autres remarques comme pour les variantes d’Adri1).
Merci bien.
[edit : en même temps des tournesols dans la culture japonaise je ne connais rien… donc c’était une idée en passant]
Ben moi je suis assez fan des traductions pour les titres, donc j’aime bien 
.
Sinon ça me faisait penser à une fleur plus simple (mais de la même famille, là c’est mon coté biologie qui ressort ). Je propose donc “Aster”. Ce petit côté étoile qui va bien aussi avec la forme des pièces. Ou alors un jeu de mots sur cette base : “Aster ego”, puisque c’est un jeu à deux.
Par contre je n’ai pas encore testé… on verra ça pendant les vacances, mais j’ai aussi mes protos sous le coude!
Voila c’était aussi une idée en passant…
Wahou !
Bravo pour le proto, ça peut faire un peu peur (les pièces ne sont pas simples à appréhender) mais ça donne envie et c’est très beau ! 
Himawari , j’aime beaucoup aussi : c’est dépaysant et intriguant.
pak (qui a fabriqué un proto mais toujours pas testé !!! )