C’est bon, j’ai ma réponse, il fallait remonter le sujet…
Déso pour le dérangement
Bonjour,
Lorsque j’achète le service Bateaux à la Compagnie, je peux me déplacer le long des rivières. Mais, à l’inverse de la Compagnie, je dois contrôler la clairière de départ et/ou d’arrivée. C’est exact ?
Oui
Merci Vespert 
Allez, une autre qui vient de m’arriver en jeu :
Je suis le Culte. Je défausse ma pile des Âmes perdues, dans laquelle il y a une carte domination renard. Je la mets de côté. Durant mon jour, je souhaite la récupérer. Je l’échange donc avec une carte renard quelconque. Cette dernière va dans la défausse ou dans ma nouvelle pile des âmes perdues. Je vote pour la dernière option comme toute carte défaussée mais, le doute est là :).
Dans ta pile d’âmes perdues. Tu ne “l’échanges” pas avec une carte ; tu “dépenses” une carte pour la prendre. Et toute carte dépensée ou défaussée va dans la pile d’âmes perdues.
J’étais en effet assez sûr, étant donné l’utilisation du verbe « dépenser », mais c’est toujours réconfortant d’avoir une autre validation !
Bonjour,
Je suis la Compagnie de la Rivière.
Le vagabond peut-il m’acheter des services (en épuisant ses objets) même si je n’ai plus de guerriers disponibles ?
Oui, il n’y a pas besoin que toutes les étapes soient réalisables du moment qu’il épuise le bon nombre d’objets.
Hello,
J’ai cherché mais je n’ai rien trouvé là-dessus donc voilà ma question :
Lorsque le vagabond subit une attaque, si le joueur contrôlant le vagabond joue une carte embuscade, il inflige donc deux dégâts à l’attaquant. Imaginons que ces dégâts font que l’attaquant n’a plus de guerriers et doit donc mettre fin à l’attaque avant de lancer les dés.
Dans ce cas, doit-on considérer que c’est le vagabond qui a détruit le/les guerriers et donc changer le statut de l’attaquant à “hostile”, ou bien peut-on considérer que, dans le cas d’une embuscade, les pertes sont causées par le peuple de la forêt (renards, souris, lapins ou oiseaux) et donc ne pas passer le statut en hostile ?
Vu le 9.2.9.III, j’aurais tendance à dire que l’on passe en “hostile” mais techniquement ce n’est pas le vagabond qui inflige les dégâts donc j’ai du mal à trancher ^^.
Merci d’avance
Re
Il me semble avoir vu la réponse à ma question précédente sur un autre fil (on passe bien en hostile) mais je veux bien une confirmation si possible ^^.
Question bonus : on est bien d’accord que si le vagabond attaque, subit une embuscade qui fait qu’il se retrouve sans épée non-endommagée, on continue quand même le combat. On lance les dés, le vagabond fera 0 dégât avec les dés. Mais si le défenseur est sans défense, le vagabond fait malgré tout le dégât additionnel.
Est-ce bien correct pour ce dégât additionnel malgré une puissance d’attaque nulle du vagabond ?
Merci beaucoup pour vos réponses et pour ce fil et les règles en ligne, c’est vraiment top !
Alors oui, on passe bien en hostile.
Et effectivement, si le Vagabond se retrouve sans épées intactes, on continue quand même le combat.
Vespert dit :
Et effectivement, si le Vagabond se retrouve sans épées intactes, on continue quand même le combat.
Ah bah tiens j'aurais pas pensé comme ça dans ce cas là !
J'aurais pensé - comme la loi de Root dit qu'en tant qu'attaquant si tu n'as plus d'attaquant/meeple/guerrier après avoir subit une embuscade, l'attaque s'arrête - que c'était pareil pour le vagabond.
J'imagine que c'est différent du fait qu'il n'est pas considéré comme un guerrier et ne peut pas être retiré du plateau.
@Vespert : Tu aurais la référence dans la règle qui précise ce détail ?
En tout cas merci pour l'info :-)
C’est simplement la règle sur l’Embuscade qui annule le combat s’il ne reste plus de guerriers à l’attaquant. Le Vagabond n’étant pas un guerrier et encore moins ses épées, le combat n’est pas annulé.
Et aussi confirmation de Joshua Yearsley ici.
Vespert dit :C'est simplement la règle sur l'Embuscade qui annule le combat s'il ne reste plus de guerriers à l'attaquant. Le Vagabond n'étant pas un guerrier et encore moins ses épées, le combat n'est pas annulé.
Et aussi confirmation de Joshua Yearsley ici.
Merci pour le lien - du coup a priori ils feront une petite MAJ sur la loi de Root en y ajoutant "no warriors or pawns" ce qui clarifiera la chose :-)
Hello,
J’ai une question à propos des déplacements, juste pour confirmation parce que l’un des joueurs n’était pas convaincu.
Notre oiseau devant faire deux déplacements, il a déplacé deux groupes d’oiseaux d’une même clairière A vers une même clairière B.
Autrement dit, il a déplacé un gros groupe d’oiseaux en le scindant en deux pour faire ses deux déplacements.
Nous avons bien vérifié qu’il contrôlait au moins l’une des deux clairières pour ces deux déplacements.
Le matou a quand même été pas super convaincu par la chose, d’où ma présence ici, même si je pense que c’était bon.
Vous confirmez que l’oiseau a bien joué comme il faut ?
Tiens, j’avais jamais pensé à ça, mais ça me semble valide, tant qu’il respecte la règle de contrôle des clairières à chaque déplacement.
Pour moi c’est bon, on peut scinder en groupe en deux.
Par contre ça compte comme deux déplacements, et au deuxième il faut revérifier les conditions de contrôle des clairières (ce que vous avez fait).
Oui c’est faisable. Aucune règle n’impose quand on fait plusieurs déplacements de forcément les faire entre deux clairières différentes à chaque fois.
Merci pour vos réponses.
Bonjour à toutes et tous,
Une petite question concernant le jeu car je n’ai pas trouvé la réponse dans la règle ni dans les différents forums que j’ai consulté (j’ai peut-être mal vu également):
Est-ce qu’un joueur peut se faire enlever tous ces pions (soldats, bâtiments et jetons) du plateau de jeu ?
Je pose cette question car j’ai récemment fait une partie où ma dynastie de la canopée s’est retrouvée sur une unique clairière suite à une attaque des fourbes castors 
. Le tour d’après, un joueur a joué une carte Sapeurs et mes derniers pions ont été enlevés. Est-ce possible ? Et si oui, fin de partie ou le joueur peut revenir sur le plateau ? Ou est-ce comme à Cyclades, impossibilité d’éliminer tous les pions d’un joueur s’il n’est plus que sur un emplacement de clairière ?
Merci de vos réponses.